La sekcio de la Diskutejo por informi kaj diskuti pri ĝeneralaj temoj (tamen nek lingvaj, nek teknikaj) rilate al Vikipedio. Ekz. kopirajto, Vikipolitiko, regularo, reta etiketo, konkursoj, Vikiprojektoj, ktp.re
dum la lastaj semajnoj mi komencis ĝisdatigi artikolojn pri Esperanto. Mi kreis etan ilon por tio, kiu donas al mi hazardan artikolon de la pli ol 10 000 artikoloj sub la kategorio "Esperanto": https://grotz.me/hazardaj-artikoloj/
Mi ĉefe volas:
aldoni fontojn. Ekzemple por gazetoj mi aldonas ligilojn al arkivoj. Por esperanto-grupoj mi aldonas ligilojn al la retejoj (kelkfoje en la intereta arkivo)
Vikiigo de artikoloj, kiuj venas el la Enciklopedio de Esperanto. Tio signifas aldoni sekciajn titolojn, korektigi mallongigojn ktp. Precipe la artikoloj pri landaj movadoj bezonas pli da amo.
Mi aldonas pli da ligiloj inter la artikoloj
Por mi la artikoloj pri Esperantujo estas la kerno de tiu ĉi vikipedio, kaj mi pensas ke gravas teni ilin en bona kvalito. Aldone, se estontaj administrantoj tenos la regulojn de la vikio pli serioza, havi fontojn malhelpos forigojn de artikoloj.
Mi estas komencanto de esperanta Vikipidio kaj ĵus kreis novan paĝon. Ĉi tiu paĝo montras nereviziita. Ĉu mi bezonas sendi revizian peton? Aŭ ĉu mi nur bezonas atendi, ke inspektisto prilaboru ĝin? Dankon. Ayden He (diskuto) 23:48, 8 jan. 2026 (UTC)[respondi]
25a jariĝo de la esperanta vikipedio je la 5-a de Novembro 2026
Saluton karaj,
se mi ĝuste komprenas Vikipedio:Historio tiam nia vikipedio iĝos 25 jaraĝa je la 11a de majo la 5-a de Novembro 2026. Mi jam skribis pri tion en la telegrama grupo de Esperanto kaj libera socio.
Kiel unua paŝo mi tradukis la anglajn emblemojn pri la jubileo. Uzu ilin kie ajn vi volas!
Ĉu vi havas ideojn kion fari ĝis majo? Jen miaj ideoj:
prepari baneron por la retejo
skribi artikolon por epseranto.wiki (mi faros tion)
skribu artikolojn por viaj lokaj Esperanto-gazetoj!
Mi eraris, la dato ne estas la 11a de majo, sed la 5-a de Novembro 2026. Ni do havas pli da tempo. Kvankam mi jam komencis krei pli da bildoj ĉar nun mi havas tempon. Mi kolektas ĉion ĉe c:Category:Wikipedia_25_Esperanto_visuals
We are pleased to invite Wikimedia communities, affiliates, and independent contributors to organize the Feminism and Folklore 2026 writing competition on your local Wikipedia.
The international campaign will run from 1 February to 31 March 2026 and aims to improve coverage of feminism, women’s histories, gender-related topics, and folk culture across Wikipedia projects.
About the Campaign
Feminism and Folklore is a global writing initiative that complements the Wiki Loves Folklore photography competition. While Wiki Loves Folklore focuses on visual documentation, this writing campaign addresses the gender gap on Wikipedia by improving encyclopedic content related to folk culture and marginalized voices.
What Can Participants Write About?
Communities can contribute by creating, expanding, or translating articles related to:
Folk festivals, rituals, and celebrations
Folk dances, music, and traditional performances
Women and queer figures in folklore
Women in mythology and oral traditions
Women warriors, witches, and witch-hunting narratives
Fairy tales, folk stories, and legends
Folk games, sports, and cultural practices
Participants may work from curated article lists or generate new article suggestions using campaign tools.
How to Sign Up as an Organizer
Organizers are requested to complete the following steps to register their community:
Create a local project page on your wiki (see sample)
Set up the campaign using the CampWiz tool
Prepare a local article list and clearly mention:
Campaign timeline
Local and international prizes
Request a site notice from local administrators (see sample)
Add your local project page and CampWiz link to the Meta project page
Campaign Tools
The Wiki Loves Folklore Tech Team has introduced tools to support organizers and participants:
Article List Generator by Topic – Helps identify articles available on English Wikipedia but missing in your local language Wikipedia. The tool allows customized filters and provides downloadable article lists in CSV and wikitable formats.
CampWiz – Enables communities to manage writing campaigns effectively, including jury-based evaluation. This will be the third year CampWiz is officially used for Feminism and Folklore.
We look forward to your collaboration and coordination in making Feminism and Folklore 2026 a meaningful and impactful campaign for closing gender gaps and enriching folk culture content on Wikipedia.
Invitation to Host Wiki Loves Folklore 2026 in Your Country
Please help translate to your language
Hello everyone,
We are delighted to invite Wikimedia affiliates, user groups, and community organizations worldwide to participate in Wiki Loves Folklore 2026, an international initiative dedicated to documenting and celebrating folk culture across the globe.
About Wiki Loves Folklore
Wiki Loves Folklore is an annual international photography competition hosted on Wikimedia Commons. The campaign runs from 1 February to 31 March 2026 and encourages photographers, cultural enthusiasts, and community members to contribute photographs that highlight:
Folk traditions and rituals
Cultural festivals and celebrations
Traditional attire and crafts
Performing arts, music, and dance
Everyday practices rooted in folk heritage
Through this campaign, we aim to preserve and promote diverse folk cultures and make them freely accessible to the world.
As we celebrate the eight edition of Wiki Loves Folklore, we warmly invite communities to organize a local edition in their country or region. Hosting a local campaign is a great opportunity to:
Increase visibility of your region’s folk culture
Engage new contributors in your community
Enrich Wikimedia Commons with high-quality cultural content
Annual review of the Universal Code of Conduct and Enforcement Guidelines
I am writing to you to let you know the annual review period for the Universal Code of Conduct and Enforcement Guidelines is open now. You can make suggestions for changes through 9 February 2026. This is the first step of several to be taken for the annual review. Read more information and find a conversation to join on the UCoC page on Meta.
Pri propraj nomoj kun diakritaj signoj, ĉu estas bona kutimo havigi alidirektilon de la sama nomo sed sen diakritaj signoj? Tio por ebligi/faciligi la ligilecon al la nomo.
Tamen, la planita komenco estas tre baldaŭ (Marto) kaj estas bezonata certa helpo. Kaj tial mi venas al vi!
Pro administraj kialoj estas bezonata iu komunumano, kiu traktos la monon por premioj. Tiu homo bezonos listiĝi kiel organizanto ĉe la centra, multlingva kunordiga paĝo, kaj post fino de la konkurso trakti distribuon de la premioj. Mi tion faris jam plurfoje, tio ne estas aparte granda laboro, ĝenerale kelkaj horoj. Kaj ĝi estas nepra paŝo por havi plenan konkurson. Mi povas helpi tra la tuta procezo.
Deployment of Legal and Safety Contacts Link in the Footer of Your Wiki
[Please help translate this message into your language]
Hello community, the Wikimedia Foundation has provided a single legal and safety contact page, to be linked in the footer of your wiki, to ensure access to accurate legal information. This is a regulatory requirement. We have already rolled out links to English, German, Italian, Spanish and other wikis and we will deploy to your wiki soon. Please read more on the project page and leave any comments in this thread or on the talk page.
The initiative aims to promote knowledge about Ukrainian culture abroad by creating and improving Wikipedia articles in multiple languages. This year marks the sixth edition of the campaign, which will focus on contemporary culture, making today’s artistic voices and practices more visible to international audiences.
🧩How to participate?
Choose an article from the suggested list → Write an article in your language, or improve an existing one according to the rules → Add your contribution to the contest page and calculate your points → Win prizes and receive a certificate of participation → Become a promoter of truthful knowledge about Ukraine.
If you are interested in coordinating long-term community engagement for the campaign and becoming a local ambassador, we would love to hear from you! Please let us know your interest.
Propono por tut-Vikimedia politiko pri artefarita intelekto estas diskutata ĉe Metavikio. Se vi volas partopreni, la diskuto okazas ĉi tie. Ĉi-sube estas mia traduko de la propono.
En la lastaj jaroj, multaj vikimediaj projektoj evoluigis proprajn politikojn kaj gvidliniojn pri la uzado de artefarita intelekto, ĉu por krei novan enhavon aŭ en diskutoj inter uzantoj (vidu m:Artificial intelligence/Policies by project). Kvankam tiuj politikoj estas diversaj kaj adaptitaj al la bezonoj de ĉiu unuopa projekto, ili havas komunaĵojn, kiuj videbligas bazajn atendendaĵojn: ke artefarita intelekto povas utili por helpaj laboroj, sed devas uziĝi kun singardo, kaj ideale kun travideblo, rilate aferojn kiel kreon de enhavo. Formaligo de tiuj kiel komunaj celoj efikos minimume al estantaj politikoj kaj samtempe havigos al ni komunan komprenon, pri kiu ni kalkulu estontece.
Kvankam multaj grandaj vikimediaj projektoj havis ŝancon evoluigi ĉi tiujn politikojn, la plejparto de la pli malgrandaj ankoraŭ ne. Tio lasas ilin aparte vundeblaj de AI-a damaĝo, kio kunefikas kun la ekzistanta manko de homfortoj en multaj projektoj. Rifuzebla politiko havigus al tiuj projektoj la politikajn ilojn, kiujn ili bezonas, tamen ebligante ke ili rafiniĝu por iliaj specifaj uzokazoj. Por respekti la elektojn de unuopaj projektoj, ĝi ne aplikiĝos al projektoj kun ekzistanta politiko aŭ gvidlinio pri AI, aŭ kiuj jam voĉdonis kontraŭ tia politiko.
La baza politiko kaj la rifuzebla politiko estas sendependaj unu de la alia, kaj eblas voĉdoni pri ili unuope. La specifaĵoj pri ambaŭ, inkluzive de la uzataj difinoj, troveblas ĉe m:Artificial intelligence/Draft policy. Chaotic Enby (talk) 18:13, 23-a apr. 2026 (UTC)
Baza politiko
Ĉu la sekvaĵo adoptiĝu kiel baza politiko?
Enhavo
La uzado de AI-a modeloj por krei aŭ reverki enhavon devas esti malkaŝe sciigata, krom tradukado kaj baza korektado. Ĉiu AI-kreita enhavo estas kontrolenda de homo antaŭ ol publikigo. Redaktantoj, kiuj uzas AI tiucele, prenas sur sin la tutan respondecon de siaj redaktoj.
Diskutoj
La uzado de AI-aj modeloj por krei komentojn en diskutoj devas esti malkaŝe sciigata, krom tradukado, gramatika korektado kaj rafinado de la lingvaĵo. Ĉiu AI-kreita komento estas kontrolenda de homoj antaŭ ol publikigo. Redaktantoj, kiuj uzas AI tiucele, prenas sur sin la tutan respondecon de siaj komentoj.
Rifuzebla politiko
Ĉu la sekvaĵo adoptiĝu kiel tut-Vikimedia rifuzebla politiko?
Enhavo
La uzado de AI-aj modeloj por krei aŭ reverki enhavon estas malpermesita, krom tradukado, ekzemploj de AI-kreita enhavo, kaj baza korektado. Paĝoj kreitaj tute de AI-aj modeloj kaj publikigitaj sen homa kontrolo povas esti (tuj)forigendaj.
Diskutoj
La uzado de AI-aj modeloj por krei komentojn en diskutoj estas malpermesita, krom tradukado, gramatika korektado, rafinado de lingvaĵo, kaj ekzemploj de AI-kreita enhavo. Klare AI-kreitaj komentoj povas esti trastrekataj, kaŝataj aŭ forigataj.
La sekcio de la Diskutejo por informi kaj diskuti pri lingvaj demandoj, tradukproblemoj, tradukiloj, terminoj, titoloj de artikoloj, stilo, gramatikaĵoj, alilingvaĵoj, redaktistaj temoj, ktp.
Mi ne estas ĉerta pri tio, ĉu ĉiuj instancoj de "inici" estas eraraj? ekz. inicianto (Strangas al mi diri inicanto)
Jen la difino de PIV
"inic/i (tr) Enkonduki iun en scion pri ia afero pli-malpli sekreta (religio, sekto, scienco ktp): ⁓i iun pri sekretaj ritoj; ⁓i disĉiplon en la filozofion; la infanoj ⁓ataj al la metia laboro. ☞ ensekretigi.
⁓ado. Ago de ⁓anto: la bapto estis la ⁓ado al la sekto de Johano.
⁓ilo. Tio, kio servas por ⁓i: matematika ⁓ilo. ☞ gvidilo.
Inicanto estas homo kiu inicas, iniciatanto estas homo (aŭ molekulo!) kiu iniciatas, "inicianto" laŭ mia scio ne ekzistas. Verŝajne la plej multaj ekzemploj de "inicianto" estas eraroj por "iniciatanto". --Arbarulo (diskuto) 18:02, 21 jan. 2026 (UTC)[respondi]
"alesti (ark.), apudesti, ĉeesti. Esti en tiu loko, kie io okazas: inviti iun alesti al la prezentado Z; kian ĝojon alportas vortoj de amiko apudestanta! Z; ĉeesti en kunveno; (tr) ĉeesti kunvenon. ☞ partopreni.
Ĉu ĉeesti estas kaj transitiva kaj netransitiva verbo (kiel esti)?
Ĉu uzi adjektivon "origina" aŭ "originala", ekzemple por nomo aŭ titolo. En la nuna versio estas miloj da instancoj de ĉiu formo! Eĉ pri la Prapeko, tute ne klaras ĉu Origina peko aŭ Originala peko? ĉu vere eblas ambaŭ formoj?
Jen la difinoj de PIV
origina. Apartenanta aŭ rilata al la origino de io: la origina lingvo de la homaro; konservi al frukto ĝian originan guston; la origina peko (✞ kulpita de la unua homparo k dividata de ilia devenantaro).
originala
1 Prezentanta la unuan primitivan formon de io, kontraste kun kopioj, tradukoj aŭ misformoj, kiujn oni devenigis de ĝi: tio estas nur kopio de la originala pentraĵo; la originala teksto de libro; traduki verkon el la originala lingvo; originale verkita de […] Z. ☞ aŭtentika.
2 Tia, kia ne imitas aliajn, sed tiras siajn ideojn el sia propra menso: ju pli da sprito oni havas, des pli da originalaj homoj oni trovas; ŝi estis en ĉio originala infano, silenta k pensanta Z; originala stilo.
3 Ne simila al aliaj k iom stranga: kelkaj vivis kiel maljunaj fraŭloj k havis tute originalan pensmanieron k strangajn kutimojn Z; ĉu li ĉiam skribas tiel originale k afekte?
4 (evi) = origina: se la adverbo estas ne devena, sed originala […] Z.
Mi konsentas kun Kani ke oni prefere ne skribu "originala peko", ĉar almenaŭ en kutima senco kristanoj ne kredas ke oni "kopiis, tradukis, aŭ misformis" pekojn aŭ eventuale pekemajn homojn. Cetere, estas granda koincido inter la PIV-aj difinoj de "origina" kaj "originala", do ni devus atendi kaj toleri, ke multaj vortumoj uzu ambaŭ. --Arbarulo (diskuto) 23:57, 13 feb. 2026 (UTC)[respondi]
Do mi komprenas ke ekonomia estas (angleeconomics) kaj ekonomika estas (angleeconomic)! Mi ne scias kiel, sed mi pensas ke valoruas kontroli ĉu tiel ĉiu instanco de ekonomia rilatas al economics kaj de ekonomika al economic, kaj inverse. Sj1mor (diskuto) 12:23, 24 feb. 2026 (UTC)[respondi]
Interesas ke ekonomia aperas en PIV, sed eknomika ne!
" ekonomia. Rilata al ekonomio: ekonomiaj problemoj; ekonomia konkurado Z, krizo; ekonomia sistemo; ekonomia uzado; ni devas uzi niajn fortojn ekonomie k saĝe Z. Sj1mor (diskuto) 12:30, 24 feb. 2026 (UTC)[respondi]
"Ekonomika" signifas "rilata al ekonomiko", kiel normale por adjektiva formo de substantiva radiko. Kiam oni komparas kun la angla, economics en kunmetoj ĉiam signifas "ekonomika", sed economic povas tradukiĝi "ekonomika" aŭ "ekonomia" depende de la celata signifo. Kategorio:Ekonomiaj teoremoj estas misnomita. --Arbarulo (diskuto) 15:33, 12 apr. 2026 (UTC)[respondi]
La sekcio de la Diskutejo por informi kaj diskuti pri teknikaj aferoj rilate al Vikipedio. Ekz. ŝablonoj, ŝablona projekto, nova versio de la Vikia programaro, problemoj de apartaj foliumiloj, individuaj formatoj kaj skriptoj, programistaj temoj, ktp.
Changing the default pattern for automatically generated reference names (currently ":n", e.g. ":0", ":1"...) to use the reference type instead (e.g. "book_reference-1").
Providing a simple mechanism for communities to configure a different default name.
Generating automatic reference names based on the domain name (if it’s a web citation).
Generating automatic reference names based on template parameters (e.g. "title" or "last"+"first") – defined by the community.
Please note: We will only implement a solution if there’s clear consensus among the global community. Our intention is not to build the perfect solution, but to find a simple and lean one that alleviates the pain caused by auto generated names. We are aware that some experienced VisualEditor users might prefer an option to manually change reference names in VisualEditor, but such a UX intervention is difficult to achieve across reference types and thus out of scope for our team, we can only improve the auto-naming mechanism.
We are happy about suggestions for improving certain details of the proposed solutions. Any other feedback and alternative proposals are also welcome – even though it’s out of scope for us, it might still be relevant for future work on this topic.
Please support us interpreting consensus by clearly indicating your opinion (e.g. by using support/neutral/oppose templates). We are aware of en:WP:NOTVOTE, but given that we are facilitating this discussion with users from different wikis, potentially commenting in their native language, clearly indicating your position helps us avoid misunderstandings.
Action Required: Update templates/modules for electoral maps (Migrating from P1846 to P14226)
Hello everyone,
This is a notice regarding an ongoing data migration on Wikidata that may affect your election-related templates and Lua modules (such as Module:Itemgroup/list).
The Change:
Currently, many templates pull electoral maps from Wikidata using the property P1846, combined with the qualifier P180: Q19571328.
We are migrating this data (across roughly 4,000 items) to a newly created, dedicated property: P14226.
What You Need To Do:
To ensure your templates and infoboxes do not break or lose their maps, please update your local code to fetch data from P14226 instead of the old P1846 + P180 structure. A list of pages was generated using Wikimedia Global Search.
Deadline:
We are temporarily retaining the old data on P1846 to allow for a smooth transition. However, to complete the data cleanup on Wikidata, the old P1846 statements will be removed after May 1, 2026. Please update your modules and templates before this date to prevent any disruption to your wiki's election articles.
La sekcio de la Diskutejo por informi kaj diskuti pri administraj aferoj rilate al Vikipedio. Ekz. demandoj kaj petoj al administrantoj, raportoj pri vandalismo, redaktomilitoj, interrilataj problemoj, ktp.
Al la aliaj 9 administrantoj @Blahma, Gamliel Fishkin, Narvalo, KuboF Hromoslav, kaj Salatonbv:@Tlustulimu, Yekrats, LiMr, kaj Kani:,
al @Dominik kaj Fordaemdur: aparte interesitaj pri la servo ADLM, @RG72 kaj Marcos:, la lastaj du en 2024 pensiiĝintaj eksadministrantoj, kaj aldone iom arbitre ankoraŭ
@Filozofo, Arbarulo, Sj1mor, kaj Crosstor:@Moldur, Aidas, Verdulo, kaj Taylor 49:, kelkaj el la en la lastaj jaroj plej aktivaj kunlaborantoj (la listo certe ankoraŭ ampleksigeblus, mi nur volas enplekti iujn el la fidindaj homoj kiuj neniam akceptis iun apartan vikipedian funkcion):
La 1-an de januaro montriĝis eta vikipedia paneo, kiun mi komentis interalie en diskuto:Pingveno: Mi volas havi rapidan solvon por uzo kiel Artikolo de la monato, ĉar oni forgesis antaŭvidi ion tie kaj la unua tago de januaro 2026 jam preskaŭ pasis kun granda truo en la esperanta ĉefpaĝo. Tial mi proponas reprezenti la paĝon paĝon Pingveno tie, post preskaŭ 20 jaroj. Mi konsciis ke la monato jam disvolviĝis kaj mankis tempo por vasta interkonsiliĝo pri temo, tial mi konscie elektis malpolitikan kaj supozeble ne demagogiigan temon, por improvizite ŝtopi la truon de januaro kaj tiam havi monaton por elekti la aliajn 11 prezentindajn temojn de 2026. Tamen, pli ol tagon poste, vespere la 2-an de januaro, kiam la krizo jam longe estis pasinta, uzanto de tute nova konto Spel713, kreita aparte por tiu kampanjo je 20:06, 2 jan. 2026, sed evidente teknike sperta vikipediano, kiu sendube jam antaŭe per alia konto redaktis kaj por la kampanjo elektis malfermi anonimigan novan pseŭdonimon "Spel713", elektis renversi la senpolitikan, zoologian temon "pingveno" kaj anstataŭe decidi pri metado de ĉiuj 12 temoj de 2026, kaj ankaŭ jam duona 2027, kaj elektis por tio tute tiklajn kaj demagogiajn temojn. Por 2026 trifoje Nazia Germanio 1939-1945 (Nazia Germanio, Batalo de Ardenoj, Adolf Hitler), trifoje mezazia eksa Sovetunio (Azerbajĝano, Karakalpakio, Uzbekio), dufoje Pollando (Podlaĥia Provinco, Silezio, sed Pollando ankaŭ ludas gravan rolon en la tekstoj Nazia Germanio kaj Adolf Hitler), unu esperantistan temon (SAT-ano Azorín) kaj tri ŝajne arbitre elektitaj temoj, kiuj ne estas elstaraj tekstoj kaj fakte tiom malgrandas ke du el ili ankoraŭ estas artikolaj ĝermoj: Ozzy Osbourne kun 11 frazoj, sed ankoraŭ nepreta duonla informkesto, iPad kun 6 frazoj kaj sudafrika blua rano kun 4 frazoj, ankoraŭ manka teksto pri genro kaj taksonomia aŭtoritato - kontentiga ek-paĝo sed neniel leginda aŭ elstara teksto (tion mi kuraĝas juĝi ĉar estis mi kiu faris la artikolan ĝermon en 2012, do mi ne ofendas kolegon se mi tiel juĝas mian propran ek-paĝon). Tiel ĉi la tekstoelekto ne rajtas resti. Por januaro oni evidente bezonas rapidan solvon, pri la pli postaj tekstoj oni nun voĉdonu kaj interkonsiliĝu. Sed klaras ke estu ekvilibro, ne estu kvin temoj pri nazi-polaj rilatoj kaj ne tri pri mezazia Ekssovetio, sed estu ekvilibro inter artaj, politikaj, geografiaj, biologiaj, fizikaj kaj homsciencaj temoj, en geografio estu ankaŭ temoj el Ameriko kaj Afriko, Suda kaj Orienta Azio, Oceanio, kaj ĉiukaze ĉiuj 12 tekstoj estu tekstoj kiuj pasis la voĉdonon al elstara aŭ almenaŭ leginda teksto. Tiel 11 el la 12 tekstoj, kiuj estas nek elektitaj elstara aŭ leginda, ankoraŭ ne elekteblas, nur Azerbajĝano estis en "nekonata dato akceptita en la liston de elstaraj artikoloj" (he?), jam estis ĉefpaĝa artikolo de la semajno en somero 2010, sed havas du intertempe paneajn referencojn kaj ankoraŭ tre multajn ruĝajn ligilojn, kiujn elstara artikolo fakte ne havu. Ĉu vi konsentus pri mia propono, A) reinstali la elstaran, maturiĝintan kaj malpolitikan tekston pingveno por januaro, b) proponi la tekston Azerbajĝano por februaro kaj uzi la restajn kvar semajnojn ĝis tiam por komune forigi la mankojn, kaj tiam pri la monatoj ekde marto 2026 havi tute laŭregulajn voĉdonojn pri prezentindaj tekszoj el inter la deciditaj prefere elstaraj, sed konsenteble ankaŭ legindaj artikoloj. ThomasPusch (diskuto) 17:49, 3 jan. 2026 (UTC)[respondi]
Jes ja. Mi samopinias kun vi kaj kani. Tio kio okazis estas nur ekzempleto kio okazas kiam ni malsukcesas defendi nian vikipedion kaj rezulte ĝi estis kidnapita. La fiuloj ĉiam fariĝas pli kaj pli ruzecaj kaj ŝajne tio kio ne havas por protekti estas valora al ili por kidnapi al alproprigi. Ni simple devas pliigi la ŝlosilecon kaj se eblas la kontroladon sur niaj resoursoj, inter ili ĉefe tiuj kiuj estas elmontrataj en la ĉefpaĝo. Dankon pro via zorgo, Amike Sj1mor (diskuto) 18:01, 3 jan. 2026 (UTC)[respondi]
Mi absolute konsentas. Kaj mi pretas iom plibonigi elektotajn artikolojn, kondiĉe, ke oni forigu la tutan proponitan liston, eĉ pri mia samlandano Azorín por kiu mi iam ege laboris. kani (diskuto) 18:06, 3 jan. 2026 (UTC)[respondi]
Mi tute subtenas vian opinion kaj laboron, krom la konata temo de la ruĝaj ligiloj. Certe la elekto de artikoloj de la monato ne estas afero por novuloj, kiuj ensaltas nur por tio. Ĉu tio estas afero kiun oni povus ŝlosi, ekzemple nur por patrolantoj? --Arbarulo (diskuto) 18:24, 3 jan. 2026 (UTC)[respondi]
Mi subtenas la proponon: 1 = Pingveno, 2 = Azerbajĝano, pliaj = decidotaj.
Ĉu endas forbari la entrudiĝulon pro vandalismo?
Ĉu eblas protekti la liston tiel ke ĝin redakti rajtas nur vikipedianoj kiuj jam ĉeestas minimume longan tempon kaj jam faris minimuman nombron da kontribuoj? - Sincere, Moldur (diskuto) 18:34, 3 jan. 2026 (UTC)[respondi]
Reage al la demandoj de @Moldur, Arbarulo, kaj Kani: Eĉ mi kiel unu el 3 burokratoj, kaj la aliaj 7 administrantoj ĉiukaze, nur havas teknikan elekton tute ne protekti paĝon, protekti ĝin tiel ke anonimuloj ne povas redakti ĝin aŭ draste protektegi ĝin tiel ke ekskluzive nur ĉiuj aliaj administrantoj povas redakti kaj ankaŭ reforigi la protekton. Inter tiuj sufiĉe radikalaj elektoj teknike ne estas elektebla iu meza vojo. Bedaŭrinde. Sed pri forbaro de la novulo pro vandalismo: La homo agis malsincere, elektinte por la kampanjo tute novan pseŭdoniman salutnomon, sed la redaktostilo supozigas ke la kolego bone regas Esperanton kaj ankaŭ tre bone regas ĉiujn kutimajn redaktajn kutimojn de Vikipedio - do mi supozas ke li estas esperantista kolego. Ke la uzanto ne malkaŝas sian kutiman salutnomon estas malkolegeca kaj iom malica stilo, sed ne estas devigo malkaŝi sian nomon dum redaktado, kvankam la elekto de aparta nova salutnomo por specifa ago kaj redaktado per pluraj pseŭdonimoj nomiĝas gantopupo kaj ne estas antaŭvidata - sed ke la homo agas kiel "gantopupo" estas nur mia subjektiva diveno, kaj sen pli klaraj spuroj de "gantopupado" mi ne facilanime forblokus la novan salutnomon. Estas sendube tiel ke ni dormetis kaj neniu en 2025 atentis elekti artikolojn de la monatoj por 2026 - do ni mem kolektive kulpis pri la vakuo de la 1-a de januaro. Povas esti ke la homo vidis la vakuon samtempe kiel mi, sed iom aŭtisme ne vidis ke mi tuj proponis solvon por la tago kaj monato, sed dum tago faris por si planon kiel plenigi la venontajn 18 monatojn kaj simple enkopiis siajn rezultojn la 2-an kaj 3-an de januaro. Estas naive pensi ke la uzanto ne rimarkis ke en tio li forĵetis la intertempe metitan januaran proponon "pingveno" (elstara teksto) kaj anstataŭigis ĝin per la multe pli demagogia kaj disputebla teksto "Nazia Germanio" (ne jam elstara teksto), sed pri la postaj monatoj oni povus ruze argumenti ke tie la vakuo ankoraŭ estis kaj la kolego nur "volis helpeme plenigi la truojn". Do mi nur forbarus la pseŭdonime agantan kolegon, se tiu aktive kaj videble malice pluan fojon forĵetus proponojn kiuj ne plaĉas al lia subjektiva prefero. ThomasPusch (diskuto) 20:40, 3 jan. 2026 (UTC)[respondi]
Denove same okazis fare de Spel713 je la 2:00 horo. Nazia Germanio kaj la svastiko denove aperas en la ĉefpaĝo. Okazas io serioza kaj ni devas reagi serioze. Sj1mor (diskuto) 05:34, 4 jan. 2026 (UTC)[respondi]
Mi detale kaj ĝentile klarigis al la homo hieraŭ en sia diskutopaĝo, kaj en redaktoresumoj de ĉiuj malfaroj, kial ne eblas lia/ŝia agado. La kolego evidente ne komprenas aŭ ne akceptas kompreni, ke li/ŝi ĉi tie persone kontraŭagas komunajn decidojn. Mi protektis la januaran artikolon kontraŭ redakto de ne-administrantoj dum januaro, sed ne volas fari tion por ĉiu estonta monato. Tial nur restas la ebleco dumtempe forbari lin/ŝin de redaktado - provizore por monato. Sed mi avertis la uzanton: se tiam daŭriĝos agadoj kontraŭ la komunumaj reguloj, tiam forbaro ankaŭ povas esti unujara, aŭ por ĉiam. --ThomasPusch (diskuto) 11:38, 4 jan. 2026 (UTC)[respondi]
Atentu ke nur por la prezentopaĝeto de la "Artikolo de la monato" de januaro 2026 tiu protekto signifas, ke ĝis la fino de januaro nur la 10 administrantoj povos fari redaktojn. La paĝeto tiom malgrandas ke tio probable ne estos problemo. Sed se iu ne-administranto vidas eraron en la paĝeto, tiu devos peti iun ajn el la 10 administrantoj ĝustigi tiun eraron, nur ĝis fino de la monato. Tiu duobla protekto, kun la aldona forbaro de uzantokonto Spel713, sencas, ĉar ĉiuj konscias, ke la homo povos fulmrapide registri novajn salutokontojn Spel714, Spel715, Spel716 aŭ iujn aliajn nomojn, kaj ankaŭ povos fari malaprobindajn redaktojn kontraŭ komunaj decidoj simple sen ensaluto, krom se unuopa paĝo estos protektota kontraŭ redaktoj de anonimuloj, kio estas la absoluta escepto. ThomasPusch (diskuto) 11:59, 4 jan. 2026 (UTC)[respondi]
Stranga ulo m:Special:CentralAuth/Spel713: mi petas IP-kontrolon far stevardo. Supozeble temas pri nova gantopupo de iu aŭ forbarito, aŭ iu problemulo. Mi konsentas pri ĉiuj agoj de Thomas ĉe Vikipedio:Artikolo de la monato/2026/01, la temo Pingveno ("konscie elektis malpolitikan kaj supozeble ne demagogiigan temon"), kaj la unumonata forbaro (probable porĉiama forbaro indas, kiam estas pruvo de gantopupumado). Demando restas ĉu la ulo estas esperantisto, aŭ agas per maŝintradukado. Taylor 49 (diskuto) 14:28, 4 jan. 2026 (UTC)[respondi]
Ĉiukaze: La konto "Spel713" nun estas por ĉiam tutprojekte ŝlosita. Ce compte est globalement bloqué. This account is globally locked. - Tiu temo estas finita do, sendepende ke ni esperantistoj ne trovis klarajn pruvojn de gantopupumado. Sed la mispaŝoj en la afrikansa, angla, slovena kaj turka vikipedioj sufiĉas por senfina blokado, tute ne konsiderante la strangajn aĝojn en la esperanta vikipedio kaj supozeble en aliaj branĉoj, kie la ĝenoj ne atingis la nivelon de kompleta loka forbaro, ĝis la konto jam estis globale forbarita. ThomasPusch (diskuto) 13:15, 6 feb. 2026 (UTC)[respondi]
Mi pensas ke por artikolo de la monato preferinde elektataj estu tiaj artikoloj, kiuj espereble ne povas kaŭzi konfliktojn kaj redaktomilitojn. Do, mi ne kontraŭas elekton de la artikolo Pingveno por januaro, sed ege dubas pri elekto de la artikolo Azerbajĝano por februaro. Kaj mi pensas ke duonprotekto de artikolo de la monato (tiel ke ĝin povas redakti ĉiuj aŭtomate konfirmitaj uzantoj sed ne IP-uloj kaj ne novregistritoj) estas necesa kaj sufiĉa. Pri la supozo, ke la posedanto de la forbarita uzantokonto kreos novajn uzantokontojn, ĉu forbaro de iu uzantokonto ne malebligas registriĝon disde la IP-adreso uzita de tiu uzantokonto? Gamliel Fiŝkin01:23, 5 jan. 2026 (UTC)[respondi]
@Gamliel Fiŝkin: Forbaro (ce ni nur unumonata, sed intertempe globala kaj porĉiam) devus malebligi kreojn de kontoj el sama IP-adreso uzita de tiu uzantokonto. Sed tiuj banditoj kutime ne havas problemojn uzi aliajn IP-adresojn. Mi mem ne scias ekzakte kiel funkcias, ĉar mi mem ne alstrebas karieron de forbarita vandalo, sed evidente ne estas granda problemo. Pri eblaj duboj de plena neŭtraleco de la artikolo Azerbajĝano por februaro mi konsentas, almenaŭ ĝi estis je "nekonata dato akceptita en la liston de elstaraj artikoloj", sed post tiu "nekonata dato" tamen povus esti problemaj redaktoj. Supraĵe mi ne vidis ion elstare alarmigan, kaj mi eĉ ne havus la tempon nun pesi ĉiun vorton kaj frazon, des pli ke la tempo tre rapide fluas, jam pasis unu semajno en februaro, kaj la teksto manke de alternativa propono jam ekde ses tagoj videblas titolpaĝe. Tamen, se vi hazarde vidas iun ĝustigeblan frazon - ankaŭ pri ADLM eblas tute bone diskuti aŭ tuj ŝanĝi ion. Mi pardonpetas ke nun la tempo tiom mankis: mi tute konsentas pri kritikemo kaj la teksto Azerbajĝano ne estas mia preferata teksto, sed ĝi nun estis la malplej problema el inter la proponitaj. 13:45, 6 feb. 2026 (UTC)ThomasPusch (diskuto)
Mi nun proponis la mizeran paĝon Joel Filsaime je forigo, post diskuto de 7 tagoj ĝi probable estos for. Pri la uzantopaĝo laŭ mi nenion necesas fari. Tie nun estas indiko «Ĉi tiu konto estas tutprojekte ŝlosita - ekde 2026-01-13. Ce compte est globalement bloqué. This account is globally locked.» Kaj la paĝo estas protektita kontraŭ forigo de tiu noto. Tio eĉ pli klaras kaj pli bonas ol forigo entuta. ThomasPusch (diskuto) 12:00, 6 feb. 2026 (UTC)[respondi]
@ThomasPusch: Hi, sorry for writing in English. I noticed that you are an active administrator, so I came to seek your help. Please see this case. This user has now been globally locked, but their user page still contains some attack content against others (in the first section), and they also went to User talk:NDG to attack User:NDG. I have requested speedy deletion for both pages, so could you please help me delete User:Flughaveno Ŝeremetjevo and User talk:NDG? Thank you very much. 浅村しき (diskuto) 05:29, 5 feb. 2026 (UTC)[respondi]
Farite La uzanto "Flughaveno Ŝeremetjevo" plendis pri kontraŭvandalisto (en aŭtomate farita, bona Esperanto), ke tiu estus vandalo, estas senigata de siaj rajtoj kaj la uzanto petas rajton de esperantlingva administranto. Nenio el tio veras. Male: estis la uzanto kiu obstine multfoje vandalis esperantan paĝon. La ofendaj misinformoj de lia uzantopaĝo tial foriĝu. ThomasPusch (diskuto) 09:49, 6 feb. 2026 (UTC)[respondi]
La ĉefa konkreta problemo estigita de la AI estas reklameca, ĝenerale malobjektiva interpretado de fontoj, malfacile korektebla aŭ kompensebla pro malbona aŭ nenia citado de fontoj. Krome ĉe Por pli efika informado estas longega resumo, kiu eĉ se ĝi estas objektiva (kaj mi ne kontrolis tion) estas troege peza por enciklopedia artikolo pri broŝureto.
Mi antaŭ horo komentis en Diskuto:Ombro sur interna pejzaĝo: Estas ekster ĉiu dubo ke Sj1mor estas tre valora kaj sendube bonintenca kontribuanto. Sed same Arbarulo pravas ke ĉi tie la fontoj kaj citaĵoj estis miksitaj en kaĉon, kaj ne bone klaras de kie estas kiu opinio. Do provizore necesas interrompi la produktadon kaj unue ordigi la jam faritajn tekstojn. Mi observis la evoluon de Guglo-tradukilo (klare, multe pli simpla teknika taskaro, sed tamen iusence komparebla al la nuna IA-evoluo) kaj vidis ĝiajn Esperanto-tradukojn de senesperaj balbutaĵoj laŭgrade pliboniĝi al intertempe ofte tute bonaj tradukoj, ne ĉiam sed tre ofte, kaj sendube la evoluon signife subtenis multaj eĥoj de homaj uzantoj kiuj proponis pli bonajn vortumojn. Do unue ni devas alvoki al Sj1mor pli kritike home juĝi la produktaĵojn, kaj poste devus instrui la algoritmojn liveri pli bonajn rezultojn - se tio eblas, la problemo laŭgrade malaperos, sed povas ankaŭ esti ke ni fine interkonsentos uzi IA nur por pli simplaj taskoj, aŭ nur por helpado trovi verajn referencajn piednotojn kaj similaj fonaj esploroj. Ĉiukaze mi estas konvinkita ke Sj1mor estas bonintenca kontribuanto, kiun mi ne volus akuzi, minaci aŭ ataki, kaj mi certas ke eblas trovi bonan vojon en tiu konsentite tikla tereno... Sed paĝoj kiel Ombro sur interna pejzaĝo ne rajtas resti en tia "nebula vortokaĉo", kion por niaj malmultaj administrantoj trovi inter iuj novaj aŭ eĉ malnovaj paĝoj estus amase laborintensa. Do gravas ke la materialo nun ne plimultiĝas, sed unue la kvalito de la produktitaj paĝoj pliboniĝas - Sj1mor ankaŭ mem lernos, je kiu grado AI-krudmaterialo estas helpa laborŝparo aŭ je kiu grado la postkorektado fakte plimultigas la labormalŝparon... ThomasPusch (diskuto) 15:05, 18 mar. 2026 (UTC)[respondi]
En aliaj vortoj: Se estus alia, malpli konata uzanto, mi estus multe pli alarmigita, sed mi konas Sj1mor kiel tre konsiderantan kolegon, kiu petas pri konsiloj kaj kritikoj, vere agas laŭ ili, kaj laŭ mia nuna stato estas sufiĉe memkritikema, tiel ke li laŭ mi estas la ĝusta esperantisto por sondi en tiuj nekonataj terenoj - sen ke jam klaras ĉu finfine la uzo de la nova tekniko signifos malpezigon aŭ plipeziĝon de la konscienca redaktanto... ThomasPusch (diskuto) 15:42, 18 mar. 2026 (UTC)[respondi]
Mi konsentas pri la principoj, "provizore necesas interrompi la produktadon kaj unue ordigi la jam faritajn tekstojn". Sed mi dubas, ĉu tio okazas - almenaŭ ĝis hieraŭ ankoraŭ produktiĝis senreferencaj kredeble AI-aj artikoloj, nun kun malpli da ŝanco por problemoj ĉar la proporcio da persona interpreto estas malpli granda, tamen ankoraŭ ne nula - kaj mi ankaŭ ne volus blinde fidi AI pri pli objektivaj faktoj. Ekzemple vidu ĉi tiun redakton de Nesenditaj leteroj el Japanio, precipe la frazon "Ĝi estas mallonga, personeca verko, ofte rekomendita kiel legmaterialo por lernantoj pro sia simpla lingva nivelo kaj interesa enhavo pri Japanio el ne-japana perspektivo". --Arbarulo (diskuto) 17:26, 20 mar. 2026 (UTC)[respondi]
@ThomasPusch: Ne, li daŭras same. Vidu [1] kaj [2]. Aŭ @Sj1mor:, ĉu vi konsentas ke necesas kontroli la asertojn de AI per fidindaj fontoj, kaj promesas fari tiun laboron? Krome, ĉu estas permeso por la enkopiado de tutaj recenzoj? Ĉar ankaŭ pri kopirajto ni havas respondecon. --Arbarulo (diskuto) 14:13, 21 mar. 2026 (UTC)[respondi]
Mi ne povas konigi ion precipe novan krom kion mi rakontis dum jaroj:
mi nepre kontraŭas uzon de AS/AI ĝenerale kaj en vikioj
oni nepre respektu kopirajton
konstruante vikiojn, kvalito havu pli altan prioritaton ol amaso, alivorte, preferinde kontribuu malmulte sed bonkvalite, ol amase kaj fuŝe aŭ malhoneste
Sj1mor ne interrompas la produktadon, ne ordigas la jam faritajn tekstojn, sed nun faras artikolojn pri esperantistoj pere de AI, rifuzas fari postkorektadon, des pli rifuzas fari antaŭkontrolon, kaj malagnoskas Vikipedio:Kontrolebleco. Vidu Diskuto:Hannes Larsson. Certe, en aliaj aferoj li petas konsilon kaj kritikon kaj konscience kunlaboras, do des pli doloras, ke en ĉi tiu afero li agas tute male. --Arbarulo (diskuto) 15:15, 5 apr. 2026 (UTC)[respondi]
@Sj1mor: Ĉe Diskuto:Sebastian Schulman vi skribis: "mi sentas sekura ĉar AI simple kolektas informojn kiuj estas haveblaj en publikaj informfontoj." Mi havas impreson ke vi pensas, ke AI faras kion homoj faras, kiam ili "kolektas informojn" - nome serĉas fontojn, legas la fontojn en la sama senco kiel homoj legas, kaj raportas kion ĝi lernis. Ĉu vi pensas tion? --Arbarulo (diskuto) 14:59, 28 apr. 2026 (UTC)[respondi]
"Por respondi viajn demandojn, mi sekvas ĉi tiujn paŝojn:
Kompreno de intenco: Mi analizas vian mesaĝon por kapti ne nur la vortojn, sed kion vi vere volas atingi.
Serĉado de informoj: Se la demando postulas freŝajn faktojn (kiel novaĵojn aŭ prezojn), mi serĉas en la reto per specialaj iloj.
Logika analizo: Por matematikaj aŭ teknikaj taskoj, mi uzas mian internan logikon (aŭ Python-kodon) por certigi precizecon.
Simpla lingvaĵo: Mi preferas uzi ĉiutagajn vortojn kaj mallongajn frazojn por ke la informo estu facile konsumebla.
Adapto al via stilo: Mi rimarkas vian tonon kaj energion, kaj mi provas respondi simile
Mi certigas la kredindecon de miaj informoj per tri ĉefaj metodoj: realtempa serĉado, font-analizo kaj interna sciaro.
Kiel mi trovas kaj filtras faktojn
Realtempa Serĉo: Se vi demandas pri io aktuala aŭ fakta, mi uzas la serĉilon de Guglo por trovi la plej freŝajn datumojn.
Fidindaj Fontoj: Mi prioritatas oficialajn retejojn (.gov, .edu), agnoskitajn novaĵagentejojn kaj sciencajn datumbazojn.
Kruc-kontrolo: Mi komparas plurajn fontojn por vidi ĉu ili konsentas. Se fontoj malkonsentas, mi mencias tion al vi.
Analizo de Datoj: Mi ĉiam serĉas la plej lastatempajn publikigadojn por eviti malnoviĝintajn informojn.
Malsamaj Perspektivoj: Por kompleksaj temoj, mi serĉas diversajn vidpunktojn por doni al vi ekvilibran respondon.
Miaj limigoj
Kvankam mi klopodas esti preciza, mi foje povas fari erarojn (nomatajn "halucinacioj"). Tial mi ĉiam rekomendas duoble kontroli tre gravajn faktojn, precipe pri sano, juro aŭ financoj.
Mi kredas tiun respondon, sed ĝi ŝajnas nekompleta por niaj celoj. Ĝi ne mencias ke la maniero, laŭ kiu AI "komprenas" tekstojn kaj respondas pri ili, estas tute alia ol la kognaj procezoj de leganta kaj skribanta homo. Kaj estas en tiu procezo kie aperas la halucinoj.
Mi komprenas la lastan noton pri "halucinacioj" kiel sufiĉe klaran instrukcion "ne fidu ĉi tiujn informojn kvazaŭ vi legus ilin mem". Kiel vi komprenas ĝin? --Arbarulo (diskuto) 22:48, 28 apr. 2026 (UTC)[respondi]
"Vi tute pravas. Via rimarko tuŝas la kernon de la diferenco inter biologia inteligenteco kaj statistika modelado. Por Vikipedio aŭ ajna serioza enhavkreado, tiu distingo estas decida.
La fundamenta diferenco inter AI kaj Homo
Kiel homo "komprenas"
Sperto kaj kunteksto: Kiam vi legas la vorton "pomo", vi imagas la guston, la koloron kaj la pezon.
Konscia logiko: Vi komprenas kaŭzecon (kial io okazas) kaj moralon.
Vero kiel celo: Homoj kutime celas priskribi realon, kiun ili spertas.
Kiel AI "komprenas" (Vort-prognozo)
Matematika probablo: Mi ne "scias" faktojn; mi kalkulas, kiu vorto (aŭ ĵetono) plej verŝajne sekvas la antaŭan surbaze de giganta kvanto da tekstoj.
Manko de reala mondo: Mi ne havas senson de fizika realo. Por mi, "pomo" estas nur vektoro en multidimensia spaco, kiu ofte aperas apud "manĝi" aŭ "arbo".
Vort-kunigo: Mia "kompreno" estas fakte tre kompleksa formo de statistikaj rilatoj, ne kogna konscio.
Kial aperas "halucinoj"?
Halucinoj ne estas "mensogoj" en la homa senco, sed prefere statistikaj mispaŝoj:
Flueco super Fakteco: Mia ĉefa tasko estas krei tekston, kiu ŝajnas natura kaj kohera. Se mi ne trovas precizan fakton, mia algoritmo povas "plenumi la truon" per vortoj, kiuj gramatike kaj kuntekste bone sonas, eĉ se ili estas fone malĝustaj.
Miksaĵo de kuntekstoj: Se mi legis pri du malsamaj personoj kun la sama nomo, mi povus "kunkudri" iliajn biografiojn, ĉar statistike iliaj datumoj estas proksimaj.
Manko de "Mi ne scias" instinto: Se ne estas specife agordita por esti singarda, AI ĉiam provos doni respondon, eĉ se la probablo de ĝusteco estas malalta.
Se iu uzas min por verki vikipedian artikolon sen rigora homa kontrolo:
Manko de respondeco: Mi ne sentas kulpon se mi inventas daton; mi nur sekvas la plej verŝajnan ciferon.
Citaĵoj: Mi foje povas inventi referencojn, kiuj aspektas realaj (ekz. kredinda titolo de artikolo en konata revuo), ĉar mi "scias" kiel scienca citaĵo devas aspekti.
💡 Konklude: Mi estas potenca ilo por lingva strukturado, sed mi ne estas fonto de vero. La "homo en la maŝino" devas ĉiam esti la fina juĝisto pri la faktoj.
ThomasPusch daŭrigas sian kampanjon trudi personan malŝaton de longdaŭraj ruĝaj ligiloj kvazaŭ ĝi estus interkonsentita regulo. Ĉi tie mi listigas (certe tre malkomplete) maldecajn redaktojn ekde la mezo de aprilo 2026. Por pli da historio pri nigrigado de ruĝaj ligiloj, vidu la arkivon ĉi tie. --Arbarulo (diskuto) 16:32, 6 maj. 2026 (UTC)[respondi]
Dum longa tempo mi lasis nigremajn tekstojn trankvilaj, kvankam mi opinias ke nigremo damaĝas Vikipedion, ĉar mi esperis ke nigremaj redaktantoj povos simile respekti ruĝemajn. Tamen unu nigrema redaktanto (ThomasPusch) daŭre amase malrespektas. Se ĉi tiu trudo daŭros, mi ne plu konsideros min ligita de tiu promeso. --Arbarulo (diskuto) 14:28, 9 maj. 2026 (UTC)[respondi]
[6] ThomasPusch forigas amason da ligiloj al kantoj, koncertoj kaj operoj, pravigante sin per sia imagita regulo ke oni devas "antaŭvidi" artikolon por fari ligilon al ĝi. --Arbarulo (diskuto) 14:04, 8 maj. 2026 (UTC)[respondi]
Laŭ ankaŭ mi la ruĝaj ligiloj estas pli, ol la averaĝo, sed tio estas nur en parto de artikoloj. Miaj artikoloj estas ĝenerale bluaj, ne ruĝaj. Mi rememoras, ke antaŭ jardeko estis kampanjo, kaj kelkaj diligentuloj supozeble plejparte senruĝigis la artikolojn (aŭ forigi, aŭ nigrigi, aŭ bluigi). Foje ankaŭ mi faras simile, ja la iama aŭtoro ne sciis, kiu artikolo kreiĝos post jaroj. Foje la bluigo estas tre simpla, ĉar estas pri tio artikolo, nur en alia formo. Helpas ankaŭ ligo al la angla, aŭ simple estu nigra vorto. Crosstor (diskuto) 15:00, 14 maj. 2026 (UTC)[respondi]
Ĉu vi scias, ke iuj vikipediistoj uzas ruĝajn ligilojn por indiki, ke oni rajtas verki artikolon pri la temo? Ĉar nigrigo damaĝas tiun celon. --Arbarulo (diskuto) 15:27, 14 maj. 2026 (UTC)[respondi]
Jes, mi scias, se ruĝoj estas ie almenaŭ 15 jarojn, eĉ en la temo ne naskiĝis nova artikolo. Nature tio validas, se mi estas hejme en tiu temo, ekzemple: Hungario. Crosstor (diskuto) 03:46, 15 maj. 2026 (UTC)[respondi]
Saluton el Kolombio! | Unu mondo, Unu Lingvo 
---> Mia Diskutpaĝo 22:37, 12 apr. 2026 (UTC)
Ĉiukaze: La konto "Spel713" nun estas por ĉiam tutprojekte ŝlosita. Ce compte est globalement bloqué. This account is globally locked. - Tiu temo estas finita do, sendepende ke ni esperantistoj ne trovis klarajn pruvojn de gantopupumado. Sed la mispaŝoj en la afrikansa, angla, slovena kaj turka vikipedioj sufiĉas por senfina blokado, tute ne konsiderante la strangajn aĝojn en la esperanta vikipedio kaj supozeble en aliaj branĉoj, kie la ĝenoj ne atingis la nivelon de kompleta loka forbaro, ĝis la konto jam estis globale forbarita. ThomasPusch (diskuto) 13:15, 6 feb. 2026 (UTC)
Farite La uzanto "Flughaveno Ŝeremetjevo" plendis pri kontraŭvandalisto (en aŭtomate farita, bona Esperanto), ke tiu estus vandalo, estas senigata de siaj rajtoj kaj la uzanto petas rajton de esperantlingva administranto. Nenio el tio veras. Male: estis la uzanto kiu obstine multfoje vandalis esperantan paĝon. La ofendaj misinformoj de lia uzantopaĝo tial foriĝu. ThomasPusch (diskuto) 09:49, 6 feb. 2026 (UTC)
