close
Ir para o conteúdo

Thomas Kuhn

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Thomas Kuhn
BERJAYA
Nascimento18 de julho de 1922
Cincinnati
Morte17 de junho de 1996 (73 anos)
Cambridge
ResidênciaCambridge, Cincinnati, Berkeley, Princeton
CidadaniaEstados Unidos
Etniajudeus
Progenitores
  • Samuel Kuhn
CônjugeJehane Barton Burns, Kathryn Muhs
Alma mater
Ocupaçãofísico, historiador da ciência, filósofo da ciência, professor universitário, filósofo
Distinções
Empregador(a)Universidade de Princeton, Universidade Harvard, Instituto de Tecnologia de Massachusetts, Universidade da Califórnia em Berkeley
Orientador(a)(es/s)John Hasbrouck Van Vleck
Obras destacadasA Estrutura das Revoluções Científicas, The Copernican Revolution
Movimento estéticofilosofia ocidental
Causa da mortecâncer de pulmão

Thomas Samuel Kuhn (18 de julho de 1922 – 17 de junho de 1996) foi um historiador e filósofo da ciência norte-americano cujo livro de 1962 A Estrutura das Revoluções Científicas foi influente tanto nos meios acadêmicos quanto nos populares, popularizando o termo mudança de paradigma, que desde então se tornou uma expressão idiomática da língua inglesa.

Kuhn formulou diversas afirmações sobre o progresso do conhecimento científico: que os campos científicos passam periodicamente por "mudanças de paradigma", em vez de progredir exclusivamente de forma linear e contínua, e que essas mudanças de paradigma abrem novas abordagens para a compreensão que os cientistas nunca teriam considerado válidas antes; e que a noção de verdade científica, em qualquer momento dado, não pode ser estabelecida apenas por critérios objetivos, mas é definida pelo consenso de uma comunidade científica. Paradigmas concorrentes são frequentemente incomensuráveis; isto é, não há correspondência unívoca de pressupostos e termos. Assim, nossa compreensão da ciência nunca pode depender inteiramente da "objetividade" por si só. A ciência deve levar em conta também as perspectivas subjetivas, uma vez que todas as conclusões objetivas são, em última análise, fundadas no condicionamento subjetivo/visão de mundo de seus pesquisadores e participantes.

Início de vida, família e educação

[editar | editar código]

Kuhn nasceu em Cincinnati, Ohio, em 1922, filho de Minette Stroock Kuhn e Samuel L. Kuhn, engenheiro industrial; ambos eram judeus, embora não praticantes.[1][2]

A família mudou-se para Manhattan quando ele ainda era bebê.[2] Do jardim de infância até o quinto ano, ele estudou na Lincoln School, uma escola progressista particular em Manhattan, que enfatizava o pensamento independente em vez da memorização de fatos e conteúdos. A família então se mudou 40 mi (64 km) para o norte, para a pequena cidade de Croton-on-Hudson, Nova Iorque,[2] onde ele frequentou mais uma escola progressista particular — a Hessian Hills School. Ali, do sexto ao nono ano, aprendeu a amar a matemática. Deixou a Hessian Hills em 1937 e passou um ano na Solebury School antes de ingressar na The Taft School, em Watertown, Connecticut, graduando-se em 1940.[2][3][4]

Obteve o bacharelado em ciências em física pelo Harvard College em 1943. Como graduando, escreveu para o The Harvard Crimson e presidiu seu conselho editorial.[5] Obteve também os graus de mestre em ciências e doutor em física em 1946 e 1949, respectivamente, sob a orientação de John Van Vleck,[6] após um breve período de trabalho de guerra durante a Segunda Guerra Mundial com Van Vleck no secreto Radio Research Laboratory de Harvard, que incluiu viagens à Inglaterra, França e Alemanha.[5]

Carreira

[editar | editar código]

Kuhn iniciou sua carreira docente com um curso de história da ciência em Harvard, de 1948 a 1957, como professor assistente de Educação Geral e História da Ciência,[7][8] por sugestão do presidente da universidade James B. Conant.[9] Foi bolsista júnior de Harvard de 1948 a 1951[7] e, como declara nas primeiras páginas do prefácio da segunda edição de A Estrutura das Revoluções Científicas, esses três anos de total liberdade acadêmica foram cruciais para que pudesse migrar do estudo da física para o estudo da história da ciência e da filosofia da ciência.[10] No entanto, a influência de Conant em Harvard declinou rapidamente ao longo dos anos 1950 e o programa de educação geral foi reformulado,[11] e Kuhn teve seu pedido de estabilidade negado em 1957.[8]

Após Harvard, Kuhn lecionou na Universidade da Califórnia em Berkeley, tanto no departamento de filosofia quanto no de história; foi nomeado professor de História da Ciência em 1961.[7] Em Berkeley, Kuhn dirigiu o projeto da National Science Foundation Sources for the History of Quantum Physics de 1961 a 1964.[12] Kuhn entrevistou e gravou em áudio o físico dinamarquês Niels Bohr no dia anterior à morte de Bohr.[13] Em Berkeley, escreveu e publicou (em 1962) sua obra mais conhecida e influente:[14] A Estrutura das Revoluções Científicas.

Em 1964, ingressou na Universidade Princeton como professor M. Taylor Pyne de Filosofia e História da Ciência.[15] Presidiu a History of Science Society de 1969 a 1970.[16] Foi membro do Institute for Advanced Study de Princeton de 1972 a 1979.[7] Em 1978–79, foi fellow do New York Institute for the Humanities.[15] Em 1979, ingressou no Instituto de Tecnologia de Massachusetts (MIT) como professor Laurance S. Rockefeller de Filosofia,[17] permanecendo ali até tornar-se professor emérito em 1991.[7] Presidiu a Philosophy of Science Association de 1989 a 1990.[18]

A Estrutura das Revoluções Científicas

[editar | editar código]

A Estrutura das Revoluções Científicas (ARC) foi originalmente publicada como artigo na International Encyclopedia of Unified Science, editada pelos positivistas lógicos do Círculo de Viena.[19] Nessa obra, possivelmente influenciada pelo trabalho fundamental de Ludwik Fleck,[20] Kuhn argumentou que a ciência não progride por meio de uma acumulação linear de novos conhecimentos, mas passa por revoluções periódicas, também chamadas de "mudanças de paradigma" (embora ele não tenha cunhado a expressão, contribuiu para aumentar sua popularidade),[21] em que a natureza da investigação científica em um determinado campo é abruptamente transformada. Em geral, a ciência é dividida em três estágios distintos. A pré-ciência, que carece de um paradigma central, vem em primeiro lugar. Em seguida vem a "ciência normal", quando os cientistas tentam ampliar o paradigma central por meio da "resolução de quebra-cabeças".[22]:35–42 Guiada pelo paradigma, a ciência normal é extremamente produtiva: "quando o paradigma é bem-sucedido, a profissão terá resolvido problemas que seus membros dificilmente poderiam ter imaginado e nunca teriam empreendido sem o comprometimento com o paradigma".[22]:24–25

No que diz respeito à experimentação e à coleta de dados com vistas à resolução de problemas mediante comprometimento com um paradigma, Kuhn afirma:

As operações e medições que um cientista realiza em laboratório não são "o dado" da experiência, mas sim "o coletado com dificuldade". Não são o que o cientista vê — ao menos não antes de sua pesquisa estar bem avançada e sua atenção focada. São, antes, índices concretos do conteúdo de percepções mais elementares e, como tais, são selecionados para o exame minucioso da pesquisa normal apenas porque prometem oportunidade para a elaboração frutífera de um paradigma aceito. Muito mais claramente do que a experiência imediata da qual em parte derivam, as operações e medições são determinadas pelo paradigma. A ciência não trata de todas as manipulações laboratoriais possíveis. Em vez disso, seleciona aquelas relevantes para a justaposição de um paradigma com a experiência imediata que esse paradigma determinou parcialmente. Como resultado, cientistas com paradigmas diferentes realizam manipulações laboratoriais concretas diferentes.[22]:126

Durante o período de ciência normal, o fracasso de um resultado em conformar-se ao paradigma é visto não como refutação do paradigma, mas como erro do pesquisador, contrariando o critério de falseabilidade de Karl Popper. À medida que os resultados anômalos se acumulam, a ciência atinge uma crise, momento em que um novo paradigma, que subsume os resultados anteriores e os anômalos em uma única estrutura, é aceito. Isso é denominado ciência revolucionária. A diferença entre ciência normal e ciência revolucionária logo desencadeou o debate Kuhn-Popper.[23]

Em ARC, Kuhn também argumenta que paradigmas rivais são incomensuráveis — ou seja, não é possível compreender um paradigma por meio do arcabouço conceitual e da terminologia de outro paradigma rival. Para muitos críticos, como David Stove (Popper and After, 1982), essa tese pareceu implicar que a escolha de teorias é fundamentalmente irracional: se teorias rivais não podem ser diretamente comparadas, não é possível fazer uma escolha racional sobre qual delas é melhor. Se as visões de Kuhn teriam tais consequências relativistas é objeto de muito debate; o próprio Kuhn negou a acusação de relativismo na terceira edição de ARC e buscou esclarecer suas posições para evitar novas interpretações equivocadas. Freeman Dyson citou Kuhn dizendo "Eu não sou um kuhniano!", referindo-se ao relativismo que alguns filósofos desenvolveram com base em sua obra.[23]

A Estrutura das Revoluções Científicas é a obra mais citada nas ciências sociais. O enorme impacto da obra de Kuhn pode ser medido pelas mudanças que provocou no vocabulário da filosofia da ciência: além de "mudança de paradigma", Kuhn popularizou a própria palavra paradigma — de um termo usado em certas formas da linguística e na obra de Georg Lichtenberg — em seu sentido atual mais amplo; cunhou o termo "ciência normal" para se referir ao trabalho cotidiano e relativamente rotineiro dos cientistas que trabalham dentro de um paradigma; e foi o principal responsável pelo uso do termo "revoluções científicas" no plural, ocorrendo em períodos e disciplinas muito distintos, em oposição a uma única Revolução Científica no final do Renascimento. O uso frequente da expressão "mudança de paradigma" tornou os cientistas mais conscientes das mudanças de paradigma e, em muitos casos, mais receptivos a elas, de modo que a análise de Kuhn sobre a evolução das visões científicas influenciou por si mesma essa evolução.[24]

A obra de Kuhn foi amplamente utilizada nas ciências sociais; por exemplo, no debate pós-positivista/positivista nas Relações Internacionais. Kuhn é creditado como uma força fundadora por trás da sociologia do conhecimento científico pós-mertoniana. A obra de Kuhn também foi utilizada nas artes e humanidades, como por Matthew Edward Harris, para distinguir entre comunidades científicas e históricas (como grupos políticos ou religiosos): "as crenças e opiniões político-religiosas não são epistemologicamente iguais às pertinentes às teorias científicas".[25] Isso ocorre porque as visões de mundo dos aspirantes a cientistas são transformadas por meio de treinamento rigoroso, pela relação entre o que Kuhn chama de "exemplares" e o Paradigma Global. As noções de paradigmas e mudanças de paradigma de Kuhn têm sido influentes na compreensão da história do pensamento econômico, como por exemplo a Revolução Keynesiana,[26] e nos debates em ciência política.[27]

Uma defesa que Kuhn apresenta contra a objeção de que seu relato da ciência em A Estrutura das Revoluções Científicas resulta em relativismo pode ser encontrada em um ensaio de Kuhn intitulado "Objectivity, Value Judgment, and Theory Choice". Nesse ensaio, ele reitera cinco critérios do penúltimo capítulo de ARC que determinam (ou ajudam a determinar, mais precisamente) a escolha de teorias:[28]

  1. Acuidade — empiricamente adequada à experimentação e à observação
  2. Consistência — internamente consistente, mas também externamente consistente com outras teorias
  3. Amplo Alcance — as consequências de uma teoria devem ir além daquilo para o qual ela foi inicialmente concebida para explicar
  4. Simplicidade — a explicação mais simples, de modo semelhante à Navalha de Occam
  5. Fecundidade — uma teoria deve revelar novos fenômenos ou novas relações entre fenômenos

Em seguida, demonstra como, embora esses critérios determinem de fato a escolha de teorias, eles são imprecisos na prática e relativos a cada cientista individualmente. Segundo Kuhn, "Quando os cientistas devem escolher entre teorias concorrentes, dois homens plenamente comprometidos com a mesma lista de critérios de escolha podem, ainda assim, chegar a conclusões diferentes".[28] Por essa razão, os critérios ainda não são "objetivos" no sentido usual da palavra, pois cientistas individuais chegam a conclusões diferentes com os mesmos critérios, em virtude de valorizar um critério em detrimento de outro ou mesmo de acrescentar critérios adicionais por razões egoístas ou outras razões subjetivas. Kuhn prossegue afirmando: "Estou sugerindo, naturalmente, que os critérios de escolha com que comecei funcionam não como regras, que determinam a escolha, mas como valores, que a influenciam". Como Kuhn utiliza a história da ciência em seu relato da ciência, seus critérios ou valores para a escolha de teorias são frequentemente entendidos como normas descritivas (ou, mais propriamente, valores) de escolha teórica para a comunidade científica, e não como normas prescritivas no sentido usual da palavra "critérios", embora haja muitas interpretações variadas do relato de ciência de Kuhn.[28]

Filosofia pós-Estrutura

[editar | editar código]

Anos após a publicação de A Estrutura das Revoluções Científicas, Kuhn abandonou o conceito de paradigma e passou a se concentrar nos aspectos semânticos das teorias científicas. Em particular, Kuhn voltou sua atenção para a estrutura taxonômica dos termos de tipo científico. Em ARC, havia tratado extensamente das "mudanças de significado". Posteriormente, passou a falar mais de "termos de referência", fornecendo a cada um deles uma taxonomia. E mesmo as mudanças relacionadas à incomensurabilidade foram reinterpretadas como mudanças taxonômicas.[29] Como consequência, uma revolução científica não é mais definida como uma "mudança de paradigma", mas sim como uma mudança na estrutura taxonômica da linguagem teórica da ciência.[30] Alguns estudiosos descrevem essa mudança como decorrente de uma "virada linguística".[31][32] Em seu livro, Andersen, Barker e Chen utilizam algumas teorias recentes da psicologia cognitiva para fundamentar a filosofia madura de Kuhn.[33]

Além de abandonar o conceito de paradigma, Kuhn também passou a examinar o processo de especialização científica. Em uma revolução científica, um novo paradigma (ou uma nova taxonomia) substitui o antigo; já a especialização leva à proliferação de novas especialidades e disciplinas. Essa atenção à proliferação de especialidades tornaria o modelo de Kuhn menos "revolucionário" e mais "evolucionário".

As revoluções, que produzem novas divisões entre campos no desenvolvimento científico, são muito semelhantes a episódios de especiação na evolução biológica. O paralelo biológico com a mudança revolucionária não é a mutação, como pensei por muitos anos, mas a especiação. E os problemas apresentados pela especiação (por exemplo, a dificuldade de identificar um episódio de especiação até algum tempo após sua ocorrência, e a impossibilidade, mesmo então, de datar o momento de sua ocorrência) são muito semelhantes aos apresentados pela mudança revolucionária e pelo surgimento e individuação de novas especialidades científicas.[34]


Alguns filósofos sustentam que Kuhn tentou descrever diferentes tipos de mudança científica: revoluções e criação de especialidades.[35] Outros afirmam que o processo de especialização é, em si mesmo, um caso especial de revoluções científicas.[36] É também possível argumentar que, no modelo de Kuhn, a ciência evolui por meio de revoluções.[37]

Na época de sua morte, Kuhn trabalhava em um livro intitulado The Plurality of Worlds: An Evolutionary Theory of Scientific Development (PoW). Essa obra inacabada, juntamente com alguns escritos tardios de Kuhn, foi editada e publicada em 2022. No livro, Kuhn delineia sua "perspectiva dinâmica sobre a ciência", uma visão filosófica desenvolvida em oposição à chamada "imagem estática" e destinada a suprir suas lacunas percebidas.[38]

Kuhn também retoma a questão do significado. Argumenta que, para "penetrar no passado" e compreender a história da ciência em seus próprios termos — e não como uma versão imatura ou equivocada da ciência atual — é necessário reconstruir e interpretar a linguagem das teorias científicas do passado. Contrariamente aos comentadores que caracterizam a obra madura de Kuhn como resultante de uma "virada linguística" ou "a priori", uma parte central de PoW é dedicada a questões de linguagem e aquisição de conceitos sob a perspectiva da psicologia experimental e do desenvolvimento. Uma parte substancial do livro visa, portanto, oferecer um fundamento naturalista para a teoria do significado de Kuhn.[39]

À luz do crescente acervo de material recém-publicado, incluindo escritos anteriores e posteriores a A Estrutura, alguns estudiosos têm defendido uma abordagem "descentrada de A Estrutura" para a compreensão da filosofia de Thomas Kuhn.[39]

Debate Polanyi–Kuhn

[editar | editar código]

Embora utilizassem terminologias diferentes, tanto Kuhn quanto Michael Polanyi acreditavam que as experiências subjetivas dos cientistas tornavam a ciência uma disciplina relativizada. Polanyi lecionou sobre esse tema por décadas antes de Kuhn publicar A Estrutura das Revoluções Científicas.[40]

Os partidários de Polanyi acusaram Kuhn de plágio, uma vez que era sabido que Kuhn havia assistido a diversas conferências de Polanyi, e que os dois haviam debatido incessantemente sobre epistemologia antes de qualquer um deles alcançar a fama. Após a acusação de plágio, Kuhn reconheceu Polanyi na segunda edição de A Estrutura das Revoluções Científicas.[22]:44 Apesar dessa aliança intelectual, a obra de Polanyi era constantemente interpretada por outros dentro do arcabouço das mudanças de paradigma de Kuhn, para grande desgosto de Polanyi (e do próprio Kuhn).[40]

Homenagens

[editar | editar código]

Kuhn foi nomeado bolsista Guggenheim em 1954, eleito para a Academia Americana de Artes e Ciências em 1963,[41] eleito para a American Philosophical Society em 1974,[42] eleito para a Academia Nacional de Ciências dos Estados Unidos em 1979[43] e, em 1982, recebeu a Medalha George Sarton da History of Science Society.[44] Em 1983, recebeu o Prêmio John Desmond Bernal da Society for Social Studies of Science e, em 1990, tornou-se membro correspondente da Academia Britânica. Recebeu também inúmeros títulos de doutor honoris causa.[15]

Em homenagem ao seu legado, o Prêmio Thomas Kuhn de Mudança de Paradigma é concedido pela American Chemical Society a palestrantes que apresentem visões originais em desacordo com o entendimento científico dominante. O vencedor é selecionado com base na novidade do ponto de vista e em seu potencial impacto caso venha a ser amplamente aceito.[45]

Vida pessoal

[editar | editar código]

Thomas Kuhn foi casado duas vezes: primeiro com Kathryn Muhs, com quem teve três filhos, e depois com Jehane Barton Burns (Jehane B. Kuhn).[46]

Em 1994, Kuhn foi diagnosticado com câncer nos brônquios e na garganta. Faleceu em 1996.[15]

Principais publicações

[editar | editar código]

Obras completas em inglês

[editar | editar código]

Referências

  1. ↑ «Jewish Philosophers and Thinkers». jinfo.org
  2. 1 2 3 4 Heilbron, J. L. (1998). «Thomas Samuel Kuhn, 18 July 1922-17 June 1996». Isis. 89 (3): 506. JSTOR 237146. doi:10.1086/384077
  3. ↑ «Thomas Kuhn - Biography, Facts and Pictures». famousscientists.org (em inglês). Consultado em 30 de novembro de 2019
  4. ↑ Swerdlow, N. M. (2013). «Thomas S. Kuhn 1922–1996» (PDF). National Academy of Sciences: Biographical Memoirs. p. 2. Consultado em 1 de dezembro de 2024
  5. 1 2 Swerdlow, N. M. (2013). «Thomas S. Kuhn 1922–1996» (PDF). National Academy of Sciences: Biographical Memoirs. p. 3. Consultado em 1 de dezembro de 2024
  6. ↑ Kuhn, Thomas S. (2000). Conant, Jim; Haugeland, John, eds. The Road Since Structure: Philosophical Essays, 1970-1993, with an Autobiographical Interview. [S.l.]: University of Chicago Press. pp. 242–245. ISBN 9780226457987
  7. 1 2 3 4 5 Buchwald, Jed Z.; Smith, George E. (1997). «Thomas S. Kuhn, 1922-1996». Philosophy of Science. 64 (2): 361. JSTOR 188314. doi:10.1086/392557
  8. 1 2 Hamlin, Christopher (2016). «The Pedagogical Roots of the History of Science: Revisiting the Vision of James Bryant Conant». Isis. 107 (2): 301. JSTOR 26455594. PMID 27439286. doi:10.1086/687217
  9. ↑ Heilbron, J. L. (1998). «Thomas Samuel Kuhn, 18 July 1922-17 June 1996». Isis. 89 (3): 507. JSTOR 237146. doi:10.1086/384077
  10. ↑ Kuhn, Thomas S. (1996). The Structure of Scientific Revolutions 3ª ed., brochura ed. [S.l.]: University of Chicago Press. pp. vii–ix. ISBN 0-226-45808-3
  11. ↑ Hamlin, Christopher (2016). «The Pedagogical Roots of the History of Science: Revisiting the Vision of James Bryant Conant». Isis. 107 (2): 299. JSTOR 26455594. PMID 27439286. doi:10.1086/687217
  12. ↑ Swerdlow, N. M. (2013). «Thomas S. Kuhn 1922–1996» (PDF). National Academy of Sciences: Biographical Memoirs. p. 12. Consultado em 1 de dezembro de 2024
  13. ↑ Thomas S. Kuhn (17 de novembro de 1962). «Last interview with Niels Bohr by Thomas S. Kuhn, Leon Rosenfeld, Aage Petersen, and Erik Rudinger». Oral History Transcript – Niels Bohr. Professor Bohr's Office, Carlsberg, Copenhagen, Denmark: Center for History of Physics. Consultado em 5 de outubro de 2015
  14. ↑ Alexander Bird (2004). «Thomas Kuhn». Stanford Encyclopedia of Philosophy. Stanford University – via plato.stanford.edu
  15. 1 2 3 4 «Prof. Thomas S. Kuhn of MIT, Noted Historian of Science, Dead at 73». MIT News. 18 de junho de 1996. Consultado em 2 de dezembro de 2024
  16. ↑ «Past Presidents of the History of Science Society». hssonline.org. The History of Science Society. Consultado em 4 de dezembro de 2013. Cópia arquivada em 12 de dezembro de 2013
  17. ↑ Heilbron, J. L. (1998). «Thomas Samuel Kuhn, 18 July 1922-17 June 1996». Isis. 89 (3): 511. JSTOR 237146. doi:10.1086/384077
  18. ↑ Heilbron, J. L. (1998). «Thomas Samuel Kuhn, 18 July 1922-17 June 1996». Isis. 89 (3): 514. JSTOR 237146. doi:10.1086/384077
  19. ↑ Heilbron, J. L. (1998). «Thomas Samuel Kuhn, 18 July 1922-17 June 1996». Isis. 89 (3): 510. JSTOR 237146. doi:10.1086/384077
  20. ↑ Jarnicki, Paweł; Greif, Hajo (8 de junho de 2022). «The 'Aristotle Experience' Revisited: Thomas Kuhn Meets Ludwik Fleck on the Road to Structure» (PDF). Archiv für Geschichte der Philosophie. 106 (2): 313–349. doi:10.1515/agph-2020-0160
  21. ↑ Horgan, John (maio de 1991). «Profile: Reluctant Revolutionary». Scientific American. 264 (5): 40–49. Bibcode:1991SciAm.264e..40H. doi:10.1038/scientificamerican0591-40. Cópia arquivada em 20 de setembro de 2011
  22. 1 2 3 4 Thomas S. Kuhn (1970). The Structure of Scientific Revolutions (PDF) 2ª ed. Chicago and London: University of Chicago Press. ISBN 0-226-45803-2. Consultado em 9 de fevereiro de 2022. Cópia arquivada (PDF) em 29 de janeiro de 2016
  23. 1 2 Dyson, Freeman (6 de maio de 1999). The Sun, the Genome, and the Internet: Tools of Scientific Revolutions. [S.l.]: Oxford University Press, Inc. pp. 144. ISBN 978-0-19-512942-7
  24. ↑ Green, Elliott (12 de maio de 2016). «What are the most-cited publications in the social sciences (according to Google Scholar)?». LSE Impact Blog. Consultado em 27 de setembro de 2019
  25. ↑ Harris, Matthew (2010). The notion of papal monarchy in the thirteenth century : the idea of paradigm in church history. Lewiston, Nova Iorque: Edwin Mellen Press. p. 120. ISBN 978-0-7734-1441-9
  26. ↑ Por exemplo, Ghanshyam Mehta, The Structure of the Keynesian Revolution, Londres, 1977
  27. ↑ Por exemplo, Alan Ryan, "Paradigms Lost: How Oxford Escaped the Paradigm Wars of the 1960s and 1970s", em Christopher Hood, Desmond King e Gillian Peele (orgs.), Forging a Discipline, Oxford University Press, 2014.
  28. 1 2 3 Kuhn, Thomas (1977). The Essential Tension: Selected Studies in Scientific Tradition and Change (PDF). [S.l.]: University of Chicago Press. pp. 320–39
  29. ↑ Borradori, Giovanna (1994). The American Philosopher: Conversations with Quine, Davidson, Putnam, Nozick, Danto, Rorty, Cavell, MacIntyre, Kuhn. [S.l.]: University of Chicago Press. pp. 153–168. ISBN 978-0-226-06647-9
  30. ↑ Kuhn, T. S. The Road Since Structure: Philosophical Essays, 1970–1993. Chicago: University of Chicago Press, 2000. ISBN 0-226-45798-2
  31. ↑ Irzik, Gürol; Grünberg, Teo (1 de junho de 1998). «Whorfian variations on Kantian themes: Kuhn's linguistic turn». Studies in History and Philosophy of Science Part A (em inglês). 29 (2): 207–221. Bibcode:1998SHPSA..29..207I. ISSN 0039-3681. doi:10.1016/S0039-3681(98)00003-X. hdl:11511/64964
  32. ↑ Bird, Alexander (1 de setembro de 2002). «Kuhn's wrong turning». Studies in History and Philosophy of Science Part A (em inglês). 33 (3): 443–463. Bibcode:2002SHPSA..33..443B. ISSN 0039-3681. doi:10.1016/S0039-3681(02)00028-6
  33. ↑ Andersen, H., Barker, P., e Chen, X., The Cognitive Structure of Scientific Revolutions, Cambridge University Press, 2006.
  34. ↑ J. Conant; J. Haugeland, eds. (2000). The Road Since Structure. Chicago: University of Chicago Press. pp. 98–99 (Uma coletânea dos últimos ensaios filosóficos de Kuhn.)
  35. ↑ Wray, K. Brad, Kuhn's Evolutionary Social Epistemology, Cambridge University Press, 2011.
  36. ↑ Politi, Vincenzo (1 de maio de 2018). «Scientific revolutions, specialization and the discovery of the structure of DNA: toward a new picture of the development of the sciences». Synthese (em inglês). 195 (5): 2267–2293. ISSN 1573-0964. doi:10.1007/s11229-017-1339-6. hdl:1983/32dee9c6-622c-40ed-ae78-735c87060561
  37. ↑ Kuukkanen, Jouni-Matti (2012). «Revolution as Evolution: The Concept of Evolution in Kuhn's Philosophy». In: Vasso Kindi; Theodore Arabatzis. Kuhn's The Structure of Scientific Revolutions Revisited. [S.l.]: Routledge. pp. 134–152. ISBN 9780203103159. doi:10.4324/9780203103159-9
  38. ↑ Kuhn, Thomas S.; Mladenovic, Bojana (eds.). The Last Writings of Thomas S. Kuhn: Incommensurability in Science (em inglês). Chicago, IL: University of Chicago Press
  39. 1 2 Politi, Vincenzo (2026). «Thomas Kuhn's Philosophical Perspective». Springer. Boston Studies in the Philosophy and History of Science. ISSN 0068-0346. doi:10.1007/978-3-032-13540-7
  40. 1 2 Moleski, Martin X. "Polanyi vs. Kuhn: Worldviews Apart", polanyisociety.org, The Polanyi Society. Consultado em 19 de outubro de 2020.
  41. ↑ «Thomas Samuel Kuhn». American Academy of Arts & Sciences (em inglês). Consultado em 4 de agosto de 2022
  42. ↑ «APS Member History». search.amphilsoc.org. Consultado em 4 de agosto de 2022
  43. ↑ «Thomas S. Kuhn». www.nasonline.org. Consultado em 4 de agosto de 2022
  44. ↑ «Sarton Medal». History of Science Society. Consultado em 1 de dezembro de 2024
  45. ↑ «Thomas Kuhn Paradigm Shift Award». acscomp.org. American Chemical Society. Consultado em 19 de setembro de 2012. Cópia arquivada em 24 de outubro de 2012
  46. ↑ Swerdlow, N. M. (2013). «Thomas S. Kuhn 1922–1996» (PDF). National Academy of Sciences: Biographical Memoirs. p. 15. Consultado em 1 de dezembro de 2024

Ligações externas

[editar | editar código]
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Thomas_Kuhn&oldid=72453691"