Wikisource:Scriptorium

Questions
Choix éditoriaux Contenu des livres, mise en page, typographie, etc.	Questions techniques Utilisation de Wikisource, de la syntaxe d'édition, de l'interface.	Questions légales Droits d'auteurs sur les livres et questions juridiques.	Questions sur les Glyphes & caractères Codage et représentation des glyphes et caractères.	Scriptorium (Mois en cours, Archives, discussion générale en anglais) Pour laisser un message qui ne concerne pas les cas cités.
Communauté : Forum des nouveaux - Annonces - Projets - Actualités - Newsletter technique - Pages à supprimer

Lancer une nouvelle discussion Aller à la fin de la page

Avril 2026

Modèles "recto" et "verso"

Bonjour,

Je constate que les syntaxes pour taper recto (r^o) et verso (v^o) sont différentes, et en plus que les modèles fonctionnent différemment ; et je trouve ça vraiment dommage !

• En effet, pour verso c'est simple, il suffit de taper {{vo}}, et le modèle affiche l’abréviation du mot verso (sans espace à la suite).

• Pour verso, on aurait donc envie de taper {{ro}}, ... MAIS le résultat donne "roumain"... et OUI !!!... c'est un peu surprenant et dommage car ce serait bien pratique qu'on puisse utiliser la même syntaxte que pour le "verso".

Il y a par contre deux modèles pour le recto :

• {{r^o}} : qui semble fonctionner de manière similaire à {{vo}}, mais qui est difficile à taper dans la pratique, car la suite "^" suivi de "o" donne "ô" quand on utilise certains raccourcis...

• et {{r°}}... qui existe et qui fonctionne, certes... mais qui rajoute un espace à sa suite (contrairement à {{vo}}), ce qui n'est pas toujours souhaitable, par exemple quand on veux taper une suite du style : "(p. 122 v^o)" et que l'on ne veut pas rajouter d'espace avant la parenthèse !!!

=> pour moi l'idéal serait de fusionner {{r^o}} et {{r°}} en un seul modèle (qui ne rajoute pas d'espace après), et d'avoir la même syntaxe pour le verso...

=> Donc soit on accepte {{vo}} et {{ro}} (en éliminant l'abréviation "roumain"), soit on fait les deux modèles sous la forme {{r°}} et {{v°}}... (en faisant en sorte que {{r°}} ne rajoute pas d'espace par défaut), mais ce serait vraiment bien qu'il y ait une cohérence !!!

Qu'en pensez-vous ??? (bon voilà, moi je ne fais que de relever cette incohérence, et de proposer des solutions, mais je ne serai pas capable de modifier ces modèles)…. et ce n'est pas un poisson d’avril ! Lorlam (d) 1 avril 2026 à 12:00 (UTC)

Du coup j'ai regardé les utilisations de {{ro}} qui étaient toutes erronées dans l'espace Page. Désormais, ce modèle n'est plus utilisé que pour la page Catégorie:Utilisateurs ro. Il y a eu une tendance, à une époque, à créer des modèles de langue utilisant les codes de ces langues, mais ces modèles sont très, très peu utilisés (ce qui est normal sur un site qui n'a pas vocation à être multilangue). Donc je pense qu'on peut sans problème renommer {{ro}} en {{roumain}} et utiliser le nom {{ro}} pour quelque chose de plus utile.

On pourrait en profiter pour fondre ce modèle avec {{r°}} en supprimant l'ajout automatique d'espace dans ce dernier modèle : il n'a que très peu d'utilisations, donc on pourra vérifier facilement si cela casse quelque chose. Et on pourrait faire la même correction dans {{n°}} qui insère aussi l'espace automatiquement. Seudo (d) 1 avril 2026 à 12:28 (UTC)

Bonjour Seudo et merci de ta réponse… oui ce serait bien d’avoir {{vo}} et {{ro}} pour cet usage… et je pense qu’on pourrais supprimer : {{r^o}}… qui n’est pas facile à taper, et qui donc n’est pas très utile… surtout si {{ro}} fonctionne --Lorlam (d) 1 avril 2026 à 12:50 (UTC)

J'ai aussi relevé ces incohérences. Utiliser {{vo}} et {{ro}} sans espace insécable me va. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 1 avril 2026 à 13:45 (UTC)

Voilà, j'ai refait ces trois modèles : {{ro}}, {{r^o}} et {{r°}} (les deux derniers étant désormais des redirections vers le premier, lui-même harmonisé avec {{1o}} et modèles similaires). Je crois qu'il n'y a pas d'effet de bord (au contraire, ça a supprimé des espaces superfétatoires pour les endroits où {{r°}} était utilisé).

Autrement dit, r^o et v^o sont équivalents. Seudo (d) 1 avril 2026 à 16:26 (UTC)

Merci beaucoup @Seudo : c'est farpait... heuh, parfait ! Lorlam (d) 1 avril 2026 à 16:52 (UTC)

Madame Bovary et Wikidata

Bonsoir,

Les rigueurs (justifiées) de Wikidata font que la page Madame Bovary (https://fr.wikisource.org/w/index.php?curid=1644) est relié à l'élément Wikidata de l'édition de 1910 Madame Bovary (Q43535177) et non à l'œuvre Madame Bovary (Q193417). Très bien mais du coup, l'œuvre sur Wikisource n'apparait pas facilement sur la page w:Madame Bovary :-(

Comment vous faites dans ce cas ? Est-e qu'il ne faut pas faire une page sui regroupe toutes les éditions, même s'il n'y en a qu'une présente sur Wikisource en français ? C'est comme ça en anglais il me semble : en:Madame Bovary. Astirmays (d) 1 avril 2026 à 20:13 (UTC)

Oui, le principe est de faire une page sur Wikisource pour l'œuvre, donc reliée à Madame Bovary (Q193417), qui contient des liens vers les différentes éditions. Voir des exemples sur Les Misérables (éditions) ou Andromaque (Jean Racine). J'avais prévu un bandeau spécifique pour les œuvres, sur le modèle des bandeaux des pages d'auteurs (cf. https://fr.wikisource.org/w/index.php?title=Les_Mis%C3%A9rables_(%C3%A9ditions)&oldid=14215077), j'ignore pourquoi il a été retiré de la page des Misérables. Seudo (d) 2 avril 2026 à 08:21 (UTC)

Bonjour,

Je crois que l'interrogation d'@Astirmays portait plus spécifiquement sur les œuvres dont une seule édition est proposée sur WS. Dans ce cas, en effet, il me semble qu'il n'est pas d'usage de créer de page "œuvre" comme celles que @Seudo décrit, ce qui a bien pour effet de gêner la navigation interwiki : pour Madame Bovary comme pour les autres ouvrages dans ce cas, le lien de WP vers WS doit être ajouté à la main dans les liens externes en fin d'article et ne figure pas automatiquement dans les liens interwiki. Faut-il faire évoluer la pratique et créer des pages œuvre même en l'absence d'éditions multiples ? J'y pense depuis quelques temps, mais il y a sans doute un équilibre à trouver pour ne pas alourdir l'expérience lecteur (une page, donc un clic supplémentaire avant le texte) sans que le gain dans l'architecture interwiki le justifie. Peut-être le faire seulement pour les œuvres ayant un article sur WP ? Même si l'on s'y limitait, la tâche serait assez massive (renommage de centaines voire de milliers de pages et sous-pages, correction des liens internes...) Susuman77 (d) 2 avril 2026 à 09:01 (UTC)

Oui, je n'ai pas d'opinion bien ferme et il est même possible que j'aie dit des choses contradictoires à ce sujet . En effet, c'est peut-être un peu exagéré d'obliger à passer par la page de l'œuvre s'il n'y a qu'une seule édition.

Après, on peut faire la page de l'œuvre tout en mettant un lien direct vers l'édition sur la page de l'auteur (la page de l'œuvre servira donc surtout pour les liens depuis Wikipédia et autres sites utilisant Wikidata). Pour information, {{Œuvre}} est capable de générer la liste des éditions si celle-ci est bien renseignée dans Wikidata (ce qui est rarement le cas). Seudo (d) 2 avril 2026 à 09:54 (UTC)

Ah oui, c'est une idée qui ne m'était pas venue mais qui est séduisante, des pages surtout destinées aux liens entrants ! Reste juste la masse des renommages comme gros obstacle, sauf à changer les conventions et à donner à ces pages une qualification entre parenthèses, mais ce serait assez peu conforme à la logique Susuman77 (d) 2 avril 2026 à 10:07 (UTC)

Pourquoi renommer ? S'il existe déjà Les Misérables pour une édition donnée (de préférence de qualité), on ajoute (éditions) lorsqu'on crée la page de l'œuvre : Les Misérables (éditions). Ca ne me choque pas, et ça vaut mieux que de tout casser par un renommage mal conduit. Seudo (d) 2 avril 2026 à 10:25 (UTC)

Merci des réponses, une page avec l'extension "(œuvre)" ou "(éditions)" ne me choquerait pas non plus, mais il y a une autre voie, une astuce à laquelle je n'avais pas pensé en laissant mon premier message, c'est que ça pourrait être une simple redirection, renseignée sur Wikidata avec l'"insigne" "lien intentionnel vers une redirection". Je l'ai fait de loin en loin sur des éléments Wikidata pour donner des redirections vers Wikipédia quand le sujet de l'article n'est pas exactement le même et a un élément Wikidata distinct (comme repenti (Q85861026) et turn state's evidence (Q1640069) exemple ici). Ça irait bien non ? Astirmays (d) 2 avril 2026 à 22:03 (UTC)

Bon bah je l'ai fait ;-) ([1], et [2]), maintenant on trouve un lien vers Wikisource en colonne de gauche sur w:Madame Bovary, qui n'y était pas avant cela, à côté de Wikimedia Commons, Wikiquote et Wikidata. Astirmays (d) 4 avril 2026 à 08:34 (UTC)

Portail:Mathématiques/Mathématiciens

Bonjour, Comment ces noms sont-ils ajoutés sur cette page ? Il y a une liste qui s'arrête à E... Merci d'avance, Yann (d) 3 avril 2026 à 19:06 (UTC)

Extraction à partir de la Catégorie:Mathématiciens mais semble limitée aux 100 premiers noms alors que la catégorie en contient 330. --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 4 avril 2026 à 02:27 (UTC)

J'ai rajouté les autres. Toutefois cela encombre beaucoup la page principale du portail. Je suggérerais à ceux que cela intéresse de mettre plutôt un lien vers la catégorie, et/ou uneS liste de 20 ou 30 grands mathématiciens. Seudo (d) 4 avril 2026 à 05:19 (UTC)

Très bizarre cette liste qui contient, en plus de mathématiciens, des gens plus connus en astronomie (Nicolas Copernic, François Arago, Percival Lowell, etc) ou bien des physiciens (Galilée, Ampère, Biot), des biologistes (Buffon), etc… La liste ne devrait comprendre que les personnes dont la principale spécialité est mathématicien… Ne faudrait-il pas aussi limiter la liste aux mathématiciens dont les œuvres sont dans le domaine public ? F0x1 (d) 6 avril 2026 à 12:54 (UTC)

Ces gens-là sont aussi plus ou moins mathématiciens, même si ce n'est pas leur principal titre de gloire. C'est la limite des catégories qui sont binaires. Raison de plus pour ne pas insérer son contenu tel quel dans le portail, mais de mentionner dans celui-ci les seuls mathématiciens qui ont vraiment apporté quelque chose d'important à la discipline.

Ce portail n'a été guère modifié depuis 2011, donc peut-être faudrait-il juste penser à le supprimer si personne ne le maintient vraiment. Seudo (d) 6 avril 2026 à 14:42 (UTC)

Et où faudrait-il faire les modifications si l'on voulait élaguer cette liste ? F0x1 (d) 6 avril 2026 à 15:17 (UTC)

Réécrire Portail:Mathématiques/Mathématiciens en mettant la liste des principaux mathématiciens et non la "liste dynamique" générée à partir de la catégorie, en s'inspirant éventuellement de la version du portail en 2011. Seudo (d) 6 avril 2026 à 15:32 (UTC)

Oui, en effet. Merci pour vos réponse. Je vais faire une refonte de ce portail (à moins que quelqu'un d'autre le fasse avant moi). Yann (d) 6 avril 2026 à 18:08 (UTC)

J'avais juste extrait une liste d'un sous-ensemble des mathématiciens qui me semblaient les plus importants ; c'est bien sûr subjectif, et il y a sûrement un biais vers les mathématiciens français, mais comme c'est pour le wikisource français… à revoir ? F0x1 (d) 6 avril 2026 à 18:19 (UTC)

Cela ne me semble pas anormal de privilégier les mathématiciens francophones, et d'ajouter quelques mathématiciens non-francophones. Yann (d) 6 avril 2026 à 18:42 (UTC)

N'hésitez pas à faire de même sur Portail:Mathématiques/Oeuvres (ou à fusionner les deux pages, pour indiquer les principales oeuvres des principaux mathématiciens). Seudo (d) 6 avril 2026 à 19:46 (UTC)

Je n'ai pour l'instant que jeté un coup d'œil à cette liste des œuvres, mais cette liste semble contenir pour une bonne part des articles d'auteurs faisant la biographie des mathématiciens, et non les œuvres des mathématiciens eux-mêmes… Cette liste ne devrait-elle pas contenir plutôt les ouvrages essentiels publiés par les auteurs ? F0x1 (d) 7 avril 2026 à 09:27 (UTC)

Oui, bien sûr. Je crois qu'on avait ajouté ce que l'on avait. Il y avait très peu d'œuvres scientifiques sur Wikisource. Yann (d) 7 avril 2026 à 10:24 (UTC)

Sondage de la Wikimedia Foundation relativement à Parsoid

Est-ce que d’autres ont vu apparaître ce sondage lors de l’ouverture d’une page de Wikisource :

Pendant le déploiement d’améliorations techniques sur Wikisource, nous avons constaté que vous avez désactivé ces améliorations. Pourriez-vous nous faire part de votre expérience ?

Comment décririez-vous au mieux votre relation actuelle avec Parsoid ? (choisissez une option)

C’est quoi, Parsoid ?

Je connais Parsoid et je l’apprécie

J’en ai entendu parler, mais je ne l’ai pas essayé

Je l’ai essayé mais j’ai arrêté de l’utiliser

Je souhaite utiliser l’ancien analyseur aussi longtemps que possible

Pour ma part, le formulaire est apparu hier lorsque j’ai ouvert cette page Satyricon (Heguin)/Notes et il y est encore présent mais j’imagine que c’est différent pour chacun.

Considérant les difficultés reliées à Parsoid dans l’exploitation de ws-export dont certaines persistent même après 5 ans et considérant celles observées récemment lors de modifications apportés à Parsoid, je me suis permis de cocher la dernière case. Au moins nous ne sommes pas trop affectés pour le moment. --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 5 avril 2026 à 15:38 (UTC)

@Denis Gagne52. Je pense que j'ai fermé ce sondage sans répondre la première fois que je l'ai eu... (parce que personnellement, je ne connais pas vraiment ce que fait "Parsoid")... et je ne vois plus le sondage maintenant... si tu sais comment y répondre à postériori, j'aurais bien envie d'y revenir et de voter comme toi... car si je ne sais pas bien ce que fait "Parsoid", je suis intéressé pour avoir un WS-Export qui fonctionne ! Lorlam (d) 5 avril 2026 à 16:12 (UTC)

@Lorlam Parsoid sert surtout à convertir le wikicode en langage html qui sera reconnu par nos navigateurs. Il a été activé dans ws-export lors du projet auquel nous avions participé en 2021. Nous avions alors proposé plusieurs améliorations que l’équipe de développement n’avait pu réaliser et je sais que l’effort pour passer à Parsoid avait été beaucoup plus important que prévu. Donc actuellement les bogues reliés à Parsoid nous les rencontrons dans ws-export et non dans wikisource.

Par exemple, dans la dernière année, on a eu celui où un lien intempestif apparaissait à l’endroit de ref follow= : Extra incorrect note call in Wikisource exports for multi-pages notes

ou encore les liens non fonctionnels avec refa et refl relié à un bogue qui date de 5 ans : Wikisource: Make footnote links manually added to be internal links

ou encore celui où tu étais intervenu ws-export is adding unwanted line from the header template module in the exported Epub.

Si Parsoid avait été activé ces bogues se seraient retrouvés à la fois dans Wikisource et dans ws-export c’est pourquoi je préfère que l’implantation dans wikisource soit retardée. Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 5 avril 2026 à 17:04 (UTC)

Merci, ne comprenant pas grand-chose à Parsoid, à part que ça pose des problèmes sur Wikisource, je te fais pleinement confiance et j'ai voté comme toi. Le problème est que personne n'y comprend rien et que donc peu de monde votera... Seudo (d) 6 avril 2026 à 08:38 (UTC)

Je n'ai pas vu le sondage ni ici, ni ailleurs. Selon ma lecture de l'écosystème Wikimedia, Parsoid est conçu et maintenu pour Wikipédia. Malheureusement, les bogues vécus dans les autres wikis seront toujours traités après, je veux dire s'il reste du temps pour le faire. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 7 avril 2026 à 17:18 (UTC)

Il faut dire que ce sondage est assez étrange. Impossible de savoir qui l'a lancé, ni pourquoi, ni ce qui sera fait des réponses. Il apparaît actuellement sur Le Bonheur (Helvétius), même dans un navigateur où je ne suis pas connecté. Sinon, faire une recherche Google sur le message devrait renvoyer des pages où il est actuellement activé...

Voir aussi Spécial:Préférences#mw-prefsection-personal-quicksurveyext pour activer ou désactiver la fonctionnalité d'affichage des enquêtes. Seudo (d) 7 avril 2026 à 19:47 (UTC)

Outil OCR en panne

Bonjour,

J'essaie d'utiliser l'outil OCR (bouton « Transcrire le texte » lorsqu'en mode édition), mais un message d'erreur apparaît qui indique que « l'URL de l'image doit commencer par l'un des noms suivants » et qu'elle doit se terminer par « upload.wikimedia.org ».

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d 8 avril 2026 à 11:07 (UTC)

C'est réglé. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 8 avril 2026 à 11:29 (UTC)

J'ai le même désagrément, l'image doit étre téléchargé pour pouvoir lancer l'OCR. Sicarov (d) 9 avril 2026 à 20:28 (UTC)

Fichier de meilleur qualité

Bonjour, dans le cadre de la transclusion de Livre:Aymar_de_Saint-Saud_-_Armorial_des_prélats_français_du_XIXe_siècle_(1906).djvu, je m'aperçoit qu'il existe une meilleure version par gallica de la même édition. La version google masquait notamment certains blasons, que me conseillez vous : faut-il partir sur un nouvel import avec nouveau "Livre:" sur wikisource, où pouvons nous procéder à un remplacement sur commons moyennant quelques redécoupage pour que les pages correspondent ? Autre version (@Kailingkaz pour ton info) Olivier LPB (d) 9 avril 2026 à 11:06 (UTC)

@Olivier LPB Merci pour l'info! J'ajouterais également que l'OCR de Gallica est souvent de meilleure qualité que celle proposée par Wikisource. Kailingkaz (d) 9 avril 2026 à 11:49 (UTC)

Oui, n'hésitez pas du moment que c'est la même édition et qu'on peut faire correspondre les pages. Seudo (d) 9 avril 2026 à 12:23 (UTC)

@Kailingkazet @Olivier LPB J’ai remplacé le f-s par celui de Gallica mais en insérant des pages blanches pour éviter un décalage. Le version disponible sur Google me semblait meilleure (pas celle sur IA) sauf quelques pages un peu trop pâles. Je vais tout de même récupérer de google quelques images nettement supérieures et les insérer dans les bonnes pages qu’il vous suffira de compléter. Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 9 avril 2026 à 18:45 (UTC)

@Denis Gagne52 (d · c · b) un grand merci de l’action ! Olivier LPB (d) 10 avril 2026 à 09:32 (UTC)

Guillemets au début d’un paragraphe de dialogue (suite du même locuteur) – roman de 1925

Bonjour,

Sur la page suivante (déjà validée par deux correcteurs) :

Page:René Le Coeur Le bar aux femmes nues, 1925.djvu/62

Le texte original imprimé en 1925 présente ceci :

— Écoute, mon chéri, j’ai une proposition à te faire.
« Je me méfie des propositions de Marie-Louise. J’ai sollicité des explications. Les voici :
— Ça t’ennuie que le commandant vienne me voir. […]

Lors de la relecture, le second paragraphe a été corrigé en supprimant le guillemet ouvrant («) au début de la ligne :

— Écoute, mon chéri, j’ai une proposition à te faire.
Je me méfie des propositions de Marie-Louise. J’ai sollicité des explications. Les voici :
— Ça t’ennuie que le commandant vienne me voir. […]

Ma question est la suivante :

Dans les romans français des années 1925-1930, il était très courant de placer un guillemet ouvrant au début de chaque paragraphe suivant lorsque le même locuteur (ou la même voix narrative/citation) continuait. On ne fermait les guillemets qu’à la toute fin du discours.

Quelle est la meilleure pratique sur Wikisource aujourd’hui ? - Faut-il conserver le guillemet ouvrant isolé au début du second paragraphe pour rester fidèle à l’édition d’époque ? - Ou est-il préférable de le supprimer pour adopter une présentation plus moderne et plus lisible, comme cela a été fait ?

J’ai vu que le Aide:Guide typographique et les Les Règles de la composition typographique/Guillemets évoquent le sujet, mais sans trancher clairement pour les rééditions de romans de cette période.

Merci d’avance pour vos avis et vos références éventuelles !

-- Hektor (d) 11 avril 2026 à 15:13 (UTC)

Sur ce sujet, je cois que tu choisi. Je choisirai au plus simple, si ils y sont, je les laisse. Si je veux moderniser, je n'y vois pas d'inconvénient. Sicarov (d) 11 avril 2026 à 16:57 (UTC)

Il me semble que le paragraphe Je me méfie … ne fait pas partie du dialogue. Marie-Louise ne dirait pas : Je me méfie des propositions de Marie-Louise. Les guillemets n'ont pas de raison d'être. • M-le-mot-dit (d) 11 avril 2026 à 17:02 (UTC)

Même avis. Ces guillemets sont manifestement une coquille et doivent être supprimés. Lorsqu'ils sont justifiés, je les conserve. Seudo (d) 11 avril 2026 à 18:24 (UTC)

Bonsoir Hektor, si un jour tu optais pour les guillemets en début de chaque ligne d’une citation ou dans un dialogue, le modèle à utiliser est celui-ci :Modèle:«««. Bonne continuation ! --Éτienne ♄ (d) 12 avril 2026 à 16:47 (UTC)

Merci pour vos différentes réponses. Ça change tout ! Je n’avais pas réalisé qu’il s’agissait simplement d’une coquille. Stupide moi ! Hektor (d) 13 avril 2026 à 02:31 (UTC)

Il me semble que ce modèle vise une autre situation, à savoir celle où une citation se trouve à l'intérieur d'une autre citation ou d'une intervention. Ici on parle de la continuation d'une intervention sur plusieurs paragraphes : un simple guillemet en début de paragraphe suffit. Seudo (d) 13 avril 2026 à 08:22 (UTC)

Problèmes d'affichage du fac-similé

Enregistré sur Phabricator
Tâche 420341

Bonjour, je rencontre un problème dans la relecture de l'ouvrage La Femme pauvre au XIXe siècle : le fac-similé ne s'affiche plus. J'ai compris, à la lecture d'autres discussions, que de tels problèmes pouvaient survenir, mais les solutions évoquées dépassent mon entendement. Merci d'avance de votre aide. Clemarot (d) 12 avril 2026 à 08:00 (UTC)

J’ai tenté en vain de « purger le cache » sur Commons (en suivant ce lien). Pourtant, quand on télécharge le « fichier d’origine » en PDF que j’avais envoyé, initialement sans problème, il s'ouvre parfaitement. D’autres idées ?

-- FreeCorp (d) 12 avril 2026 à 09:51 (UTC)

Cela ressemble au problème T420341 mentionné par Yann (d · c · b) auprès des développeurs, mais jusqu'à présent sans réponse. La réponse habituelle est qu'il faut attendre quelques jours et ça disparaît magiquement… ou pas. Seudo (d) 12 avril 2026 à 19:42 (UTC)

Oui, c'est clairement le même bug. Yann (d) 12 avril 2026 à 19:45 (UTC)

Justement, un développeur a apporté des éléments de réponse. Il suffirait peut-être de recharger le fichier sur Commons (ou de charger un fichier quelconque sous le même nom, puis de révoquer la modification), afin de le forcer à essayer de nouveau de lire les méta-données (et peut-être réussira-t-il cette fois). Ce n'est pas une technique très satisfaisante, bien sûr. Seudo (d) 12 avril 2026 à 20:53 (UTC)

C'est moi qui est proposé cette astuce pour contourner le bug. HakanIST semble avoir trouvé la cause. Yann (d) 13 avril 2026 à 10:00 (UTC)

Oui, tout à fait ! Merci. Seudo (d) 13 avril 2026 à 10:15 (UTC)

@Clemarot les pages de l'ouvrage sont de nouveau visibles pour moi aujourd'hui. -- FreeCorp (d) 22 avril 2026 à 07:08 (UTC)

Effectivement ! L'affichage est impeccablement rétabli ! Merci Clemarot (d) 22 avril 2026 à 07:11 (UTC)

Bonjour,
je rencontre depuis un long moment une perte de résolution de l’image du fac-similé : Methode nouvelle, pour apprendre aux enfants, à lire parfaitement…
J’ai purgé sa page sur Commons et WS, fait une « modification nulle », mais rien n’y fait… Comment résoudre ce problème ?
Bonne journée à chacun ! --Éτienne ♄ (d) 15 avril 2026 à 11:04 (UTC)

Le livre a bonne allure, aujourd'hui. • M-le-mot-dit (d) 19 avril 2026 à 18:21 (UTC)

Nouvelle mission communautaire ? (Coup de pouce 2026)

Bonsoir à tous,

J'envisage de lancer une nouvelle mission communautaire, qui succèderait à la Mission Gourmande.

Il me semble en effet que la mission principale de préservation et diffusion des documents du musée de la Gourmandise soit remplie (versements sur Commons). Mais je crois observer qu'elle soit moins sujette d'engouement que les missions communautaires antérieures, la littérature proposée n'étant peut-être qu'incidente et peu attendue du public qui vient sur Wikisource.

Je propose donc le lancement d'une Mission Coup de pouce.

→ Son principe est simple : chaque mois un contributeur remplirait ses besoins dans un tableau (exemple ci-dessous), en ciblant ses axes prioritaires.

Rien de bien nouveau par rapport aux défis antérieurs, sinon qu'il s'agit d'aider l'un de nous de manière ciblée. On se le fait déjà entre nous, mais l'union faisant la force, on pourrait ainsi donner un coup d'accélérateur aux projets des uns des autres ! On ferait avancer sur des livres qui restent inachevés, faute de compétences techniques ou de temps.

→ La nouveauté est en particulier la demande d'Actions en demandant quelque chose de précis au niveau technique (cf. exemples dans le tableau ci-dessous).

Bien sûr, on demanderait au contributeur de ne pas être trop gourmand dans ses demandes et de cibler, pour que ce soit réalisable tranquillement en un mois. Et selon la vitesse des coups de pouce donnés, il peut en demander encore un peu avant la fin de son mois.

Exemple de ce que ça donnerait sur la page du projet communautaire (je donne des exemples à titre d'illustration de ce qui peut se faire, ce ne sont que des exemples pris au hasard) :

Mission
Coup de pouce ➤ S'inscrire dans le roulement

Venez aider JLTB34 (d · c · b) en ce mois de mai 2026.

Présentation de JLTB34 : (facultatif) (J'invente :) J’aimerais avancer sur le livre XXX…, apprendre comment créer une Table des matière, par le fait que vous participiez sur les pages ciblées dans cette mission. Cela permettrait que cet auteur soit mis en valeur / que ce livre soit facilement réemployé pour mon projet de thèse ou d'édition.

Actions : (Par exemple :) Redresser cette image, Faire un tableau, Créer et mettre en forme cette page de titre, Trouver la date de mort de cet auteur, Importer ce livre en DjVu, Trouver un meilleur fac-similé pour tel livre, Océriser telle page...

Livre à corriger : 563 de622(9%) 1 — Livre:Alfred Vacant - Dictionnaire de théologie catholique, 1908, Tome 4.2.djvu (Objectif : finir les entrées de lettre D)

Livre à valider : 271 de486(44%) 2 — Livre:Arago - Souvenirs d’un aveugle, nouv. éd.1840, t.2.djvu (Objectif : finir ce tome)

Coups de pouce donnés : Livre terminé : 0 de266(100%) 1 — Livre:Charbonneau - Les Désirs et les jours, 1948.djvu (Objectif atteint)

Est-ce que vous pouvez voter ci-dessous et émettre tous vos avis ?

Dans le cas où ce projet s'ouvrirait, je mettrai ce tableau d'exemple dans la page du projet, avec le roulement qui est un tableau vierge par mois. Ainsi, ceux qui veulent faire l'objet d'un coup de pouce communautaire pourront s'inscrire sur les prochains moins et commenceront déjà à réfléchir à ce qu'ils voudraient demander en priorité. Je ne serais alors pas l'animateur principal du projet, mais chacun le deviendrait à son tour lors du mois qu'il aura choisi.

--Éτienne ♄ (d) 12 avril 2026 à 16:53 (UTC)

Pour

•  Pour, très bonne idée, le design devra être encore simplifié sur un format similaire à l’actuel de la mission gourmade mais c’est un bon début, mais les détails pourrais être mis dans la page mission et seulement une partie serai transclus dans le cadre de l’accueil. Les transclusions pourrais se faire quasi automatiquement avec le numéro du mois. Avec cette mission coup de main, plusieurs genre de missions peuvent être mises à l’affiche. Sicarov (d) 12 avril 2026 à 17:20 (UTC)

  Super le logo en passant Sicarov (d) 12 avril 2026 à 17:21 (UTC)

  Le logo produit par IA est le seul aspect que je serais Contre absolument Psephos (d) 13 avril 2026 à 22:14 (UTC)

  Je trouve contestable de détourner une image dans laquelle les personnes d'origine sont parfaitement reconnaissables, même si cette image est dans le domaine public. Et montrer une femme qui ne réussit que parce qu’elle est aidée par deux hommes risque aussi d’être critiqué. Bref, une image sans personnage serait plus sûre du point de vue du message. Seudo (d) 13 avril 2026 à 22:20 (UTC)

  Aucun souci pour abandonner le logo ! Pour la jeune femme, je m’étais fait la réflexion de me demander où la placer, sachant combien une guerre des sexes a lieu dans notre société. (Dans mon idée, si le 1er homme est parvenu à monter, c’est grâce à cette chaîne d’aide, et si le dernier pourra monter, ce ne sera que grâce aux efforts combinés des 2 qui sont déjà montés. Surtout, il fallait qu’elle ne soit pas en posture de tout porter ou de ne rien faire, d’où l’entre-deux. Bref, une image symbolique et sans message implicite plus ou moins polémique, et qui ne cherche qu’à montrer une chaîne humaine.) --Éτienne ♄ (d) 15 avril 2026 à 11:04 (UTC)

Mitigé

 Neutre Je suis "neutre"… je ne suis pas forcément emballé par un "coup de pouce" institutionnel… enfin, je ne suis pas contre sur le principe, mais pour moi il ne devrait pas y avoir que ça qui soit mis en avant… autant je trouve très bien l’idée d’aider un contributeur qui le demande sur un sujet particulier… autant, si on propose un ouvrage, il sera réalisé par la communauté, et ne sera plus le projet du contributeur d’origine… pour autant, le fait de pouvoir demander de l’aide me semble être une bonne idée… à mon sens, on pourrait effectivement proposer un espace visible pour demander de l’aide, mais cela ne devrait pas prendre la place des anciennes "missions"… à vrai dire, le plus difficile serait certainement de trouver des contributeurs volontaires pour s’en occuper, mais je pense que les deux "systèmes" pourraient cohabiter… Quand à la mission "gourmande", j’ai trouvé sympa son existence, mais je trouve qu’elle ne devrait pas avoir pour but de continuer trop longtemps en étant la "seule mission", car elle traite d’un sujet spécifique, qui n’a pas forcément de raison d’être prioritaire par rapport à tous les autres sujets… Je préférais les anciennes "mission" pour lesquelles des contributeurs pouvaient proposer des ouvrages, qui pouvaient ensuite devenir des sujets à partager… mais sur des thèmes différents !… --Lorlam (d) 12 avril 2026 à 17:36 (UTC)

=> Pour préciser (amender) mon message d'il y a quelques minutes : Je suis favorable, voire "très favorable" à l'idée d'un "coup de pouce" ou d'une demande d'aide qui soit visible sur la page d'accueil... mais pour moi ce n'est pas une mission ! La demande pourrait porter sur une page difficile à retranscrire, ou pour laquelle un contributeur a besoin d'aide... pour des tableaux, des extractions d'images ou des images à traiter, des modèles spécifiques, aider à déchiffrer des "fs" nébuleux, etc... on peut imaginer plein de choses... et l'aide apportée par un autre contributeur est un bon exemple d'échange positif entre contributeurs, mais, ... cette intervention a des chances d'être ponctuelle, pour expliquer comment réaliser une action en montrant un exemple sur une page ou deux... et pas forcément pour retranscrire tout un ouvrage... c'est pourquoi je ne considère pas ça comme une "mission collaborative" sur un ouvrage... mais en effet, ce type d'aide est une très bonne idée... et pourrait donc cohabiter avec une autre mission, dans le sens traditionnel du terme sur Wikisource… Lorlam (d) 12 avril 2026 à 18:16 (UTC)

 Plutôt pour le concept général,  Plutôt contre la Mission. Je pense que ce serait formidable d'avoir peut être une page Aide: ou probablement Wikisource:, à l'instar de Wikisource:Demander l'importation d'un livre,

Où on pourrait déposer une demande de coup-de-pouce. Avec un format moins complexe que celui proposé ci-dessus. Si on veut inclure les gens qui manquent certaines compétences ou qui débutent, à mon avis c'est mieux que ce soit moins formel, pour ne pas avoir à transformer sa confusion ou ses limites en La Mission Du Site Entier... Personnellement j'ai hésité même à en demander ici dans le scriptorium, mais dans un espace dédié ce serait moins intimidant

J'allais proposer quelque chose du genre éventuellement, suite à ma frustration envers les Catégories qui indique(rai)ent qu'il y a du travail à faire (moins de X pages à corriger, partition à transcrire, etc); je voudrais donner des coups de main au lieu de juste travailler seul, mais ces catégories n'indiquent pas Vraiment qu'une personne (toujours présente) veut de l'aide. Je n'ai pas encore trop réfléchi à quelle forme ce pourrait prendre.

Mais en principe ce serait bien qu'on puisse demander de l'aide explicitement, ou en ajoutant une note sur une telle page Wikisource:, ou en insérant un modèle sur une page Livre:? Qui pourrait automatiquement s'y ajouter? Si c'est possible? (Il y a plusieurs mois j'ai espéré pendant 5s que au secours allait être ça lol)

+ Ce serait (j'imagine) plus facile à gérer comme ça, si plusieurs demandes peuvent exister en même temps etc., au lieu de devoir élire 1 par mois, qui soit peut-être trop (ou pas assez) volumineuse pour cette période, etc.

Il y a d'autres considérations à considérer et je ne dis rien là de définitif, merci d'avoir lancé la discussion, il en faudrait encore plus selon moi. Psephos (d) 13 avril 2026 à 22:45 (UTC)

 Plutôt pour le concept général,  Plutôt contre la forme. Pourquoi pas faire une "course de relais" sur ce thème ? Avec des équipes par technique ? Exemple : équipe tableau, équipe saisie, équipe LaTex, équipe relecture. Moi, j'aime bien le concept d'un livre avancé en collectif. On pourrait commencer à sélectionner les livres avec des catégories qui correspondent à ses objectifs : livres courts, livres avec images à inclure, livres à valider, partition de musique à inclure, LaTex... L'idée est de faciliter l'entraide, chaque semaine, les participants à la course, savent quelles sont les actions à faire. Après tout le monde peut proposer ses livres, mais il faut expliquer le travail à faire pour chaque livre.

Pour les "gros livres", il serait possible d'avoir des objectifs raisonnable et différents de juste les terminer. Par exemple, pour le Nouveau dictionnaire de pédagogie et d’instruction primaire mon objectif en cours est de terminer la lettre "A". --Newnewlaw (d) 24 avril 2026 à 09:01 (UTC)

Bonjour à chacun, @Etienne M, @Lorlam, @Newnewlaw, @Psephos, @Seudo

Il me viens une idée qui pourrais simplifier la chose, vous avez le cadre mission gourmade qui est un format intéressant pour présenter un ouvrage et la dynamique liste en dessous qui montre les ouvrages actifs.

Je proposerai quelque chose de semblable. Il suffit de mettre son ouvrage ou sa page dans la Catégorie:Coup de main pour inviter à donner un coup de main sur l'ouvrage. Seul les ouvrages actifs seront mis en valeurs grace à la dynamique list.

Puis sur l'ouvrage mis en valeur, il peux y avoir un roulement du même genre par semaine, voir un switch pour bouger sur trois coup de pouce. Selon le genre de coup de pouce il faudrait un modèle dédie (pour un livre entier, pour une portion, pour une catégorie de maintenance).

Le tout sans surcharger en information.

Si l'idée vous conviens je peux vous faire quelque chose. Voici mon brouillon Utilisateur:Sicarov/SwitchCoupdePouce Sicarov (d) 10 mai 2026 à 18:05 (UTC)

Page « Coup de pouce de la communauté »

Bonjour Lorlam et Psephos, merci beaucoup pour vos contributions à la discussion ouverte.

Je me range à vos avis raisonnés, pour une page "coup de pouce" qui ne se confonde pas avec une mission communautaire.

Ce serait donc très positif de créer une page et son encadré dans l’accueil pour lancer un espace d’aide dédié et généraliste. Nous en avons en effet déjà plusieurs, et parfois il est difficile de savoir vers quelle page publier notre demande, surtout si on est nouveau, et les demandes postées tombent parfois un long moment dans les oubliettes. J’ai l’impression que la page Wikisource:Forum des nouveaux répond (partiellement) à ce besoin.

L’objectif serait de rendre la navigation plus facile car centralisée, et donner plus de visibilité aux demandes car moins éparpillées. L’objectif côté humain est aussi d’éviter l’intimidation d’une requête au Scriptorium, ou la gêne à demander sur la PdD d’un contributeur ciblé.

Pour cet espace « coup de pouce » : seriez-vous donc pour une fusion de certaines pages de demande d’aide, et des renvois vers certaines pages de demande d’aide existantes ? En ce cas, quelles fusions opérer ? Je regroupe ci-après celles qui existent, dont la plupart pourrait fusionner avec la nouvelle page qui les centralise :

➤ Questions (demande car doute sur les droits d’auteur, demande technique pour contribuer, de parrainage, sur des sur des choix éditoriaux, au sujet de glyphes & caractères, et bien sûr Wikisource:Forum des nouveaux…)

➤ Demandes ponctuelles (éditer un tableau, faire un appel de note sur plusieurs pages, résoudre un problème de transclusion, redresser une image, mises en forme, trouver la date de mort d’un auteur, océriser telle page à colonnes, trouver un meilleur fac-similé, Aide:Demander l’importation d’un livre, Aide:Demander une OCR, créer une partition, insérer une image manquante, éditer un texte d’une langue étrangère comme le grec, sommaire manquant…)

➤ Demandes longue durée (photographier en bibliothèque une page défectueuse d’un fac-similé, trouver un fac-similé aux pages qui n’en ont pas (catég) ou Pages sans facsimilé, proposer une nouvelle fonctionnalité…)

D’autres pages m’échappent sûrement… --Éτienne ♄ (d) 15 avril 2026 à 11:04 (UTC)

Bonjour @Etienne M, ou mon avis il s'agit de deux dossiers différents, je reste sur la rubrique coup de pouce qui si j'ai bien compris, serai sur la page d'accueil à coté des missions. Sicarov (d) 16 avril 2026 à 11:42 (UTC)

Bonjour Sicarov, oui, comme Lorlam et Psephos le suggèrent, ce serait une rubrique disponible depuis la page d’accueil, aux côtés de la Mission communautaire. J’abandonne donc l’idée de remplacer la mission par le "coup de pouce". Je proposerais aussi qu’on y ait accès par un onglet de la colonne de gauche : Aide:Aide au lecteur. --Éτienne ♄ (d) 16 avril 2026 à 11:51 (UTC)

Bonjour @Etienne M : oui, j'y serais favorable pour ma part... Lorlam (d) 16 avril 2026 à 11:55 (UTC)

... à moins qu'on le rajoute comme rubrique "visible" dans le Scriptorium ??? Lorlam (d) 16 avril 2026 à 11:59 (UTC)

Honnêtement je ne comprends pas exactement ce que signifie « une rubrique » dans ce contexte... ce serait bien à mon avis que la page où les demandes seraient hébergées soit liée de façon visible sur la page d'accueil & je suis d'accord que ce serait une bonne idée de mettre un lien aussi à gauche dans « Contribuer », genre « Demander un coup de pouce » Psephos (d) 16 avril 2026 à 18:12 (UTC)

et / ou « Donner un coup de pouce » 🧐 Psephos (d) 16 avril 2026 à 18:12 (UTC)

@Etienne M, je peux te faire une page avec 12 rubriques qui switch avec le mois : voici un début Utilisateur:Sicarov/SwitchCoupdePouce, n'hésite pas à modifier, (le texte est issu d'un autre switch en projet pour mettre en valeur des oeuvres principales Utilisateur:Sicarov/Brouillon3. Sicarov (d) 16 avril 2026 à 18:40 (UTC)

Pour la liste de pages... En effet je dirais que les « questions » et les « demandes » ne sont pas la même chose, Aide:Poser une question et Aide:Coup de pouce, peut-être, le premier seulement parce que j'ai pas l'impression que les sous-scriptoria soient très fréquentés. 1 seul endroit pourrait être mieux

Je ne sais pas si les demandes doivent être séparées par longueur. Ce serait probablement difficile à faire une distinction claire donc pour simplifier les mettre dans 1 endroit probablement. À déterminer pendant combien de temps une demande reste affichée etc. je ne sais pas comment ces choses sont décidées Psephos (d) 16 avril 2026 à 19:22 (UTC)

Problème affichage fac-similé !?

Enregistré sur Phabricator
Tâche 423548

J'ai un problème ce soir quand j'ouvre une page en édition, la partie du fac-similé à droite disparait et devient blanche... ce qui fait qu'il est impossible de corriger une page sans en avoir le modèle... avez-vous la même chose ??? Lorlam (d) 15 avril 2026 à 22:18 (UTC)

Effectivement, le premier affichage de la partie avec le fac-similé à droite, n'apparaît pas de suite. Bon du coup on croit qu'il n'est pas là, mais en y ajustant la résolution du fac-similé par la molette de la souris il revient; et c'est quelque chose que je n'ai pas constaté lors de mes précédentes corrections du jour, il y a quelques heures. — Khardan (d) 15 avril 2026 à 22:49 (UTC).

Pareil. Même problème signalé dans le Wikisource anglais. L'image revient avec en zoom (loupes, molettes, clic sur l'image) ou en recadrant. À 19 h cela marchait encore correctement. • M-le-mot-dit (d) 15 avril 2026 à 23:43 (UTC)

Pour les intéréssés, j'ai ouvert un bug report sur phabricator: phab:T423548. — Alien  3
3 3 16 avril 2026 à 06:09 (UTC)

D'après votre analyse comme les discussions entre développeurs, cela pourrait être une conséquence de la correction du dernier problème signalé sur le chargement des images, pour lequel j'avais fait le rapport de bug... OpenSeaDragon semble être une drôle d'usine à gaz (ou à bugs). Seudo (d) 16 avril 2026 à 14:11 (UTC)

Même problème pour ma part. De plus, Firefox est lent à déplacer l'image alors qu'avec Palemoon, le déplacement est plus rapide. Historiquement, Firefox est plus rapide. Google Chrome déplace l'image sans effort. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 18 avril 2026 à 11:09 (UTC)

Toujours le problème (Firefox Windows). L'ouverture en modif fait disparaître l'image qui était affichée à droite. Un clic dans l'espace où elle aurait dû être la fait réapparaître, avec exactement le zoom qui valait sur la correction précédente. Le zoom fonctionne ensuite harmonieusement. Le clic est devenu un réflexe et ça ne me gêne plus. Mais c'est quand même mauvais signe. Narilora (d) 21 avril 2026 à 13:53 (UTC)

Une correction est censée être déployée demain matin entre 7h et 8h UTC, si je comprends bien... Seudo (d) 21 avril 2026 à 15:57 (UTC)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Avec Firefox sous Windows, de retour à la normale pour moi. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 22 avril 2026 à 11:48 (UTC)

Oui, apparemment ce problème-là est résolu... Seudo (d) 22 avril 2026 à 15:10 (UTC)

Prologue et saut de page

Bonjour,

Je constate que le modèle {{Prologue}} provoque un saut de page à l'export, ce que je ne trouve pas toujours pertinent, surtout lorsqu'il arrive après un en-tête présentant le nom de la pièce comme pour les pages Page:Anicet, Feval - Le Bossu, 1862.djvu/4 ou Page:Feval fils - Le fils de Lagardere (theatre), 1908.djvu/14...

Par exemple, le modèle similaire {{Acte}} ne provoque pas ce saut de page...

Du coup, serait-il possible de faire en sorte qu'il n'y ait pas de saut de page inclut par défaut dans ce modèle {{Prologue}} ??

merci Lorlam (d) 22 avril 2026 à 00:07 (UTC)

Pour info, la version précédente de ce modèle ne provoquait pas de saut de page systématique à l'export... Lorlam (d) 22 avril 2026 à 00:29 (UTC)

@Lorlam Je ne vois rien dans le code du modèle, ni dans ws-export qui pourrait provoquer un saut de page. Je pense que cette règle provient de Calibre donc on ne pourra pas la contourner à moins d’utiliser un leurre. Ainsi si on construit un titre avec {{T2}} dont le nom est PROLOGUE, on observera le même saut de page. Mais si on insère une espace insécable de largeur nulle dans le titre :

<br /><h2 class="tmp" style="border-bottom:0 none; text-decoration:underline;">PRO&#8203;LOGUE</h2>

, Calibre ne pourra pas détecter le mot PROLOGUE. Je peux corriger si tu les souhaites, on obtiendra alors ceci comme résultat :

PRO​LOGUE

Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 22 avril 2026 à 03:20 (UTC)

@Denis Gagne52 : Oui moi ça me va si tu peux contourner... j'imagine qu'il doit y avoir aussi une "astuce" similaire en place pour le modèle "Actes", qui (jusqu'à mon dernier essai), ne provoque pas de saut de page à l'export. Lorlam (d) 22 avril 2026 à 09:04 (UTC)

@Lorlam Fait et vérifié en exportant en pdf la page Page:Feval fils - Le fils de Lagardere (theatre), 1908.djvu/14 : le saut de page a disparu. N’hésite pas à me signaler d’autres cas similaires. Ce serait surprenant qu’il n’y ait que PROLOGUE qui soit ciblé. Cela pourrait arriver aussi avec le modèle {{T2}} Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 22 avril 2026 à 17:12 (UTC)

Merci beaucoup @Denis Gagne52 Lorlam (d) 22 avril 2026 à 18:21 (UTC)

Modèle "pds" non visible à l'export

Re-bonjour,

Autre sujet sur l'export (en "pdf") de pièces de théâtre : je viens de constater que les petits points que l'on peut obtenir avec le modèle "pds", qui sont bien visibles à l'écran, n'apparaissent pas dans le fichier exporté, par exemple, voir avec la page Page:Feval fils - Le fils de Lagardere (theatre), 1908.djvu/13 et le rendu à l'export du livre Le fils de Lagardère (théâtre).

C'est un changement que je pense assez récent... Je ne sais pas si c'est lié au modèle lui-même ou bien à l'outil WS-Export ?

Encore merci de vos retours et de votre aide éventuelle si vous savez rétablir le fonctionnement "normal" Lorlam (d) 22 avril 2026 à 00:23 (UTC)

Mais oui ! Merci de le signaler. C’est relié aux changements nécessaires pour supporter le mode sombre. En fait j’ai appliqué les mêmes modifs que pour le modèle table sans avoir testé ni considéré que table n’exporte pas ses pointillés. Je vais regarder ça quand je disposerai d’un peu de temps. Merci encore ! Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 22 avril 2026 à 03:25 (UTC)

@Lorlam Tu as bien fait d’en parler ! Selon moi, ce problème va affecter tous les modèles qui ont été adaptés à un affichage dans les deux modes (clair et sombre). Je ne sais pas quelle quantité cela représente.

Ça me semble assez facile à corriger du moins dans le cas de {{pds}} mais il faut disposer des droits d’Administrateurs d’interface. @Acer11 Je tente ma chance avec toi ! Tu es le 3e à qui je m’adresse. Pour corriger ce problème, il faudrait ajouter ceci à epub.css :

/* Utilisé dans certains modèles dont pds et ses variantes, plim, etc... */  
:root {
	--color-base: currentColor;
	--background-color-base: white;
}

J’ai une autre demande qui pourrait être réalisée en même temps : voir Discussion modèle:«« et une troisième à effectuer par un admin ou admin d’interface ou les deux : voir cette discussion. Je peux aussi procéder si on m’accorde une permission temporaire. --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 22 avril 2026 à 19:24 (UTC)

Je viens de faire la modif demandée sur epub.css, tu veux bien vérifier ? Pouet @Denis Gagne52 Acer11 (d) 22 avril 2026 à 20:25 (UTC)

@Acer11 Merci ! Il faudra attendre que ws-export relise la page epub.css et remplace son cache. J’avais déjà vérifié pour le epub. C’est le pdf qui m’inquiète selon la doc les variables ne sont pas toujours supportées. À suivre ! Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 22 avril 2026 à 21:23 (UTC)

@Acer11 et @Lorlam Les pointillés sont bel et bien réapparu en format Epub mais pas en pdf. Je vais donc étudier deux possibilités :

1. réécriture du modèle {{pds}} pour utiliser uniquement le caractère point dans le dessin des pointillés (comme c’est le cas dans {{Table/css}}) : le mode sombre sera automatiquement supporté dans tous les environnements ;
2. gestion de la couleur (clair/sombre) à l’aide d’une feuille de style différente dans wikisource de celle dans ws-export : le mode sombre sera alors supporté uniquement dans Wikisource.

Je vous reviens avec une proposition. Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 23 avril 2026 à 01:34 (UTC)

Bonjour @Denis Gagne52 et merci de ton investissement... Je ne connais pas la somme de boulot, mais vu ta description, l'option 1. me semblerait satisfaisante !? Encore merci Lorlam (d) 23 avril 2026 à 06:28 (UTC)

@Lorlam Le plus long sera de vérifier si avec le nouveau code, il n’y a pas de situations où le comportement est différent. {{pds}} et ses variantes se retrouvent sur 5000 pages. Il me reste donc à tester {{Pointsdesuite/Prototype}}. En attendant, j’ai demandé à @Acer11 de charger les feuilles de styles pour rendre disponible l’exportation en pdf avec la version courante. Voir le texte de la demande. Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 24 avril 2026 à 02:40 (UTC)

@Lorlam Fait avec l’aide précieuse de @Acer11. Tu devrais retrouver tes points de suite en pdf. Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 25 avril 2026 à 22:31 (UTC)

@Denis Gagne52 : oui c'est  ! Lorlam (d) 25 avril 2026 à 22:35 (UTC)

Il reste des places pour la formation "Communiquer avec bienveillance à l'écrit et en ligne"

Envie d'améliorer le climat de collaboration sur les projets Wikimédia ?

▶ Rejoignez-nous les vendredi 5 et samedi 6 juin 2026 à Paris pour deux jours d'ateliers dédiés à la communication bienveillante écrite et en ligne.

▶ Au programme : Gérer les biais de perception, formuler des désaccords sans blesser et désamorcer les conflits, etc.

▶ C'est gratuit : la formation est gratuite et Wikimédia France prend en charge vos déplacements et votre hébergement.

▶ Places limitées : 15 personnes max.

▶ Mais ce n’est pas tout ! Ces deux jours seront aussi un moment agréable de rencontre et de partage. Nous organiserons une sortie culturelle et nous prévoyons notamment un dîner convivial le vendredi soir, pour échanger autrement dans une atmosphère détendue et chaleureuse.

▶ Faites de vos interactions un moteur pour l’encyclopédie, pas un frein, inscrivez-vous ▷▷▷ plus d'info et inscription

Luc Hervier WMFr (d) 23 avril 2026 à 08:27 (UTC)

Admissibilité des pages "auteur"

Bonjour, quelle est la politique actuelle sur l'admissibilité des pages de l'espace "auteur" ?

Pour ma part, je créée des pages auteurs quand les auteurs sont cités comme "auteurs" dans des journaux, revues, livres,... qui sont disponibles sur Wikisource ; que cette personne soit libre de droit ou non. J'ai déjà eu des remarques sur le fait qu'il ne fallait pas créer des pages si les textes de ces auteurs sont encore protégés.

Je vois de plus en plus des contributeurs créer des pages auteurs, de personnes mortes récemment ou vivantes (souvent des politiciens).

Y a t il une règle d’admissibilité des auteurs sur Wikisource ? Newnewlaw (d) 24 avril 2026 à 09:12 (UTC)

Bonjour @Newnewlaw. Il me semble qu'il y a eu une discussion et un vote sur ce thème en 2023 : Wikisource:Scriptorium/Septembre_2023#Suppression_des_pages_"Auteur"_sans_texte_admissible_sur_Wikisource qui sauf erreur concluait à la suppression des pages des auteurs n'étant pas dans le domaine public. Cunegonde1 (d) 24 avril 2026 à 14:15 (UTC)

Effectivement mais les critères retenus étaient:

• auteurs entrés dans le domaine public ou
• auteurs entrant dans le domaine public dans les 20 prochaines années ET étant au moins lié à une page dans wikisource
• auteurs ayant mis certaines de leurs oeuvres sous licence libres

— Khardan (d) 24 avril 2026 à 17:18 (UTC).

Merci @Khardan, j'ai ajouté dans l'aide sur l'espace auteur ces trois critères, n'hésitez pas à reverter ou corriger si je me suis trompé. Aide:Espace_«_Auteur_»#Critères_de_créations. Bonne soirée. Sicarov (d) 24 avril 2026 à 19:45 (UTC)

Request for comment (global AI policy)

Apologies for writing in English. Aidez-nous à traduire dans votre langue A request for comment is currently being held to decide on a global AI policy. Merci ! MediaWiki message delivery (d) 26 avril 2026 à 00:58 (UTC)

Traduction (faite par IA, évidemment...)

Au cours des dernières années, de nombreux projets Wikimedia ont élaboré des politiques et recommandations propres concernant l’utilisation de l’intelligence artificielle, que ce soit pour générer du contenu ou dans les échanges entre utilisateurs (voir Artificial intelligence/Policies by project). Bien que diverses et adaptées aux besoins spécifiques de chaque projet, ces politiques présentent des points communs qui révèlent des attentes de base : l’intelligence artificielle peut être utile pour des tâches auxiliaires, mais son usage doit au minimum être prudent et, idéalement, transparent, notamment en matière de génération de contenu. Formaliser ces principes comme des objectifs communs aurait un impact limité sur les politiques existantes, tout en fournissant un socle commun pour l’avenir.

Si de nombreux grands projets Wikimedia ont eu l’occasion d’élaborer de telles politiques, la plupart des plus petits ne l’ont pas encore fait. Cela les rend particulièrement vulnérables aux perturbations liées à l’IA, vulnérabilité qui s’ajoute au manque de ressources humaines dont souffrent déjà beaucoup de projets. Une politique avec possibilité de retrait (opt-out) fournirait à ces projets les outils nécessaires, tout en leur laissant la possibilité de l’adapter à leurs besoins spécifiques. Afin de respecter les choix de chaque projet, cette politique ne s’appliquerait pas à ceux qui disposent déjà d’une politique ou de recommandations sur l’IA, ni à ceux qui ont précédemment voté contre une telle politique.

La politique de base et la politique avec possibilité de retrait sont indépendantes l’une de l’autre et peuvent faire l’objet de votes séparés. Les détails de chacune, y compris les définitions employées, sont disponibles à l’adresse Artificial intelligence/Draft policy

Politique de base

Faut-il adopter ce qui suit comme politique globale ?

Contenu

L’utilisation de modèles d’IA pour générer ou réécrire du contenu doit être clairement indiquée, sauf pour la traduction et la correction typographique de base. Tout contenu généré par une IA doit faire l’objet d’une relecture humaine avant publication. Les contributeurs utilisant l’IA à cette fin assument l’entière responsabilité de leurs modifications.

Discussions

L’utilisation de modèles d’IA pour générer des commentaires dans les discussions doit être clairement indiquée, sauf pour la traduction, la correction grammaticale et l’amélioration linguistique. Tout commentaire généré par une IA doit faire l’objet d’une relecture humaine avant publication. Les contributeurs utilisant l’IA à cette fin assument l’entière responsabilité de leurs commentaires.

Ce qui précède est une traduction, les réponses doivent aller sur m:Requests for comment/Artificial intelligence policy pour être prises en compte. Bien sûr nous pouvons aussi commenter ici entre nous... Seudo (d) 26 avril 2026 à 13:16 (UTC)

À première vue cette politique de base me semble assez raisonnable. Deux idées rapides de précisions à apporter, pour éventuellement construire une recommandation spécifique à Wikisource-fr :

1. Une modification faite par IA ne peut pas entraîner une modification de l'état d'une page : seule une relecture humaine peut faire passer la page en état "corrigé" ou "validé".
2. Sur une page qui n'a pas encore été relue par un humain, la transcription initiale peut être réalisée par IA sans relecture intégrale par l'humain, à condition, comme indiqué ci-dessus, qu'elle laisse la page dans l'état "non corrigé" (par analogie avec la couche texte produite par OCR).

En ce qui me concerne, mes modifications faites par IA sont clairement indiquées comme telles dans le résumé de modification. Seudo (d) 26 avril 2026 à 13:25 (UTC)

Je préfèrerais qu'on bannisse clairement l'usage de l'IA dans les discussions. Je ne vois vraiment pas l'intérêt de discuter avec une machine. C'est également un déplacement de la perte de temps depuis la personne qui utilise une IA pour écrire un message vers les personnes qui lisent le message, ce qui pour moi est vraiment grossier. Les traductions peuvent être une exception, mais doivent être indiquées clairement également. M0tty (d) 27 avril 2026 à 09:54 (UTC)

Je me rends compte que je n'ai traduit (ou fait traduire) que le premier des trois sujets de discussion ; voir là-bas pour le reste. Mais il semble que cette RfC a été faite un peu rapidement et n'a qu'assez peu de chances d'aboutir. L'autorité de Meta sur les différents projets est d'ailleurs contestable. Seudo (d) 27 avril 2026 à 11:49 (UTC)

Bonjour,

• L'utilisation d'une IA pour produire du contenu avant publication me va.
• Dans l'espace de noms Discussion, l'usage de l'IA serait utile pour des messages de maintenance, alors que je suis plutôt opposé à l'usage d'une IA pour démarrer et poursuivre une discussion sur un sujet qui demande des interactions avec des personnes faites de chair et de sang.
• Les conditions mentionnées par Seudo sur l'utilisation d'une IA dans l'espace de noms Page sont appropriées.

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d 27 avril 2026 à 21:51 (UTC)

Bien résumé @Cantons-de-l'Est et @Seudo, je vais dans ce sens.

En passant, j'ai fait une requête à une IA afin de percevoir comment Wikisource reste pertinent pour les année a venir et pourquoi il peux devenir obsolète si on ne fait rien en particulier sur le soin des lecteurs, des interactions avec le texte, d'aide à la lecture. Trois scénario :

• Scénario 1 — Le Sanctuaire patrimonial (le plus probable sans réforme)
• Scénario 2 — L’infrastructure silencieuse augmentée (réaliste et souhaitable)
• Scénario 3 — La bibliothèque lente augmentée (ambitieux mais crédible)

Wikisource, une bibliothèque où l’on va non pour obtenir une réponse,
mais pour apprendre à lire encore dans un monde qui a désappris à le faire.

Cette vision, m'inspire,

Je ne m'étale pas mais c'est vraiment intéressant. Sicarov (d) 28 avril 2026 à 19:16 (UTC)

Je vais être extrêmement rigide et péremptoire et je vous prie par avance de m'en excuser.

Je travaille dans le livre, et je hais toute forme d'utilisation de l'IA qui est à la fois en train de ruiner tous mes loisirs et de pourrir mon activité professionnelle à toute vitesse. Et aussi de transformer toutes les autres activités professionnelles en une version dégradée de la mienne, d'ailleurs.

Je suis sur Wikisource pour lire des textes que je ne connais pas. Je n'utiliserai aucun logiciel, sophistiqué ou non, pour le faire à ma place, sinon cela n'a plus aucun intérêt pour moi. L'OCR est bien pratique et me suffit amplement pour une première version des pages.

Je soulève aussi la question du coût environnemental et énergétique qui me semble bien élevé par rapport à nos mains et nos cerveaux. Gandhi approuverait-il qu'on précipite les canicules dans son pays pour publier plus vite sa table des matières ?

Dans les discussions, je partage l'avis de M0tty : je n'ai pas de temps à perdre à répondre à des gens qui ne prennent pas de temps à perdre à m'écrire.

Je vais de ce pas copier-coller cette réponse sur la page concernée.

Merci pour votre lecture à tous et toutes (avec vos yeux). TlinaR (d) 28 avril 2026 à 07:38 (UTC)

Merci @TlinaR, pour ce point de vue que je partage, bien qu'il m'arrive d'utiliser l'IA pour m'aider à programmer des petits scripts que je ne saurais faire moi-même.

Je suis également complètement abasourdi, désarmé, effrayé, tétanisé par le modèle de société qui est en train de se mettre en place du fait notamment de l'IA avec toutes les catastrophiques conséquences environnementales, politiques et sociales qui se profilent de plus en plus nettement à l'horizon.

Depuis plus de 10 ans, je fais l'effort d'importer et de transcrire et corriger du mieux que je peux un nombre considérable d'ouvrages (la plupart pourtant peu recommandables). Nous faisons partie ici de ces humains qui seront remplacés très prochainement par des machines plus efficaces que nous. Ces machines produiront des livres lus par des machines et seulement par elles. Les machines produiront des résumés de 200 mots maximum (sur un vocabulaire limité à 500 mots) accessibles aux esclaves sous-humains que l'espèce humaine sera devenue. Je m'étonne et m'effraie de voir que de nos jours les pires dystopies cauchemardesques de la littérature mondiale (Le Meilleur des mondes, 1984, La Servante écarlate, La Route, Le Chant du prophète (de P. Lynch) etc.) sans oublier Idiocracy), deviennent des futurs de plus en plus probables et pire, désirables pour et au profit d'une micro-minorité d'humains.

Désolé pour ce coup de blues d'un vieux c... Cunegonde1 (d) 28 avril 2026 à 09:48 (UTC)

J'apparais sans doute ici comme un apôtre de l'IA, mais j'avoue que je navigue entre la fascination et les craintes que vous exprimez, d'autant qu'elles sont aussi exprimées par les créateurs même des IA les plus avancées, peu suspects de luddisme. Pour moi c'est un outil, mais j'ignore ce que cela va devenir. En ce qui concerne Wikisource, les modèles d'IA ne sont pas encore (je crois) d'une qualité suffisante pour remplacer l'humain dans le cœur de l'activité sur Wikisource, mais il n'est pas exclu qu'ils y parviennent. Seudo (d) 28 avril 2026 à 09:58 (UTC)

Je suis plutôt sur la ligne de Seudo, pour un emploi prudent, raisonné et explicite de l’IA. Je vois, comme bien d’autres « littéraires », ma pratique professionnelle largement bouleversée par cette nouvelle technologie, même si j’ai la chance d’être protégé des conséquences les plus dévastatrices qu’elle peut avoir. Pour autant, je pense que, comme tout outil, l’IA peut être mise au service d’une mission qui le mérite. Nous construisons ici une bibliothèque électronique libre et universelle, ce qui est une tâche tout de même considérable au regard de notre faible nombre et de notre caractère bénévole.

Surtout, je suis persuadé que mettre à la disposition de toute personne ayant accès à internet un nombre toujours croissant de textes constitutifs de nos différentes cultures justifie l’emploi de ressources qu’il est triste de voir gaspillées dans la production de vidéos médiocres ou de deep fakes dangereux. En comparaison, je pense que l’usage d’outils IA pour l’écriture de scripts, modèles ou macros que les non-geeks parmi nous pouvaient jusqu’alors seulement imaginer, ou pour la construction de tables, tableaux ou index qui auraient rebuté les plus enthousiastes, ne consomme que des ressources tout à fait marginales, d’autant qu’on libère ainsi du temps et de l’énergie pour lire, relire et publier davantage, ce qui est notre mission première. C’était le cas pour l’OCR, ça l’est encore pour des outils plus sophistiqués.

N’oublions pas que notre activité ici, si elle doit nous procurer du plaisir au vu de son caractère bénévole et volontaire, est subordonnée à cet objectif de donner à des millions d’anonymes la possibilité de lire des textes qui leur resteraient sinon inaccessibles. Oui, nous serons aussi lus par les machines que d’autres interrogeront ensuite, mais mieux vaut qu’elles aussi aient accès à des textes intégraux cruciaux pour la définition de notre humanité, plutôt que de ne régurgiter que ce qu’elles produisent elles-mêmes. La dystopie reste possible, mais l’usage d’outils, même dangereux, à des fins humanistes me semble être un trait qu’il nous faut continuer de faire fructifier, plutôt que de réduire notre humanité à des formes de travail dont nous avons l’occasion de nous libérer.

Pardonnez le bloc de texte, produit à l’ancienne par un cerveau on ne peut plus organique, et merci de m’avoir donné l’occasion de mettre en mots les réflexions confuses qui germaient en moi sur ce sujet… Susuman77 (d) 28 avril 2026 à 11:23 (UTC)

Bonjour,

Dire que l'IA est juste un outil est un argument qui revient souvent. Ce n'est malheureusement pas le cas. L'IA est une idéologie, c'est un projet politique et de société très clair qui à mon sens est incompatible avec le projet de bibliothèque libre. Le message que nous portons est autant dans les textes que nous proposons que dans la méthode que nous employons pour proposer ces textes : la collaboration bénévole d'humains qui ont à cœur de partager la connaissance du monde. L'IA n'a pas sa place dans cette vision qu'elle ne contribuera qu'à détruire et déshumaniser au profit d'une prétendue efficacité.

Nos projets, Wikisource et les autres, n'ont jamais eu d'objectifs de performance ou d'efficacité, n'auront jamais de complétude : ça n'est pas leur but. Nos projets sont des projets low-tech au regard des technologies les plus avancées : On fait de la mise en page de texte en HTML : ce sont les mêmes briques technologiques que les débuts du web, et c'est une des fiertés que nous pouvons revendiquer. Nous sommes légers, soutenables, accessibles, transposables, imprimables, faits-main, avec patience, passion et amour. Nous faisons de l'artisanat du web. Certainement pas de l'industriel. Ça fait bientôt 25 ans que nous travaillons, patiemment, pages à pages, sur ce projet de bibliothèque. On le fait parce qu'on y trouve du plaisir, de la satisfaction, pas parce qu'il y a urgence ou qu'il y a des objectifs de performance à atteindre, on le fait parce que c'est notre hobby, notre passe temps. Je ne vois vraiment pas pourquoi je demanderais à une machine de s'occuper de mon hobby à ma place...

Cordialement, M0tty (d) 28 avril 2026 à 13:06 (UTC)

Bonjour @M0tty ! Nous sommes clairement en désaccord sur certains points, mais je pense que nous avons en commun la fierté du travail bien fait, de la relecture patiente, et de la publication de textes que nous aimons. De mon point de vue, c'est précisément pour consacrer une plus grande partie du temps que j'ai de libre pour WS à ce que j'aime - essentiellement la relecture - que je suis content que des outils (car c'en est un pour moi en l'occurrence, même si, dans d'autres contextes, cela peut devenir autre chose) existent qui raccourcissent le temps perdu aux tâches les moins plaisantes. C'est aussi pour que le plaisir reste au cœur de ma contribution que j'y ai (rarement) recours, et jamais il ne me viendrait à l'idée d'imposer à quiconque son emploi. Chacun sa motivation, sa méthode, ses objectifs, c'est cette diversité aussi qui fait le charme de la collaboration sur ces projets. Susuman77 (d) 28 avril 2026 à 14:29 (UTC)

Bonjour Susuman77, je vous remercie pour cette réponse, mais il y a pour moi une réelle difficulté dans cette vision des choses. Certes créer une bibliothèque libre et accessible à tous et toutes en ligne est un bel objectif qui mérite de l'investissement en temps, énergie et ressources. Mais une bibliothèque ne vaut que s'il y a des gens pour la lire... des êtres humains en bonne santé, avec un accès à Internet, donc à l'électricité.

Et les "ressources" que nous dépenserions avec des outils "sophistiqués" (trop à mon sens !) pour créer notre bibliothèque sont des ressources vitales pour l'humain : eau potable (utilisée pour refroidir les datacenters), énergie électrique produite essentiellement par des centrales thermiques qui rejettent énormément de CO2... Les modèles linguistiques comme ChatGPT sont énergivores : en moyenne, une requête sur ChatGPT amène le rejet de 4,32 g de CO2 dans l'atmosphère. Je travaille actuellement sur un livre de 338 pages, si je le faisais "lire" à ChatGPT cela rejetterait environ 1,5 kg de CO2. C'est comme si je sautais dans une voiture thermique et que je conduisais 7 kilomètres pour rien. Imaginons ça à l'échelle des dizaines de milliers de livres de la Wikisource : cela me semble profondément déraisonnable.

Quand bien même ce chiffre serait surestimé, il faut parler du coût de production des LLM. Entraîner ChatGPT-4 aurait consommé l'équivalent de toute l'électricité de San Francisco pendant 3 jours, et les modèles linguistiques sont en constant réentraînement. Les 352 datacenters en France consomment par an l'équivalent de 9 à 10 villes de 10 000 habitants, ce qui se répercute en émissions de CO2. La France a encore la chance d'avoir une électricité décarbonée, mais ce n'est pas le cas des États-Unis ou de la Chine, les principaux créateurs d'"IA".

Je ne veux pas peindre un tableau catastrophiste, mais les conséquences des émissions de CO2 sont bien connues, et déjà sensibles. Si les modèles linguistiques n'en sont bien sûr pas responsables, leur usage effréné est un coup d'accélérateur au changement climatique. Un changement climatique qui va mettre en péril la qualité de vie, voire la vie tout court, de nombreux êtres humains, avec des pays très peuplés qui risquent de devenir inhabitables à moyen terme.

Alors oui, une bibliothèque en ligne mérite qu'on dépense des ressources pour elle au lieu de les gaspiller dans les deepfakes. Hélas l'un n'empêche pas l'autre : notre usage des modèles linguistiques ne freine en rien la création de vidéos ou d'images de mauvais goût. Nous ne faisons qu'ajouter nos "tokens" à ceux des autres. Nous dépensons encore plus de ressources, c'est tout. Et des ressources en eau, électricité, etc. qui ne sont pas les nôtres, qui ont des impacts très loin dans le monde, auprès de personnes qui n'ont pas été interrogées, qui n'en profiteront pas et auront la majorité des pertes. Tout ceci pour faire plus vite quelque chose que nous faisons déjà ; alors que nous n'avons pas de contraintes de temps ou d'impératifs économiques. Cela me semble éthiquement difficile à soutenir.

Et pour finir sur une note plus drôle, je pense à Sam Altman, le créateur d'OpenAI, qui en conférence de presse a déclaré de l'air le plus sérieux du monde qu'il leur fallait fabriquer "plus d'électrons". Et qu'ils y travaillaient très dur. Ils peuvent y travailler longtemps. TlinaR (d) 29 avril 2026 à 06:45 (UTC)

Étant étudiant en Traitement automatique du langage, et donc particulièrement exposé aux « IA », je pars (étrangement?) avec un à priori *très* négatif par rapport à mes collègues/camarades de classe.

Déjà, il convient de rappeler que ce que les gens appellent « IA » n'est aujourd'hui que les LLM. Je vais pas entrer dans les détails techniques, mais ce sont grosso modo des perroquets qui nécessitent une quantité phénoménale de données pour avoir des résultats probants (voyez par exemple la dégradation des services de Gallica, etc. avec des captchas toutes les trois pages, causé par le pilonnage que les robots leur impose), qui n'ont aucune capacité de réflexion (les derniers modèles font générer l'équivalent de trois à quatre fois la taille finale de la réponse pour « ancrer » le modèle dans la « réflexion ») ni de « réalité » (c'est être profondément ignorant d'affirmer qu'exiger de l'IA qu'elle « ne mente pas » soit suffisant pour éviter toute erreur de sa part), qui exacerbent les préjugés et stéréotypes… La liste est longue ? Permettez-moi de rajouter qu'elles sont un outil de privatisation de notre patrimoine commun au profit de quelques millionnaires : nous ont-il proposé de financer du développement logiciel pour nous faciliter le travail sur Wikisource ? Non. Pourtant ils ne se privent pas pour piller nos transcriptions (à quoi bon ? notre licence CC-BY-SA et le DP le leur permet).

Tout ça pour quoi ? Inciter la majorité de nos concitoyens à utiliser le même marteau-piqueur pour planter un clou, ajouter de la colle dans une pizza pour rendre le fromage plus coulant, ou « halluciner » un code promo qui n'existe pas, si ce n'est pas « entendre » des propos immondes dans un simple clic de souris quand on lui demande de retranscrire les propos d'une réunion (ce dernier exemple est de moi, obtenu lors de mes travaux de recherche…).

Sans compter le jour où votre abonnement à l'« IA » va passer de 10€/mois à 20€, 30€, 40€, à moins qu'il ne commence à insérer des pubs dans les réponses sans vous le signaler… Et donc dans ses transcriptions sur Wikisource ! Mais qui voudrait de ça ?

Reste toutefois les « IA » plus « stupides », moins glamour aujourd'hui peut-être. Les OCR en font partie, c'est du machine learning, c'est de l'IA. Et ça marche plutôt bien, et je ne suis pas rendu colérique à l'idée qu'elles viennent contaminer notre travail. Parce qu'elles ne prétendent pas être parfaites, elles ne prétendent pas que leurs erreurs soient des « hallucinations » (franchement un des hold-ups marketing les plus insupportables des cinq dernières années), elles fonctionnent sans connexion internet sur votre ordiphone sans nécessiter 30 GPUs NVidia à 4500€ et 3600 MW ni sans abonnement à ne serait-ce qu'1 centime/mois.

Bref : interdisons les LLM par défaut, et n'autorisons leur usage au cas par cas qu'à condition que le/la contributeurice en porte la pleine et entière responsabilité. Comme les robots sur nos wikis, ces LLM, encore plus quand ils sont « agentiques », ont un énorme pouvoir de nuisance, qu'il est important de restreindre le plus possible. Poslovitch (d) 29 avril 2026 à 13:35 (UTC)

Bonjour, J'ai une attitude ambivalente concernant l'IA. Je suis à la fois fasciné et inquiet. L'IA me permet de faire des choses que je ne pourrais pas faire seul, en temps et/ou en compétences. Mais je rejoins aussi vos critiques. Je suis d'accord que Wikisource est un passe-temps passionnant, et la dernière chose à faire c'est de presque tout confier à une IA, et qu'il ne resterait plus que des tâches rébarbatives que seuls les humains peuvent faire. Je passe beaucoup de temps sur Commons, et l'apport de l'IA y est largement négatif. Je suis aussi sensible aux dégâts collatéraux sur la créativité, l'environnement et les rapports sociaux. Mais pour combattre un ennemi, il faut le connaître. Je découvre par exemple que Chat-GPT a tendance à créer une machine à gaz quand on lui demande un petit script, et que ledit script ne fonctionne rarement du premier coup (aussi parce que je n'ai pas inclus dans mes requêtes des choses qui me semblent aller de soi, mais qui ne le sont pas pour une machine). Pour finir, ce débat est très intéressant. Cordialement, Yann (d) 28 avril 2026 à 22:26 (UTC)

Avertir d'un contenu explicite ?

Bonjour !

Parmi la littérature exhumée des Enfers, Wikisource accueille certains textes sexuellement explicites, parfois avec images. Et ils sont désormais devenus si nombreux, qu'ils représentent un bon pourcentage des nouveautés de la page d'Accueil.

Puisque nous accueillons toute sorte de lecteurs — dont des mineurs — j'ai apposé le logo sur la page Modèle:Nouveautés, à commencer par le dernier livre des nouveautés :

    Anonyme, La Tourelle de Saint-Étienne, vers 1830

Le logo envoie à une page que j'ai créée pour avertir d'un tel contenu : Wikisource:Avertissement contenu explicite et qui peut être étoffée.

J'aimerais qu'on le fasse systématiquement pour les livres classés comme suffisamment sexuellement explicites qu'ils avaient été classés aux Enfers par la BnF, de la même manière qu'on appose {{SousCopyright}} aux côtés des articles : .

De cette proposition, qu'en pensez-vous ?

Je pense que cela éviterait des bévues à des mineurs (et à mes élèves) qui visitent notre bibliothèque Wikisource.

--Éτienne ♄ (d) 29 avril 2026 à 09:46 (UTC)

Bonjour @Etienne M ! Honnêtement, je crains qu'un tel logo n'ait un effet absolument inverse à celui recherché, en indiquant auxdits mineurs qu'ils pourront trouver là un texte sulfureux qui les intéressera d'autant plus que d'aucuns préféreraient qu'ils n'aillent pas le lire ; ils n'auraient sans doute pas sinon cliqué sur ce titre tout à fait innocent ! Susuman77 (d) 29 avril 2026 à 10:06 (UTC)

Bonjour @Etienne M et @Susuman77 je suis conscient de ce problème et en tant que principal importateur de ces textes, je suis hésitant sur la conduite à tenir. Le logo proposé me semble plutôt être un "attrape mouche" qu'autre chose. Pour le moment, j'ai pris le parti d'inscrire certains d'entre eux sur la page des nouveautés, mais je peux également éviter de les ajouter à cette page, et qui est intéressé saura les trouver. Je m'en rapporte à la communauté pour décider quoi faire en la matière. Cunegonde1 (d) 29 avril 2026 à 11:08 (UTC)

Merci, le sujet est délicat, comment faire pour éviter qu'un utilisateur mineur ne trouve pas facilement des textes pour adultes ?

• Soit une limite d'âge pour une catégorie, ou une limitation d'accés au utilisateur inscrits, mais ce n'est pas dans l'esprit du projet open.
• Soit avoir peu d'accès à ce genre de contenu, en minimisant les liens et les renvois (dans les nouveautés par exemple), en évitant d'étre trop explicite sur le contenu, en évitant "l'attrape mouche" d'un logo quelconque.

Bref, moins de publicité pour ce genre de contenu me semble être une bonne solution, réalisable. Sicarov (d) 29 avril 2026 à 11:44 (UTC)

@Sicarov À titre conservatoire, j'ai supprimé ces entrées de la liste des nouveautés. Cunegonde1 (d) 29 avril 2026 à 12:23 (UTC)

Pourrait-on simplement les ajouter à la liste cachée des nouveautés ? Je veux dira par là, la liste des nouveautés, après les 20 dernières, qui ne s'affiche pas sur la page d'accueil. Comme cela, ces livres sont tout de même dans la liste des nouveautés, ils comptent dans les statistiques, ils peuvent être trouvés par qui cherche vraiment dans la liste complète, mais ils ne sont pas mis en avant sur la page d'accueil. Qu'en pensez-vous ? Cordialement. M0tty (d) 29 avril 2026 à 15:01 (UTC)

Je plussoie la requête de @M0tty. Je précise en outre, au cas où ma première intervention aurait été peu claire, que je ne suis nullement opposé à la présence de tels textes dans les nouveautés "numérotées", puisque sauf erreur de ma part, la législation française n'interdit pas la diffusion, même auprès de mineurs, de tels ouvrages, au moins en l'absence d'images par trop explicites, et qu'on les trouve dans les rayons ordinaires des bonnes bibliothèques municipales (du moins était-ce le cas lors de ma déjà lointaine adolescence). Je ne vois pas pourquoi nous devrions nous montrer plus prompts à censurer ces textes que d'autres institutions des plus respectables. Leur publication par @Cunegonde1 est d'autant plus bienvenue qu'ils sont par nature rares et difficiles à trouver, et que leur valeur historique et culturelle, après un ou deux siècles, l'emporte souvent sur leur objet premier... Susuman77 (d) 29 avril 2026 à 15:22 (UTC)

Il me semble que c'est exactement ce qu'a fait Cunegonde1 (d · c · b) : la liste sur la une est faite à la main dans {{Nouveautés}}, ce qui permet de mettre et enlever ce qu'on veut, mais les ouvrages en question apparaissent toujours dans les listes automatisées du portail Nouveautés, qui apparaissent quand on clique sur « en voir plus ». Seudo (d) 29 avril 2026 à 16:15 (UTC)

Non @Seudo, j'ai supprimé les entrées de la première liste et quelques unes en haut de la deuxième liste Cunegonde1 (d) 29 avril 2026 à 16:29 (UTC)

Ce que je proposais c'était de mettre les entrées dans la liste manuelle Nouveautés mais en numéro 21. C'est à dire directement dans les archives, ça ne s'affiche pas dans la liste en page d'accueil, puisque celle-ci n'affiche que les 20 dernières nouveautés. M0tty (d) 29 avril 2026 à 16:53 (UTC)

Bonsoir à tous les cinq

Un très grand merci pour toutes vos remontées et remarques qui montrent une fois de plus combien l’intelligence d’équipe est constructive. Elle a permis de trouver des usages qui soient recommandables.

La solution la plus simple est effectivement qu’ils ne soient visibles qu’indirectement plutôt qu’en page d’accueil.

C’est super que ces livres puissent compter dans les statistiques : le boulot d’édition énorme de Cunegonde1 est à saluer dans la mise à disposition de quantité de ces livres ! On se félicite d’ailleurs aujourd’hui pour les trois millions de pages corrigées sur WS , atteints justement par des pages éditées par Cunegonde1.

J’ai donc refondu Wikisource:Avertissement contenu explicite pour tenter de le faire refléter l’esprit wikisourcien sur la question en synthétisant (et parfois plagiant) la discussion de ce jour. --Éτienne ♄ (d) 29 avril 2026 à 21:29 (UTC)

Bug d'un index alphabétique

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi il manque une page ici.

Pourquoi passe-t-on de l'article la page 237 à l'article page 347 ? Autrement dit : pourquoi une page de l'index n'est pas incluse dans la transclusion ? (cette page)

Merci d'avance. Newnewlaw (d) 29 avril 2026 à 17:38 (UTC)

RESOLU ! Je suis une quiche. J’avais mis un "onlysection". Désolé ! --Newnewlaw (d) 29 avril 2026 à 17:40 (UTC)

3 millions de pages corrigées

Wikisource.fr a dépassé les 3 millions de pages corrigées. La trois millionième page est ► Page:Rachilde - L’Amazone rouge, 1931.djvu/53.
Selon mes estimations, la correction ce la 3500000^ème page interviendra entre le 19 avril 2029 et le 04 décembre 2029 avec une date prévue au 01 août 2029.
Félicitations à tous pour cette nouvelle étape franchie. — Khardan (d) 29 avril 2026 à 19:35 (UTC).

Super @Khardan, un grand bravo pour le décompte et le passage en force via des modifications en séquences , je ne suis pas passé loin Page:La cuisine de famille moderne et économique - 1937.pdf/293 à 19h33. Bonne suite. Sicarov (d) 29 avril 2026 à 20:09 (UTC)

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d 3 mai 2026 à 09:58 (UTC)

Pages de couverture de Google

Bonjour, J'ai fait un petit script (avec l'aide de Chat-GPT ;o) ) qui permet à mon robot de supprimer les pages de couverture de Google se trouvant dans c:Category:Book scans with Google Books cover sheets (to remove). J'estime que cela va me prendre environ 2 mois. Au départ, il y en avait 21 550, et j'en suis à 18 681. Pour les fichier DjVu utilisés sur WS, je remplace les pages de couverture par des pages blanches. Cordialement, Yann (d) 29 avril 2026 à 21:01 (UTC)

Top merci Yann ! Olivier LPB (d) 29 avril 2026 à 21:18 (UTC)

Mai 2026

Modification des icones en mode édition

Bonjour, depuis hier, il me semble, les icones {{}} qui étaient dans la barre d'outils du mode d’édition de page / avancé / ont disparu au profit de "citation" et d'outils "math". Je regrette ces changements d'interface sans concertation aucune. Il me semble qui les changements qui modifient l'ergonomie et annulent les automatismes acquis qui facilitent la vie devraient être discutés avant installation. Désolé pour cette petite mauvaise humeur. Cunegonde1 (d) 1 mai 2026 à 08:13 (UTC)

@Cunegonde1 : cela fait déjà une dixaine de jours. Elles n'ont pas disparues, elles sont invisibles mais fonctionnelles entre les math et les guillemets. De même, « Poème » et « Modifier la casse » après « Saut de ligne ». • M-le-mot-dit (d) 1 mai 2026 à 08:25 (UTC)

Merci @M-le-mot-dit pour le truc. Cependant, je ne suis pas convaincu que l'invisibilité soit une amélioration en matière d'ergonomie (même s'il y a une infobulle au passage de la souris). Cunegonde1 (d) 1 mai 2026 à 08:53 (UTC)

Sans aucun doute. C'est également le cas de l'icône du bouton « Fermer » dans l'éditeur regex. Il faut de la chance pour savoir qu'il fonctionne. Ces changements sont soit involontaires, soit très taquins. • M-le-mot-dit (d) 1 mai 2026 à 09:02 (UTC)

Est-ce qu'un admin. interface pourrait essayer de modifier MediaWiki:Gadget-wikiEditor.js en changeant les tailles des vignettes : 23px-P_writing_icon.svg.png, 23px-Wynn.svg.png, 22px-Toolbar_Template_A.svg.png, 22px-Toolbar_Template_B.svg.png, en remplaçant 22px ou 23px par 40px ? • M-le-mot-dit (d) 1 mai 2026 à 17:24 (UTC)

Oui, la Fondation a dû réduire les tailles possibles de génération de vignettes parce que les serveurs étaient écrasés par les requêtes des IA sur toutes les tailles possibles et imaginables, ce qui posait de sérieux problème de performance et de coût. Une raison de plus de détester l'IA... Il faut donc effectuer certains ajustements sur certaines icônes pour les faire s'afficher à nouveau. M0tty (d) 3 mai 2026 à 09:25 (UTC)

@Acer11 @Danÿa @Vigneron : est-ce que vous pourriez modifier le gadget MediaWiki:Gadget-wikiEditor.js ?

J'ai testé la correction mentionnée plus haut. • M-le-mot-dit (d) 4 mai 2026 à 09:56 (UTC)

On semble aussi nous imposer le bouton « Mise en évidence de la syntaxe » dans l’espace page alors qu’il entre en conflit avec LST. J’ai déjà commencé à voir apparaître des croisillons # à la place des sections. --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 4 mai 2026 à 12:14 (UTC)

Salut, c’est fait Fait — Danÿa (:3 🏳️‍⚧️) 4 mai 2026 à 18:55 (UTC)

👍Merci @Danÿa, c'est rentré dans l'ordre. • M-le-mot-dit (d) 4 mai 2026 à 20:48 (UTC)

Qualité des pages

Bonjour! En lisant Aide:Qualité des pages, je ne comprends pas bien si une page ne contenant qu'une seule image doit être marquée «sans texte» (ex.1, ex.2...) ou «corrigé» et depuis «validée» (ex.3, ex.4...).

Je comprends que les ex-libris et les tampons de bibliothèque doivent être marqués «sans texte».

Qu’en est-il des listes d’œuvres qui ne font pas partie de l’ouvrage lui-même, mais qui sont incluses dans une édition (ex. 5)? «Sans texte»? Mais s'ils ont été transcrits, que dire alors de «corrigé» et depuis «validée»?

Enfin, qu'en est-il des pages contenant des informations sur l'imprimante, généralement une ligne en bas de page?

Merci beaucoup!-Aleator 3 mai 2026 à 17:02 (UTC)

• Si l'image fait partie de l'ouvrage tel que l'a conçu l'éditeur (illustration, frontispice, etc.), la page qui la contient doit passer par les mêmes étapes que les pages de texte. Au lieu de corriger le texte, on est amené en général à recadrer l'image, voire améliorer les couleurs. Le statut "sans texte" ne s'applique pas à ces pages.

En revanche, tout ce qui a été rajouté dans l'exemplaire papier scanné et qui ne fait pas partie de l'édition (ex-libris, tampons de bibliothèque, annotations manuscrites du lecteur, et bien sûr les marques de numérisation de Google) doit être supprimé, avec le statut "sans texte".

• J'ai tendance à considérer que les listes d'oeuvres font partie de l'ouvrage et ne doivent donc pas être supprimées (cela dit, je fais rarement l'effort de transcrire ces pages, qui n'ont pas vocation à se retrouver dans la transclusion).
• Quand aux informations sur l'imprimeur, je considère qu'elles font partie de l'ouvrage et je les transcris. C'est une information utile car cela sert parfois à identifier l'édition.

Seudo (d) 3 mai 2026 à 17:53 (UTC)

Je souscris en tout point à la réponse de @Seudo, avec peut-être juste une distinction entre listes d’œuvres : je transcris systématiquement les listes "du même auteur", généralement d'une page en début d'ouvrage, qui sont intrinsèques au livre publié, mais pas les catalogues ("chez le même éditeur") qui occupaient souvent un cahier en fin d'ouvrage pouvant être détaché (sauf erreur de ma part) et figurent assez rarement dans les exemplaires numérisés : donc corrigé/validé pour les premières, sans texte pour les secondes. Susuman77 (d) 3 mai 2026 à 18:13 (UTC)

À tous... je suis moi aussi tout à fait d'accord avec l'explication de @Seudo amendée par @Susuman77 Lorlam (d) 3 mai 2026 à 21:59 (UTC)

Idem, je garde Ouvrages du même auteur où l'on peut trouver des informations importantes (notamment sur l'attribution dans le cas d’œuvres anonymes). Je connais un cas d’un ouvrage attribué à un auteur et faisant partie des Ouvrages du même auteur d'un autre auteur. De même je conserve dans le fac-similé toutes les mentions manuscrites ou imprimées permettant d'identifier précisément une édition, mais je passe ces informations en "sans texte". Cunegonde1 (d) 4 mai 2026 à 09:09 (UTC)

Bon là chacun y est allé de son interprétation personnelle mais ce qui me semble important avant toute chose est de mentionner qu’avant d’apporter des modifications à un livre validé, sur lequel est intervenu deux administrateurs, il faut s’assurer qu’on corrige bien une erreur et que le changement apporté soit réellement profitable. La question est donc pertinente. Je félicite la personne qui a rédigé l’aide destiné aux nouveaux car cette personne s’est limitée au principe général : « Le niveau Sans texte est destiné aux pages qu’il n’est pas utile de transcrire ». Je ne vois rien qui indique qu’on doive vider ces pages de tout contenu ce qui, dans les ex. 1 et 2, aurait pour effet de compromettre l’affichage des images dans les pages où elles ont été transclues en includeonly. Voir la transclusion du premier exemple en page 201, soit la page où l’image est destinée. Cette transclusion évite d’apposer un lien vers cette page à partir de la page d’origine. --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 4 mai 2026 à 13:09 (UTC)

Ok, donc si je comprends bien, la page contenant l'image de la page 203 a été marquée « sans texte » afin d'éviter qu'elle n'apparaisse dans les transclusions, parce que l'image en question a été incluse manuellement à un endroit jugé plus pertinent, à savoir la page 201.

1. Cet exemple très particulier ne remet pas en cause nos échanges, qui portent sur le principe général : une page avec image se traite de la même manière qu'une page avec du texte.
2. Cette pratique est contestable car elle est très difficilement compréhensible par les contributeurs ultérieurs. Je comprends qu'on ait envie de placer l'illustration au meilleur endroit, mais, dès qu'on commence à faire du noinclude/includeonly, il faudrait au minimum avertir les contributeurs ultérieurs en mettant des explications sur la page de discussion et dans les commentaires de modification.

Seudo (d) 4 mai 2026 à 13:37 (UTC)

Tu as raison sur toute la ligne tant sur le principe général que sur la pratique à adopter. Si on faisait appel à IA, il nous appliquerait cela sans rechigner. Mais mon attention et ma mémoire n’étant plus ce qu’elle était, je ne commencerai pas à ajouter des explications à chaque fois qu’une situation sort de l’ordinaire et, quand je vois une image dans une page sans texte, je sais pertinemment, même si je ne procède pas ainsi, que l’image a été déplacée et je n’ai pas à chercher plus loin. Alors cela me convient très bien et en bon québécois considère qu’on ne doit pas non plus s’enfarger dans les fleurs du tapis. Cela n’en demeure pas moins une très bonne question. Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 4 mai 2026 à 17:34 (UTC)

Personnellement, même dans les cas ou il m'arrive de mettre un "noinclude" sur l'image parce que je la déplace, je passe néanmoins la page en "Corrigé" dans la mesure ou l'image est bien retranscrite et visible sur la page. Lorlam (d) 4 mai 2026 à 19:04 (UTC)

Arthur Conan Doyle : liens vers des ouvrages de "Ebooks libres et gratuits"

Bonjour à toutes et tous.

Gabmeg24 (d · c · b) a placé sur cette page auteur des liens qui ne pointent pas vers des fac-similés. Je propose donc qu’on supprime ces liens. Qu’en pensez-vous ?

--*j*jac (d) 10 mai 2026 à 18:18 (UTC)

Ils proviennent du site de bénévoles Ebooks libres et gratuits, qui se basent sur des traductions d'époque autant dans le domaine public que les textes anglais, même s'ils ne montrent pas des photos des pages des originaux. Il y a eu plusieurs projets entre Ebooks libres et gratuits, la Bibliothèque électronique du Québec et Wikisource. L'absence de fac-similés ne devrait pas être un facteur posant problème. On peut rechercher sur Gallica, au besoin, mais le site à but non lucratif garantit que ses sources sont du domaine public. Informez-vous avant de tout supprimer, s'il vous plaît. Vous pouvez également voir le site de la Bibliothèque électronique du Québec et sa page Wikipédia, qui lui, pour ses Word, PDF et EPUB, mentionne le texte source utilisé. Néanmoins, Ebooks libres et gratuits sont un organisme de préservation et de transmission des œuvres du domaine public bénévole et à but non lucratif fiable. Je ne pensais pas devoir même justifier cela!

-Bonne journée Gabmeg24 (d) 10 mai 2026 à 19:22 (UTC)

La page d'accueil de ce site mentionne Wikisource parmi ses "partenaires", ce qui n'est pas mentionné sur Wikisource:Partenariats (page, il est vrai, rarement mise à jour). Qu'en est-il exactement ? Seudo (d) 10 mai 2026 à 19:38 (UTC)

Le problème de ce site, à ce que j'ai pu remarquer à plusieurs reprises, est son approche disons cavalière des droits d'auteur, notamment pour les traductions. Je me rappelle qu'on a dû récemment supprimer la version présente ici du Dracula de Bram Stoker, parce que la traduction, qui dans mon souvenir provenait de ce site et était attribuée à un traducteur libre de droits, était en fait l’œuvre d'une personne toujours vivante, qui n'aurait pas eu de mal à nous faire condamner si l'envie lui était venue d'attaquer en justice. Pour les Conan Doyle, je ne vois aucun traducteur mentionné, ni aucune indication de l'édition ayant servi de base, et la seule date donnée est celle de la parution en anglais, ce qui n'inspire pas grande confiance quant au sérieux bibliographique et juridique de la chose. Je serais donc favorable à la suppression de ces liens. Susuman77 (d) 10 mai 2026 à 20:08 (UTC)

@Gabmeg24, vous écrivez : "L'absence de fac-similés ne devrait pas être un facteur posant problème." Désolé, c'est justement un des principes fondamentaux de Wikisource que de se conformer à un fac-similé pour pouvoir publier un ouvrage.

Bien cordialement,

*j*jac (d) 10 mai 2026 à 21:16 (UTC)

Je n'avais pas tout vu, je comprends pourquoi vous vous méfiez maintenant. Je les aurais cru plus soucieux du droit d'auteur, surtout en tant que bénévoles. Peut-être y en a-t-il sur Bibliothèque électronique du Québec, qui lui mentionne ses sources. Bonne idée de supprimer ces liens.

Cordialement, Gabmeg24 (d) 10 mai 2026 à 22:03 (UTC)

J'ai enlevé les liens vers ce site. J'avais pu tout de même classer "La Rivale", traduit par Louis Labat, déjà sur Wikisource mais inclassé, comme étant "Le Problème du pont de Thor", ayant trouvé par hasard quel texte auquel il correspondait en comparant avec mon édition papier de Sherlock Holmes, que je suis en train de lire. C'est au moins ça de plus pour Wikisource. Je suis désolé, établi et bénévole comme ce site est, je l'aurais cru plus fiable que cela. Mais en effet, l'utilisation de traductions qui elles ne sont pas dans le domaine public est grave et inadmissible. C'est bien dommage.

Bien à vous, Gabmeg24 (d) 10 mai 2026 à 22:16 (UTC)

Gabmeg24 : merci et bonne continuation avec nous. --*j*jac (d) 11 mai 2026 à 08:02 (UTC)

Trévoux

Bonjour,

Des chercheurs viennent d'annoncer la mise en ligne du dictionnaire du Trévoux (édition 1743 en mode texte). D'autres éditions sont prévues.

http://trevoux.huma-num.fr/DUFLT/dictionnaire/ Pyb en résidence (d) 11 mai 2026 à 06:58 (UTC)

Intéressant. Je vois qu'ils ont beaucoup utilisé l'IA. En regardant un article au hasard, le niveau me semble toutefois inférieur à celui que nous attendons pour le niveau "correction" : s long confondu avec un f, problèmes de ponctuation, petites capitales non conservées, diverses coquilles. Seudo (d) 11 mai 2026 à 07:15 (UTC)

Merci pour cette information, qui me bouleverse.

Vont-ils nous écraser ? Est-ce que ça ne vaut pas la peine de continuer à transcrire le Trévoux ?

La réponse est non. On va gagner, de même que Wikipedia a gagné contre l'Encyclopedia Britanica et l'Universalis.

A. D'abord, il faut reconnaitre qu'ils ont fait un travail fantastique. En quantité, ils ont retranscrit plus de pages que nous, en moins de temps. En qualité, ils produisent un texte qui contient beaucoup moins d'erreurs, et une indexation beaucoup plus puissante.

B. Mais, on est meilleur :

- Au niveau démocratique et juridique, la consultation du texte transcris par nous est vraiment publique. Je n'en suis pas sûr pour eux. Actuellement, c'est en libre-accès, mais pour combien de temps ? Dans leur équipe, seule Isabelle Turcan déclare être attachée à la mise à la disposition pour le grand public. Les sept autres personnes principales du projet n'en parlent pas.

- La qualité n'est pas très bonne chez nous, actuellement, mais elle s'améliore tous les jours. Pour eux, qu'est-il prévu pour les corrections ? Apparamment, rien ! L'onglet "Documentation" http://trevoux.huma-num.fr/documentation.html présente un tableau des six "états du traitement" dont "OCR corrigé manuellement", qui a sa pastille verte. C'est donc fini, terminado, circulez, ya-rien-à-voir, et surtout, il y a plus de financement pour ça. Cela dit, il y a un phénomène de régressions, de retour à la moyenne bien connu sur Wikipedia, qui se produit aussi ici.

- Leur équipe n'est pas très diversifiée. Parmi les huit principaux membres, je compte cinq passionnés des graphes (Moncla, Duchateau, Loudcher, Laforest, et Velcin), et trois intéressés par le langage et l'histoire (Vigier, Eglin et Turcan). Cette domination des grapheurs les conduit droit dans le mur. Ils sont comme ceux qui croyaient à l'éther (dont Descartes, hélas), alors que ce furent les atomistes (Gassendi, etc) qui ont permis les plus grandes avancées. En résumé, ce sont des unificateurs, des monopolistes, alors que nous misons sur la diversité, la multipolarité. Rene1596 (d) 12 mai 2026 à 12:36 (UTC)

Par ailleurs, il ne s'agit pas de la même édition. Celle de 1743 comporte 6 tomes, celle de 1771, sur laquelle nous travaillons, en comporte 8. Acélan (d) 12 mai 2026 à 13:22 (UTC)

Match et Split hors service ?

Bonjour, j'essaie d'utiliser Match et split https://matchandsplit.toolforge.org/ ce matin et j'obtiens une message : "no healthy upstream". Apparemment il y aurait eu une mise à jour hier : Nova Resource:Tools.matchandsplit. Une idée de ce qu'il se passe ? Cunegonde1 (d) 11 mai 2026 à 09:28 (UTC)

Je l'ai signalé au mainteneur de l'outil. Seudo (d) 11 mai 2026 à 13:14 (UTC)

@Seudo Ça y est, après une première tentative infructueuse, Sohom a réparé Match et Split dont la mise a jour avait produit des incompatibilités. Il fonctionne de nouveau. Cunegonde1 (d) 12 mai 2026 à 04:04 (UTC)

Changement du fonctionnement des sections ?

Bonjour tout le monde. Il semblerait qu'il y ait eu un changement dans le fonctionnement du raccourci ## pour les sections, et cela cause des problèmes : cf Spécial:Diff/15783311. Poslovitch (d) 11 mai 2026 à 21:13 (UTC)

@Poslovitch

• Tu as créé la page le 8 mai et tu l’as modifiée le 11.
• Le 9 mai quelqu’un a modifié base.js où se trouve le script pour convertir les croisillons en véritables sections.
• Les modifications me semblent tout à fait correctes mais cela a peut-être modifié l’ordre de préséance dans la procédure événementielle. Ainsi lorsque j’examine cette nême page en prévisualisation, curieusement elle ne s’affiche correctement qu’une fois sur deux.
• Si j’active une ancienne version de Easy_Lst le problème ne se manifeste plus.
• J’ai déjà demandé à @Danÿa de récupérer base.js sur ws.fr pour éviter que cette situation se répète et, en même temps, de modifier une ligne du script pour corriger un autre problème. Elle ne semblait pas trop à l’aise.
• Il faudrait peut-être reconsidérer le niveau de priorité considérant la difficulté que tu soulèves.

N-B : Puisque qu’il est question de Easy_Lst, si on ne trouve pas une façon de désactiver le gadget Mise ne évidence de la syntaxe dans l’espace Page, on s’expose à des problèmes pas mal plus sérieux. Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 12 mai 2026 à 01:28 (UTC)

Si je comprends bien, le problème est qu'il supprime les fins de ligne ? J'ai un mis un message là-bas, car j'ai l'impression qu'il se manifeste également sur wikisource.org. Mais je suis aussi d'accord qu'il faudrait récupérer le code de mul:MediaWiki:Base.js (et de mettre dans un gadget distinct ce qui concerne EasyLST), comme l'a fait par exemple en.wikisource.org.

En tout cas de manière temporaire, il me semble qu'il suffit :

• de cocher le gadget « Utiliser l'ancienne syntaxe pour les transclusions de sections dans l'espace Page » ;
• de rajouter ceci dans son common.js :

importScript('en:MediaWiki:Gadget-Easy LST.js'); Seudo (d) 12 mai 2026 à 08:25 (UTC)

Aussi, Base.js contient désormais deux définitions de restore_lst(), ce qui explique peut-être pourquoi cela marche une fois sur deux . Et je pense avoir trouvé l'erreur (ajout d'un appel à trimEnd()). Seudo (d) 12 mai 2026 à 09:00 (UTC)

@Seudo Mais oui ! Tu viens de nous fournir l’explication. Bravo !

• Avec ce trimEnd(), je pense qu’on souhaite corriger un bogue qui existe dans EasyLst depuis sa création et auquel ici on s’est habitué.
• La vraie représentation de la page indiquée par @Poslovitch est bien celle qui ne comprend pas de sauts de ligne entre les items. C’est ce qu’on obtient quand le gadget est désactivé de même qu’avec sa nouvelle mouture. L’ancienne version du gadget modifie pourtant le wikicode et ajoute des sauts de ligne.
• J’ai bien peur qu’on doive quand même maintenir l’ancienne version de EasyLst mais il faudrait au moins s’assurer qu’un paragraphe qui s’étend sur deux pages ne soit pas coupé par la présence d’une section en première page. C’est cette modification que j’avais demandée. Ce que je souhaite c’est appliquer trimEnd() uniquement en fin de page résultat obtenu avec ceci var a = editbox.value.replace(/(\n+)$/, "").split(search);.
• Cela implique aussi qu’en utilisant la syntaxe ## section ##, on n’aura pas toujours le même résultat qu’en appelant directement l’extension LabeledSectionTransclusion, la seule supportée par prp. Ce n’est vraiment pas idéal mais je ne vois vraiment pas d’autre solution. --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 12 mai 2026 à 14:32 (UTC)

@Poslovitch Base.js a été rétabli à son contenu du 8 mai. Il te faudra charger la page et la sauvegarder pour que les articles ne soient plus regroupés dans un paragraphe. Je fais appel à un admin d’interface pour que base.js soit enfin récupéré sur ws.fr avant qu’un incident fâcheux ne survienne. Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 13 mai 2026 à 01:45 (UTC)

noté, merci beaucoup ! Poslovitch (d) 13 mai 2026 à 09:34 (UTC)

Livre validé mais texte en deux tomes

Bonjour, je viens enfin de finir la validation de Livre:Verlaine - Œuvres posthumes, Messein, I.djvu, mais son texte complet comprend aussi le tome II. Dans ce cas il ne faut pas l'ajouter à la liste des nouveaux ouvrages validés ? Dites moi Olivier LPB (d) 12 mai 2026 à 15:32 (UTC)

Bonjour @Olivier LPB ! Dans des cas similaires, j'attends d'avoir fait le deuxième volume pour le mettre dans les nouvelles validations, puisque l'ensemble (Œuvres posthumes (Verlaine) en l'occurrence) vers lequel le lien pointe comprend les deux volumes. Bon courage pour la suite, bravo pour ce qui est déjà fait, et pas trop de déception à avoir : ce message sur le Scriptorium aura fait autant de publicité pour le travail accompli que l'inscription dans les validations ! Susuman77 (d) 12 mai 2026 à 19:35 (UTC)

Pour être sincère, je compte faire une petite pause avec Verlaine, le premier tome a été tellement long à valider... et puis au bout d'un moment j'en fais une indigestion. Mais je te remercie de tes encouragements ! Olivier LPB (d) 13 mai 2026 à 08:30 (UTC)

Je vois tout de même que le tome III de l'Histoire de France de Michelet figure parmi les derniers ouvrages validés. Et je ne sais pas ce qu'est un « ouvrage » exactement, mais en l'occurrence le volume contient plusieurs recueils de poèmes indépendants : ce n'est pas comme un roman qui laisserait son lecteur haletant à la fin du premier volume... Seudo (d) 13 mai 2026 à 08:56 (UTC)

Touché😁 je n’avais pas pensé aux Michelet, dont les premiers tomes sont moins indépendants les uns des autres que les derniers… mais je m’appuyais plus sur un point formel, l’existence ou non d’une page dans l’espace principal ne couvrant que le tome transclus. Susuman77 (d) 13 mai 2026 à 09:02 (UTC)

À la base dans mon imaginaire, un ouvrage = un livre:XXX.djvu ... Olivier LPB (d) 13 mai 2026 à 09:55 (UTC)

@Olivier LPB : Je peux m'occuper des croquis, si vous voulez. • M-le-mot-dit (d) 13 mai 2026 à 10:34 (UTC)

Pourquoi pas... merci de la proposition ! Olivier LPB (d) 14 mai 2026 à 22:14 (UTC)

Anthologie de la poésie française

Bonjour, La table des matières de l'index (Livre:Gide - Anthologie de la poésie francaise, NRF, 1949.djvu) est incomplète comparé à Anthologie de la poésie française, pourtant la liste des poèmes correspond. On pourrait la reconstruire... Le fichiers source sur IA a disparu. Qu'en pensez-vous ? Yann (d) 12 mai 2026 à 20:40 (UTC)

@Yann Je devrais pouvoir accéder demain à l'ouvrage papier et scanner les pages manquantes. J'avais été tenté de travailler sur cette anthologie, mais n'étais jamais passé à l'acte... On en avait parlé il y a quelque temps avec @Acélan qui avait pointé quelques points de vigilance droits d'auteur : il faudrait éviter de transclure Max Jacob, DP en 2045 seulement, mais aussi Rutebeuf, les textes reproduits étant des "adaptations" en français moderne par Gustave Cohen, DP en 2029, et au mieux caviarder le fichier. Par ailleurs, le djvu devrait être rapatrié de Commons sur WS, le PD-US est éminemment contestable vu la publication en 1949. L'éditeur peut se montrer assez agressif, alors reproduire intégralement une Pléiade pas tout à fait libre pourrait avoir des conséquences fâcheuses, je pense que la prudence s'impose. Susuman77 (d) 12 mai 2026 à 21:29 (UTC)

Susuman77 : En fait, le livre est intégralement sur Gallica : [3]. Je vais donc faire un DjVu à partir de la version de Gallica. Et oui, je vais la mettre sur Wikisource. Cordialement, Yann (d) 12 mai 2026 à 21:52 (UTC)

Voilà. J'ai importé une nouvelle version du fichier DjVu, et j'ai fait les modifications nécessaires sur l'index et les pages déjà corrigées. À noter que Gallica dit que le livre est dans le domaine public. Yann (d) 13 mai 2026 à 11:08 (UTC)

Les indications de Gallica sont hélas peu fiables en la matière, d'autant que c'est généralement seulement la version anglophone qui dit "Public Domain", avec juste "Consultable en ligne" en français, comme c'est le cas ici de mon côté. Pour les ouvrages collectifs ils ne s'embêtent pas à entrer dans le détail... Susuman77 (d) 13 mai 2026 à 11:18 (UTC)

OK. On a pourtant quelques poèmes de Auteur:Max Jacob. J'ai demandé sur Commons la question des droits. Pas de réponse pour l'instant... J'ai presque fini la table des matières, mais il y a maintenant un problème de cache. La suite sera donc pour plus tard... Yann (d) 13 mai 2026 à 18:41 (UTC)

J'ai finalement importé le fichier ici. J'ai fini la table des matières, et corrigé la Préface (je ne suis pas sûr de la mise en page des vers au milieu de la prose). Y a plus qu'à... ;o) Yann (d) 17 mai 2026 à 17:43 (UTC)

Oui, l'hébergement ici est plus sûr pour ces cas limites... Pour les citations de vers, si tu veux les faire ressortir à peu près comme dans l'original je te suggère le modèle {{Pom}}, qui les centre et diminue le caractère, tu peux aussi jouer avec les paramètres de marge. Et {{Poem}} modèle équivalent pour les poèmes en pleine taille ensuite, je les trouve d'emploi plus souple que les balises poem. Susuman77 (d) 17 mai 2026 à 19:47 (UTC)

Susuman77 : OK, merci. Je me demandais surtout sur l'emploi de l'italique... Yann (d) 18 mai 2026 à 09:47 (UTC)

Yann : C'est un choix de ne pas mettre la préface entière en italique ? Cela peut être fait relativement simplement avec {{P début}} et les modèles associés, mais il est vrai que c'est moins lisible qu'en caractères droits. Quoi qu'il en soit, je pense qu'il faut mettre les poèmes en italiques si le texte de la préface ne l'est pas, et inversement. Seudo (d) 18 mai 2026 à 10:14 (UTC)

Oui, je pense aussi qu'il faut garder le texte principal droit, et mettre les poèmes cités en italique. Yann (d) 18 mai 2026 à 10:20 (UTC)

Ah, pas de souci, je comprends maintenant. D'accord avec le passage du texte principal en romain pour lisibilité ; pour les poèmes cités, l'important est qu'ils se distinguent aisément, ça peut se faire avec ital et/ou corps réduit, à toi de voir ce que tu préfères Susuman77 (d) 18 mai 2026 à 10:51 (UTC)

Combiner le modèle {{Mme|Monnomdefamille}} avec le modèle {{tiret}}

Bonjour il arrive régulièrement qu'un nom de famille normalement codé avec le modèle {{Mme|Monnomdefamille}} se trouve situé en fin de page (page 1 : Mme Monnom-
page 2 : defamille) avec césure normalement codé avec les modèles {{tiret}} et {{tiret2}}. Or les modèles {{tiret}}/{{tiret2}} sont incompatibles avec les modèles de mise en forme tels M. ou Mme. Existe-t-il une solution propre pour résoudre cette situation ? Cunegonde1 (d) 13 mai 2026 à 10:59 (UTC)

Bonjour, Sur Wikisource en anglais, ce n'est plus obligatoire d'utiliser un modèle pour une césure d'un mot en fin de page. Pourquoi ne pas utiliser la même solution ? Yann (d) 13 mai 2026 à 11:12 (UTC)

Bonjour, ce n'est plus obligatoire ici non plus sauf exceptions (tiret à conserver, reffollow en bas de page, sectionnement). Pour le cas d'espèce, si les modèles ne sont pas nécessaires, je mettrais "{{Mme}}{{lié}}Monnom-" sur la première page et "defamille" sur la seconde ; s'ils le sont : "{{Mme}}{{lié}}{{tiret|Monnom|defamille}}" sur la première et "{{tiret2|Monnom|defamille}}" sur la seconde. On conserve ainsi le développement en infobulle et l'espace insécable. Mais peut-être y a-t-il plus élégant... Susuman77 (d) 13 mai 2026 à 11:36 (UTC)

Ou encore : {{tiret|{{Mme|Une}}|telle|motcomplet=Mme Unetelle}}--Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 13 mai 2026 à 11:53 (UTC)

@Yann les modèles sont parfois nécessaires, et je préfère les utiliser dans tous les cas, cela m'évite de vérifier qu'il n'y a pas de problème sur ce point dans les transclusions (ma façon de travailler hors ligne avant import en utilisant des regex automatise la mise en place de nombreux modèles, dont ceux-ci).

Merci @Susuman77, je pense que cette solution doit pouvoir fonctionner dans tous les cas.

Merci @Denis Gagne52, mais si cette solution fonctionne pour {{tiret}}, dont l'usage avec motcomplet est similaire aux mots en italique, je n'y arrive pas pour {{tiret2}} ou je n'ai pas compris comment l'utiliser dans ce cas. Cunegonde1 (d) 13 mai 2026 à 12:26 (UTC)

Il faudrait probablement modifier {{Tiret}} et {{Tiret2}} comme cela a été fait pour {{T2}}, {{T3}} : remplacer title="{{{motcomplet|{{{1|}}}{{{2|}}}}}}" par title="{{anchorencode:{{{motcomplet|{{{1|}}}{{{2|}}}}}}}}". • M-le-mot-dit (d) 13 mai 2026 à 22:02 (UTC)

Bonne idée ! si je lis bien, cela permettrait d’insérer dans motcomplet exactement ce qu’on souhaite récupérer en transclusion incluant tout modèle de mise en forme et même d’appliquer le modèle {{corr}} sur le mot en césure ce qu’on ne peut faire actuellement. Je n’y vois que des avantages. Alors je vote  Pour. Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 14 mai 2026 à 02:05 (UTC)

Merci @M-le-mot-dite et @Denis Gagne52 pour vos suggestions. Je vote également avec un grand  Pour, la modification proposée des deux modèles {{Tiret}} et {{Tiret2}}. Je rencontre également régulièrement des coquilles à la césure des pages. Cunegonde1 (d) 14 mai 2026 à 03:31 (UTC)

@Cunegonde1, @Denis Gagne52, @Susuman77 et tous : la modification est faite. Veuillez signaler au plus vite si vous constatez une régression. Exemples :

• {{tiret2|{{Mme|Tartem}}|{{corr|poin|pion}}}} => M^me Tartempion
• {{tiret2|Mme Tartem|pion|motcomplet={{Mme|Tartempion}}}} => M^me Tartempion

• M-le-mot-dit (d) 14 mai 2026 à 21:07 (UTC)

ou encore si on souhaite appliquer la correction sur le mot complet :

• {{tiret2|{{Mme|Tartem}}|pion|motcomplet={{Mme|{{corr|Tartempoin|Tartempion}}}}}}

qui donnera => M^me Tartempion

Merci @M-le-mot-dit pour ce rehaussement ! --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 14 mai 2026 à 23:30 (UTC)

Merci @M-le-mot-dit et @Denis Gagne52 J'ai essayé avec {{Mme}} et pas de problème. Cunegonde1 (d) 15 mai 2026 à 04:39 (UTC)

Coquille énigmatique : inarrételle

Bonjour en corrigeant un livre, je suis tombé sur une coquille que je n'arrive pas à décoder (voir ci-dessus). La phrase se trouve ici : p. 96. Faute de trouver le mot écorché, j'ai mis une note de Wikisource. Dans le même livre, il y a aussi une coquille savoureuse : « vous inspirez le supplice d’un tas d’ail à votre monde » cf. p. 79. L'auteur n'étant pas amateur de jeux de mots, je penche là aussi pour une coquille. Si quelqu'un a une idée pour inarrételle, je suis preneur. Cunegonde1 (d) 16 mai 2026 à 12:40 (UTC)

"inarrêtable" ?

Si le texte a été mis en page à partir d'une version manuscrite, cela pourrait être une erreur du compositeur, car à la main, -elle et -able peuvent se ressembler. TlinaR (d) 16 mai 2026 à 13:10 (UTC)

Merci @TlinaR Cela me paraît très probable. Cunegonde1 (d) 16 mai 2026 à 13:20 (UTC)

modèle {{PageTitre2}}

Bonjour, j’utilise très régulièrement {{PageTitre2}} que je trouve très pratique pour mettre en forme les Grands Titres. Je regrette cependant que l'on ne puisse pas modifier la mise en forme de la page autrement que par un codage css avant le modèle. Est-il possible, souhaitable d'introduire des paramètres de modification suivant :

• largeur du cadre
• famille de police en particulier "serif"
• couleur du fond de page.
• éventuellement une bordure avec ses paramètres solid, dotted, double

Qu'en pensez-vous ? Cunegonde1 (d) 16 mai 2026 à 13:17 (UTC)

Bonjour, @Cunegonde1

Oui ce serai une bonne idée, j'ai découvert ce modèle pour le page titre qui est vraiment facilitateur. Sicarov (d) 16 mai 2026 à 15:32 (UTC)

{{PageTitre2}} permet déjà d’introduire des styles tant pour la page que pour chacune de ses composantes. Les styles css sont supportés de même que les abréviations définies dans le module StyleM. Exemple : Page:Pailleron - À la brebis sans tache, 1936.djvu/7 --Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 16 mai 2026 à 15:58 (UTC)

Merci @Denis Gagne52 j'arrive à le faire fonctionner avec {{pt2}} avec une syntaxe du type {{pt2|style=font-family:serif;background-color:#c8baa0| exemple ici mais pas avec {{PageTitre2}}. Cunegonde1 (d) 17 mai 2026 à 06:53 (UTC)

@Cunegonde1 Oupsss ! Si je comprends bien, depuis 5 ans, j’utilise {{pt2}} destiné au départ à tester la dernière version du modèle. Il était temps de les rendre disponibles ces dernières améliorations. Alors c’est fait et la page de documentation a été mise à jour. Denis Gagne52 (d) ^{Le miraculé du 9e} 17 mai 2026 à 15:34 (UTC)

Encore un mot ou une coquille énigmatique : d’ononiaques

Bonjour, j'ai trouvé en corrigeant une page, le mot d’ononiaques, qui se trouve dans le livre Sous le ciel bleu p. 35. J’ai pensé à monomaniaques, mais ni la présence du "l’", ni le contexte ne s'y prête vraiment. Cunegonde1 (d) 18 mai 2026 à 13:00 (UTC)

Je sèche... Au vu du contexte, une collusion entre onanistes et maniaques ?? Peut-être, dans cette hypothèse, un néologisme douteux plutôt qu'une coquille ? S'il y a une chance que ce soit la fantaisie lexicale de l'auteur qui s'exprime, autant ne pas corriger, mais peut-être y a-t-il une meilleure explication. Susuman77 (d) 18 mai 2026 à 13:22 (UTC)

@Susuman77 : je pencherais pour une coquille de "démoniaques" !? Lorlam (d) 18 mai 2026 à 13:33 (UTC)

@Cunegonde1 : pardon... la réponse est pour toi : "démoniaques" !?!? Lorlam (d) 18 mai 2026 à 13:35 (UTC)

Merci @Susuman77 et @Lorlam Je trouve démoniaque convaincant au vu du contexte général du livre, et du langage plutôt soutenu de l'auteur. Cunegonde1 (d) 18 mai 2026 à 13:40 (UTC)

Cunegonde1 : Et si c’était « d’onaniaques », qui viendrait « d’onanisme » ? --Raymonde Lanthier (d) 18 mai 2026 à 13:45 (UTC)

Merci beaucoup @Raymonde Lanthier On ne trouve pas onaniaque dans les principaux dictionnaires usuels, mais dans certains dictionnaires médicaux, et dans Charlot s’amuse, à 7 reprises. En tout cas c’est sûrement cela. Merci encore pour vos recherches à tous les trois. Cunegonde1 (d) 18 mai 2026 à 14:02 (UTC)

J'arrive après l'arrivée, mais ce serait sûrement, comme le dit Raymonde Lanthier onaniaque (adepte de l'onanisme), dont on trouve quelques traces dans Gallica. — Khardan (d) 18 mai 2026 à 17:20 (UTC).

Envie d'un climat plus serein sur Wikipédia et les autres projets Wikimédia ?

Il reste quelques places pour la formation "Adopter une communication écrite bienveillante dans les échanges en ligne" !

▶ Quand ? Vendredi 5 et samedi 6 juin 2026 à Paris.

▶ Au programme : Gérer les biais, exprimer un désaccord sans blesser et désamorcer les conflits.

▶ 100% gratuit : Wikimédia France prend en charge votre transport et votre hébergement.

▶ Le + : Un dîner convivial et une sortie culturelle pour se rencontrer !

▶ Places limitées (15 max). Ne tardez pas, inscrivez-vous dès maintenant !

Luc Hervier WMFr (d) 19 mai 2026 à 14:05 (UTC)

Sous-pages ou pas sous-pages ?

Salut, je suis récemment tombé sur la série Le Socialisme qui contient 17 « chapitres » en dix volumes. Et ces livres ont été transclus sans utiliser de sous-pages. On a donc :

• Le Socialisme I. Socialisme utopique et socialisme scientifique ;
• Le Socialisme II. Le Socialisme dans l'antiquité ;
• Le Socialisme III. Le Socialisme au XVIIIe siècle (Morelly) ;
• Le Socialisme V. Le Socialisme au XVIIIe siècle (Mably), Les précurseurs du Socialisme moderne (Saint-Simon) ;
• Le Socialisme VII. Les Précurseurs du Socialisme moderne : Charles FOURIER ;
• Le Socialisme VIII et IX. Les Précurseurs du Socialisme moderne : P.-J. PROUDHON ;
• Le Socialisme X. Les Précurseurs du Socialisme moderne Louis BLANC, Pierre LEROUX, CABET, Introduction à l'étude du marxisme ;
• Le Socialisme XI à XVII. Le Socialisme scientifique./XI. Karl Marx ;
• Le Socialisme XI à XVII. Le Socialisme scientifique./XII. La philosophie et la sociologie marxistes ;
• Le Socialisme XI à XVII. Le Socialisme scientifique./XIII. La conception matérialiste de l’Histoire ;
• Le Socialisme XI à XVII. Le Socialisme scientifique./XIV. L’économie marxiste ;
• Le Socialisme XI à XVII. Le Socialisme scientifique./XV. La politique marxiste ;
• Le Socialisme XI à XVII. Le Socialisme scientifique./XVI. Frédéric Engels et Ferdinand Lassalle ;
• Le Socialisme XI à XVII. Le Socialisme scientifique./XVII. Le marxisme et la révolution russe.

Y a-t-il une opposition à ce que je transforme tout ça en sous-pages de Le Socialisme ? Bonne soirée, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 19 mai 2026 à 20:55 (UTC)

Bonne idée Sicarov (d) 19 mai 2026 à 21:01 (UTC)

Bonsoir @Lepticed7 ! Oui, ça me paraît tout à fait pertinent, peut-être en choisissant pour titre commun Le Socialisme (Rappoport) afin d'éviter d'avoir à renommer tout si l'un des autres ouvrages et périodiques ayant ce titre devait un jour être importé (j'en vois quelques-uns dans le catalogue de la BNF). Susuman77 (d) 19 mai 2026 à 21:32 (UTC)

Notes Wikisource