Wikisource:Skriptorium
 |
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 1 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikisource:Skriptorium/Archiv.
|
 |
Willkommen Hier ist der richtige Ort für alle allgemeinen Fragen und Ankündigungen rund um Wikisource.
Ältere Beiträge findest du im Archiv.
|
.jpg)
.jpg)
Diskussionen im Skriptorium
[Bearbeiten]URL in Zitierweise
[Bearbeiten]Siehe vorherige Diskussion: Wikisource:Technikwerkstatt#URL_in_Zitierweise
Dieses schon etwas länger bestehende Problem ist mir vor kurzem wieder aufgefallen: Der Link in unserer Box "Empfohlene Zitierweise" (Vorlage:Zitierempfehlung, Vorlage:ADBDaten) wird nicht mehr so erzeugt, dass er seine Funktion erfüllt, also auf die letzte Version der Seite zu verweisen. Er lässt sich auch nicht mehr per Vorlage erzeugen. Es gibt aber im Menu unter "Werkzeuge" den Punkt "dauerhafter Link", der diese Funktion für jede Seite bietet. Ich schlage vor, dass wir in den Zitiervorlagen einfach auf diesen Punkt verweisen. Oder hat jemand eine bessere Idee? --Mapmarks (Diskussion) 22:51, 6. Dez. 2022 (CET)
Verstorbene Kolleg*n im Allgemeinen
[Bearbeiten]Aus genanntem traurigem Anlass möchte ich zur Diskussion stellen, ob wir uns (teilweise) beim Umgang mit Trauerfällen an die Praxis der de-WP anlehnen wollen, so wie sie mir deren Admina Itti mitteilt: Hier wird genau wie auf wikisource die Vorlage:Verstorben genutzt, dann das Konto gesperrt und die Benutzerseite und die Diskussionsseite geschützt. Zudem gibt es noch w:Wikipedia:Hinweise zum Umgang mit Trauerfällen mit Rat und w:Wikipedia:Gedenkseite für verstorbene Wikipedianer, um der Verstorbenen zu gedenken. Wenn du möchtest, kannst du auch eine Kondolenzliste anlegen. Ich hoffe natürlich, dass wir das nicht allzuoft brauchen. --Maasikaru (Diskussion) 06:04, 13. Mär. 2023 (CET)
- Ich wäre auf jeden Fall dafür Bodhi-Baum (Diskussion) 10:22, 16. Mär. 2023 (CET)
- +1 --Mapmarks (Diskussion) 22:06, 17. Mär. 2023 (CET)
Deutsche Sagen (Brüder Grimm): Kein komplettes PDF/MOBI erstellbar – Problem: fehlende Rechte um class="ws-summary" hinzuzufügen
[Bearbeiten]Aktuell ist es nicht möglich, die fertig transkribierten Bände der "Deutschen Sagen (Brüder Grimm)" Band 1 / Band 2 als jeweils ein PDF/MOBI via Wikisource Book Export zu generieren und herunterzuladen.
Lösung wäre die Hinzufügung von class="ws-summary" in die TOCs (https://phabricator.wikimedia.org/T253282) – dafür braucht es jedoch Rechte, die ich nicht besitze.
Hatte zuvor eine Anfrage in der Wikimedia Phabricator Community erstellt, die mich hierher verwiesen haben; deren Troubleshooting und Lösungvorschläge dort: https://phabricator.wikimedia.org/T253282. Das ist für mich Neuland, würde mich über Hilfe einer kundigen Person mit den entsprechenden Rechten freuen, Danke! Droftnats (Diskussion) 16:51, 10. Feb. 2024 (CET)
- Sorry, dieser hier @Drofnats ist mein richtiger Account (ohne "t"), habe aus Versehen einen falschen (@Droftnats erstellt. Drofnats (Diskussion) 17:00, 10. Feb. 2024 (CET)
Wer könnte mit mir diese aktualisierungsbedürftige Seite betreuen? --Historiograf (Diskussion) 18:08, 24. Apr. 2024 (CEST)
Peter-K †
[Bearbeiten]
Unser Mitarbeiter Peter-K ist leider verstorben. Ich habe ihn als fleißigen und kompetenten Mitarbeiter sehr geschätzt. https://trauer.ovb-online.de/traueranzeige/peter-kohlhammer --Lydia (Diskussion) 16:45, 27. Mär. 2025 (CET)
- +1 --A. Wagner (Diskussion) 21:43, 27. Mär. 2025 (CET)
- +1 --9xl (Diskussion) 07:44, 28. Mär. 2025 (CET)
- +1 Mein Beileid an die Angehörigen. -- JensKreher (Diskussion) 08:16, 28. Mär. 2025 (CET)
- +1 Eine traurige Nachricht. --Mapmarks (Diskussion) 19:28, 28. Mär. 2025 (CET)
- Verspätet auch mein Beileid an alle Hinterbliebenen. --Dorades (Diskussion) 20:58, 25. Jul. 2025 (CEST)
Lebenslauf, Zeugnisse etc. als Quelle
[Bearbeiten]Hallo, bei der Wikipedia:Telefonberatung rufen öfters Personen an, die nur Originaldokumente als Beleg vorlegen können, z.B. Abschlusszeugnisse, Heiratsurkunden u. ä.. Können dieser von dieser Person hier hochgeladen werden? Könnte ich diese hier hochladen und durch eine E-Mailbestätigung der betroffenen Personen hinterlegen, dass es der Person recht ist, ähnlich wie beim Supportteam bei Wikicommons? --Berlinschneid (Diskussion) 13:54, 4. Jun. 2025 (CEST)
- Ich verstehe nicht ganz, welchem Zweck das dienen sollte. Weiterhin wird eigentlich nur in Ausnahmen in der Wikisource etwas hochgeladen, dass Meiste laden auch wir nach Commons. THE IT (Diskussion) 14:38, 4. Jun. 2025 (CEST)
- THE IT, das bringt mich zu der Frage, ob man nicht einen Teil der auf Wikisource hochgeladen Medien nach Commons schieben könnte, um sie anderen Projekten zugänglich zu machen. Die Leute auf Wikipedia könnten uns sicher bei rechtlichenund technischen Fragen helfen. Gruß, ---- Arnd 🇺🇦 14:54, 4. Jun. 2025 (CEST)
- Das was noch hier ist hat auch seine Bewandtnis. Das beantwortet aber immer noch nicht mein Nichtverstehen, deiner originalen Frage. THE IT (Diskussion) 00:54, 5. Jun. 2025 (CEST)
- THE IT, das bringt mich zu der Frage, ob man nicht einen Teil der auf Wikisource hochgeladen Medien nach Commons schieben könnte, um sie anderen Projekten zugänglich zu machen. Die Leute auf Wikipedia könnten uns sicher bei rechtlichenund technischen Fragen helfen. Gruß, ---- Arnd 🇺🇦 14:54, 4. Jun. 2025 (CEST)
Review der Uploads
[Bearbeiten]Hi THE IT, o. g. Frage war nicht meine. Ich habe sie nur als Aufhänger genutzt. Was meine betrifft, so denke ich, dass man schon etwas bei den hochgeladenen Dateien aufräumen kann. Siehe dazu auch Wikisource:Löschkandidaten#Dateien in Kategorie:ZC1, Kategorie:ZC2, Kategorie:ZC3 und Kategorie:ZC4. Gruß, ---- Arnd 🇺🇦 11:47, 5. Jun. 2025 (CEST)
Transskription eines französischen Briefes
[Bearbeiten]Ich war am Wochenende in der Monacensia in München, wo wir anhand von dort vorhandenen Archivalen Wikipediaartikel verbessert haben. Dabei wurden auch einige Dokumente transkribiert, wie etwa das Gedicht An Tilly von Frank Wedekind. So weit, so gut. Hoffentlich.
Aber es ist auch eine französische Texttranskription erstellt worden, nämlich ein Brief von Klothilde Milanollo. Ich nehme an,daß der nach FR:WS sollte? Hat jemand Erfahrung mit den Gepflogenheiten dort und kann mir da durchhelfen? Dabei geht es um die Transkription von File:Milanollo, Klothilde Maria Philomena Milanollo B 4 an Unbekannt München, 05.06.1891 1a.jpg, File:Milanollo, Klothilde Maria Philomena Milanollo B 4 an Unbekannt München, 05.06.1891 1b.jpg und File:Milanollo, Klothilde Maria Philomena Milanollo B 4 an Unbekannt München, 05.06.1891 2.jpg. Die erstellende Benutzerin hat die Textdatei derzeit auf ihrer Festplatte. Matthiasb (Diskussion) 22:20, 1. Jul. 2025 (CEST)
- Hallo, vielleicht Benutzer:VIGNERON!? Jeb (Diskussion) 22:47, 1. Jul. 2025 (CEST)
- Hallo ! I don't have time to do split the pages and join them in a djvu/pdf but I could easily proofread the transcription (it's very readable for me).
- PS: she is writing to "Franz", which is very likely her husband Franz Joseph Galliat (1865–1943).
- Cheers, VIGNERON (Diskussion) 07:59, 2. Jul. 2025 (CEST)
- I asked for redoing the files in der DE WPs Grafikwerkstatt and will contact you on your talkpage if it is prepared. Matthiasb (Diskussion) 12:25, 2. Jul. 2025 (CEST)
- Das ist ja nur Kleinkram, das kann ich fix machen. --Jenne1504 (Diskussion) 12:41, 2. Jul. 2025 (CEST)
- I asked for redoing the files in der DE WPs Grafikwerkstatt and will contact you on your talkpage if it is prepared. Matthiasb (Diskussion) 12:25, 2. Jul. 2025 (CEST)
Anreicherung mithilfe von Interwiki-Links im transkribierten Text?
[Bearbeiten]Liebe Community, wir haben in den letzten zwei Monaten mit den Jahresberichten des deutschen Erzieherinnen- und Mädchenheims erste Erfahrungen auf Wikisource gesammelt (v:Projekt:Deutsches Historisches Institut Paris 2025) - vielen Dank noch einmal für die tolle Unterstützung!
Nach der erfolgreichen Transkription wollten wir uns an die weitere Erschließung der Textquellen machen, haben dann aber gelernt, dass eine Verlinkung von Personen oder Orten (mit Hilfe von Interwiki-Links) direkt in den transkribierten Texten in Wikisource nicht gängig ist. Das finde ich äußerst schade, denn so eine Verlinkung und Anreicherung sind doch ein erheblicher Mehrwert des digital vorliegenden Textes, gerade im Vergleich zur ebenfalls vorliegenden Quelle? Man könnte ja durchaus auch Regeln für das Hinterlegen von Links definieren (z.B. nur Wikidata-Items)? Und könnten wir vielleicht diese Verlinkung in unsere Editionsregeln aufnehmen und explizit darauf hinweisen?
Ich schreibe das auch vor dem Hintergrund, weil die Annotationen (Vorlage:Annotate Qid-Vorlagen) nicht sichtbar sind.
Vielen Dank also vorab für Rückmeldungen zu diesem Thema! Viele Grüße, Ulrike Ulrike Blumenthal (Diskussion) 15:38, 17. Jul. 2025 (CEST)
- Das Mittel das Wikisource dafür bietet sind Fußnoten, wie z. B. in Volapük-Almanach_für_1888 am Ende. Einfügungen von Wikisource-Bearbeitern müssen als solche gekennzeichnet sein, wie dort geschehen; es sind Fußnoten im Quelltext vorhanden und solche des WS-Bearbeiters getrennt. In diesen Anmerkungen ist dann fast alles möglich: Wikilinks oder auch Links auf andere Websites, Korrekturen, eigene Gedanken u. a. m. Eine kleine Beschreibung der Technik ist in Wikisource:Tipps_und_Tricks_für_Korrektoren#Fußnoten zu finden. Persönliche Anmerkung: Sparsam einsetzen, nur Links die wirklich passen und eine Vertiefung des Themas darstellen. --9xl (Diskussion) 10:41, 19. Jul. 2025 (CEST)
- PS: Über die Vorlage aqid habe ich mich auch schon gewundert, wahrscheinlich dient sie der Anreicherung mit Überflüssigem, was man dann ja auch nicht zu sehen braucht. --9xl (Diskussion) 10:54, 19. Jul. 2025 (CEST)
- Soweit ich das bisher gesehen habe, sind Verlinkungen im Text normalerweise nur in den Fällen erwünscht, wenn sich das Linkziel innerhalb des selben Werkes befindet. Und Verlinkungen außerhalb des Werkes finden über Fußnoten statt. Das wird aber nicht strikt durchgezogen. Z.B. findet sich im o.g. Volapük-Almanach ein Link auf eine Autoren-Seite. --Muscari (Diskussion) 00:15, 20. Jul. 2025 (CEST)
- Vielen Dank für die beiden Antworten! Sehr interessant, Fußnoten sind eine Möglichkeit zum Anreichern! Ist euch oder anderen in der Community ein Fall bekannt, in welchem die direkte Verlinkung im Text in die Editionsrichtlinien mit aufgenommen wurde? Ulrike Blumenthal (Diskussion) 16:12, 21. Jul. 2025 (CEST)
- Eine solche Editionsrichtlinie ist mir nicht bekannt, hätte wohl auch zu Diskussionen geführt. --9xl (Diskussion) 11:21, 22. Jul. 2025 (CEST)
- Vielen Dank für die beiden Antworten! Sehr interessant, Fußnoten sind eine Möglichkeit zum Anreichern! Ist euch oder anderen in der Community ein Fall bekannt, in welchem die direkte Verlinkung im Text in die Editionsrichtlinien mit aufgenommen wurde? Ulrike Blumenthal (Diskussion) 16:12, 21. Jul. 2025 (CEST)
- Soweit ich das bisher gesehen habe, sind Verlinkungen im Text normalerweise nur in den Fällen erwünscht, wenn sich das Linkziel innerhalb des selben Werkes befindet. Und Verlinkungen außerhalb des Werkes finden über Fußnoten statt. Das wird aber nicht strikt durchgezogen. Z.B. findet sich im o.g. Volapük-Almanach ein Link auf eine Autoren-Seite. --Muscari (Diskussion) 00:15, 20. Jul. 2025 (CEST)
DigiZeitschriften wird ersatzlos eingestellt
[Bearbeiten]siehe: Archivalia Und was wird aus unseren Links dahin? --A. Wagner (Diskussion) 17:14, 19. Jul. 2025 (CEST)
- wäre es eine Option, die Digitalisate nach Commons zu retten? Oder bestehen hier Probleme bzgl. Urheberrecht? --Muscari (Diskussion) 00:00, 20. Jul. 2025 (CEST)
- Das Shakespeare-Jahrbuch, Band 158 (2022) dürfte Schwierigkeiten bereiten. --9xl (Diskussion) 07:59, 20. Jul. 2025 (CEST)
- Wenn die Digitalisate schon gemeinfrei sind, dann wäre ein Link direkt auf die jeweilige Plattform gut, auf der sie (dann?) zur Verfügung stehen. Nicht alle Zeitschriften auf DigiZeitschriften waren schon rechtefrei, deswegen gab es auch Lizenzgebühren, Bibliotheken hatten für Digizeitschriften ein Abo. Ein Link auf jstor oder andere Bezahlplattformen ist jedoch auch keine gute Alternative. Gemeinfreie Zeitschriften könnte man ansonsten auch auf archive.org hochladen? Aber es ist sicherlich sehr aufwendig und betrifft viele Links? Sehr ärgerlich, dass so eine Plattform einfach ersatzlos gestrichen wird! Ulrike Blumenthal (Diskussion) 16:00, 21. Jul. 2025 (CEST)
- Ein großer Teil der bisher frei verfügbaren Digitalisate kann über verschiedene Partnereinrichtungen weiterhin zugänglich gemacht werden. – Wir könnten per Anfrage klären, für welche Inhalte das gilt – wahrscheinlich für die gemeinfreien Digitalisate. Dann müssten ggf. die Weblinks angepasst werden, falls es sich nicht um URNs/DOIs handelt und der Content Provider selbst dafür sorgt. Auch das wäre zu klären. Die nicht gemeinfreien Inhalte müssten ggf. auf anderen Plattformen verlinkt werden, wo zumindest wir zugreifen können, insbesondere JSTOR. Aschmidt (Diskussion) 22:28, 25. Jul. 2025 (CEST)
- Bei Monumenta Germaniae Historica steht: „Wegen der Einstellung des Portals „DigiZeitschriften“ Ende 2025, auf dem das DA und seine Vorgängerzeitschriften digital zur Verfügung standen, arbeiten die MGH mit Hochdruck an der digitalen Veröffentlichung ihrer Hauszeitschrift. Ab Mitte Februar 2026 können die MGH alle Beiträge des DA und des NA digitalisiert, voll durchsuchbar und open access zur Verfügung stellen (Digitalisate des Archivs der Gesellschaft für Ältere Deutsche Geschichtkunde folgen in Kürze; Stand 18.2.2026).“
- Was ich auf der Website des Neuen Archivs der Gesellschaft für Ältere Deutsche Geschichtskunde nicht finde, sind Permalinks zu den Jahrgängen. Einen Permalink zur kompletten Reihe gibt's. T. Wirbitzki (Diskussion) 17:36, 26. Apr. 2026 (CEST)
- Ein großer Teil der bisher frei verfügbaren Digitalisate kann über verschiedene Partnereinrichtungen weiterhin zugänglich gemacht werden. – Wir könnten per Anfrage klären, für welche Inhalte das gilt – wahrscheinlich für die gemeinfreien Digitalisate. Dann müssten ggf. die Weblinks angepasst werden, falls es sich nicht um URNs/DOIs handelt und der Content Provider selbst dafür sorgt. Auch das wäre zu klären. Die nicht gemeinfreien Inhalte müssten ggf. auf anderen Plattformen verlinkt werden, wo zumindest wir zugreifen können, insbesondere JSTOR. Aschmidt (Diskussion) 22:28, 25. Jul. 2025 (CEST)
- Wenn die Digitalisate schon gemeinfrei sind, dann wäre ein Link direkt auf die jeweilige Plattform gut, auf der sie (dann?) zur Verfügung stehen. Nicht alle Zeitschriften auf DigiZeitschriften waren schon rechtefrei, deswegen gab es auch Lizenzgebühren, Bibliotheken hatten für Digizeitschriften ein Abo. Ein Link auf jstor oder andere Bezahlplattformen ist jedoch auch keine gute Alternative. Gemeinfreie Zeitschriften könnte man ansonsten auch auf archive.org hochladen? Aber es ist sicherlich sehr aufwendig und betrifft viele Links? Sehr ärgerlich, dass so eine Plattform einfach ersatzlos gestrichen wird! Ulrike Blumenthal (Diskussion) 16:00, 21. Jul. 2025 (CEST)
- Das Shakespeare-Jahrbuch, Band 158 (2022) dürfte Schwierigkeiten bereiten. --9xl (Diskussion) 07:59, 20. Jul. 2025 (CEST)
- Siehe DigiZeitschriften.de:
- „Die frei verfügbaren Inhalte aus „DigiZeitschriften“ werden künftig durch die SUB Göttingen im Open Access angeboten. Die Bereitstellung ist für Mitte 2026 geplant.“
- „Ab wann können die als gemeinfrei eingestuften Inhalte des Angebots aus der Produktion des Vereins DigiZeitschriften e.V. zur freien Nachnutzung abgerufen werden und wo?
- Die Digitalisate stehen im Zeitraum vom 01.02.-30.04.2026 bereit. Der Download wird über die Geschäftsstelle DigiZeitschriften e.V. vermittelt. Bei Interesse wenden Sie sich ab Ende Januar 2026 bitte an info@digizeitschriften.de.
- Den Datenabzug stellen wir vor allem wissenschaftlichen Einrichtungen, wie Bibliotheken usw. zur Verfügung.“ T. Wirbitzki (Diskussion) 07:07, 7. Mär. 2026 (CET)
Wie benenne ich das?
[Bearbeiten]In der Zeitschrift Das literarische Echo erschien im neunten Jahrgang ein Artikel von Carry Brachvogel zu Max Haushofer Jr., der mir durch Zufall über den Weg gelaufen ist, nämlich Google, weswegen ich beabsichtige, diesen Artikel zu transkribieren, aber sonst nix aus der Zeitschrift, jedenfalls nicht auf absehbare Zukunft. Wie soll ich das ansetzen, damit spätere Benutzer, die sich an eine vollständige Transkription machen könnten, keine störende Ansetzung vorfinden? Oder soll ich mir da keine Gedanken drüber machen und das Problem dem Admin XY im Jahr 2079 überlassen? Matthiasb (Diskussion) 23:32, 24. Jul. 2025 (CEST)
- Hallo @Matthiasb: ich hatte gestern die gleiche Ausgangssituation vorliegen. Ein kleiner Beitrag aus einem Heft, wobei das Periodikum aktuell und auch nicht geplant kein laufendes Gesamtprojekt in Wikisource darstellt, aber man natürlich nicht weiß, was die Zukunft bringen mag. Ich habe mich für folgende Vorgehensweise entschieden:
- Heft der Zeitung auf Commons geladen.
- Index:StGaller_Volksblatt_Nr48_18711202.pdf angelegt.
- Nur die Seite und dort nur den relevanten Teil transkribiert; mit
<section begin=""/> <section end=""/>gearbeitet. - Anlage einer Artikelseite Luzern. (St. Galler Volksblatt 1871/48) mit - da in diesem Fall ein sehr genereller Titel mit Klammerzusatz (Titel Jahr/Nummer).
- Vielleicht kann dir das Vorgehen dienlich sein. Christian Erlinger (ZHB) (Diskussion) 10:45, 25. Jul. 2025 (CEST)
- Oder du legst einen Index für ein Heft oder einen ganzen Jahrgang an, mit Bearbeitungsstand "Unvollständig (geplant)" wie z. B. bei Index:Die Staats-Verträge des Königreichs Bayern von 1806 bis 1858.pdf, da wurden nur einige Staatsverträge transkribiert. Du machst OCR und Transkription dann nur für die Seiten die du für den geplanten Artikel brauchst. --9xl (Diskussion) 12:47, 25. Jul. 2025 (CEST)
- Bitte dann wirklich nur die Seiten anlegen, die zum Artikel gehören, und nicht wie bei erwähntem Index über 1000 Seiten, die zum größeren Teil seit 15 Jahren unkorrigiert sind. Das Vorgehen von Christian Erlinger (ZHB) finde ich aus dieser Erfahrung heraus besser. --Dorades (Diskussion) 20:57, 25. Jul. 2025 (CEST)
- Ja, schlechtes Beispiel, aber das einzige dass mir ad hoc einfiel. Eigentlich war mein Post überflüssig denn das Beispiel vom St. Galler Volksblatt ist geplant unvollständig und tut genau was Matthiasb plant. --9xl (Diskussion) 10:23, 26. Jul. 2025 (CEST)
- Noch eine Ergänzung: Noch besser finde ich es persönlich, wenn nur die Seiten im Index angezeigt werden, die für die geplante Transkription relevant sind, vgl. Index:RuthenischeRevue1904SelectedPages.pdf. Später besteht dann immer noch die Möglichkeit, weitere Seiten im selben Index zu ergänzen (sofern im PDF vorhanden). --Dorades (Diskussion) 14:58, 26. Jul. 2025 (CEST)
- Bitte dann wirklich nur die Seiten anlegen, die zum Artikel gehören, und nicht wie bei erwähntem Index über 1000 Seiten, die zum größeren Teil seit 15 Jahren unkorrigiert sind. Das Vorgehen von Christian Erlinger (ZHB) finde ich aus dieser Erfahrung heraus besser. --Dorades (Diskussion) 20:57, 25. Jul. 2025 (CEST)
- Oder du legst einen Index für ein Heft oder einen ganzen Jahrgang an, mit Bearbeitungsstand "Unvollständig (geplant)" wie z. B. bei Index:Die Staats-Verträge des Königreichs Bayern von 1806 bis 1858.pdf, da wurden nur einige Staatsverträge transkribiert. Du machst OCR und Transkription dann nur für die Seiten die du für den geplanten Artikel brauchst. --9xl (Diskussion) 12:47, 25. Jul. 2025 (CEST)
Zugang zu GND modernisieren
[Bearbeiten]Ich sitze gerade auf der WikiCite Konferenz und lerne spannende Sachen über bibliographische Daten. Ein Vortrag war dabei auch von der Öffentlichkeitsbeauftragten der GND. Ein interessanter Aspekt dabei war, dass sie motiviert hat doch bitte das neue GND Portal zu nutzen: https://explore.gnd.network/. Wir nutzen an den meisten Stellen immer noch https://portal.dnb.de/.
Vergleich: Athen im neuen Explorer, alte Version
Ich würde vorschlagen unsere Vorlagen, die zur GND führen umzustellen. THE IT (Diskussion) 09:23, 30. Aug. 2025 (CEST)
- Mich stört, dass einige relevante Felder (u. a. Namen, Zeit, Publikationen) per Default eingeklappt sind (vgl. https://explore.gnd.network/gnd/174074506). Lässt sich das ändern? --Dorades (Diskussion) 12:31, 30. Aug. 2025 (CEST)
- Das scheint im lokalen Speicher des Browsers abgelegt zu werden. Wenn ich das einmal aufklappe, dann ist es auch auf der nächsten Seite, die ich besuche offen zu sein. THE IT (Diskussion) 14:19, 30. Aug. 2025 (CEST)
- Der GND-Explorer ist leider unbrauchbar, um Literatur nachzuweisen, weil er nicht prominent auf die deutsche Nationalbibliografie im DNB-Portal verlinkt. Das geht unter Identifikatoren völlig unter. Aschmidt (Diskussion) 22:34, 30. Aug. 2025 (CEST)
- Stimmt, das hatte ich übersehen; leider ganz großes Manko. Die Links zu den einzelnen Publikationen sind momentan gar nicht vorhanden, oder? --Dorades (Diskussion) 20:30, 31. Aug. 2025 (CEST)
- Nein, die sind nicht vorhanden, weil das ja auch kein Ersatz für das DNB-Portal sein soll, sondern in erster Linie eine grafische Darstellung der Verknüpfungen zwischen den GND-Einträgen, die sich an Fachfremde (=Nicht-Bibliothekare) wendet, denen man die GND erstmal erklären muss, wenn man sie in nicht-bibliothekarischen Bereichen ebenfalls einführen will (Archiv, Museum usw.). Dass es nun auch solche Übersichtsseiten gibt, in denen Mappings mit anderen Normdaten als Liste dargestellt werden, ist neu hinzugekommen, kann aber das DNB-Portal nicht ersetzen, (1) weil es dafür gar nicht gemacht wurde und (2) weil es das auch weiterhin geben wird, bloß an anderer Stelle. Die Beta-Version des Portals entsteht unter https://katalog.dnb.de/ Alles aber, bitte, mit einem sehr langen zeitlichen Horizont. Es gibt keine Timeline für die Umstellung, weil alles from scratch selbst neu entwickelt werden muss. Aschmidt (Diskussion) 20:41, 31. Aug. 2025 (CEST)
- Stimmt, das hatte ich übersehen; leider ganz großes Manko. Die Links zu den einzelnen Publikationen sind momentan gar nicht vorhanden, oder? --Dorades (Diskussion) 20:30, 31. Aug. 2025 (CEST)
- Der GND-Explorer ist leider unbrauchbar, um Literatur nachzuweisen, weil er nicht prominent auf die deutsche Nationalbibliografie im DNB-Portal verlinkt. Das geht unter Identifikatoren völlig unter. Aschmidt (Diskussion) 22:34, 30. Aug. 2025 (CEST)
- Das scheint im lokalen Speicher des Browsers abgelegt zu werden. Wenn ich das einmal aufklappe, dann ist es auch auf der nächsten Seite, die ich besuche offen zu sein. THE IT (Diskussion) 14:19, 30. Aug. 2025 (CEST)
- Würde das auch befürworten. Zumal man bei Personen im Explorer die vollständigen Lebensdaten und nicht nur die Jahre angezeigt bekommt. Was mich wundert ist, dass, wenn man den Explorer als Zukunft ansieht, warum es dann keinen Link vom alten Portal zum Explorer gibt. Gruß, ---- Arnd 🇺🇦 10:20, 31. Aug. 2025 (CEST)
- Widerspruch erkannt. Alles noch experimentell und keine stabile Version. Außerdem wird auch das DNB-Portal überarbeitet. Wird beides noch viele Jahre dauern. Aschmidt (Diskussion) 10:27, 31. Aug. 2025 (CEST)
- Ich denke auch die Sache ist noch im Fluss und plädiere für beobachten, Wiedervorlage in drei Monaten. --9xl (Diskussion) 12:59, 31. Aug. 2025 (CEST)
- Info: Der GND-Explorer wurde in die w:Vorlage:Normdaten#GND-Explorer,_lobid,_OGND,_AKS aufgenommen, findet also nebenan mittlerweile mehr Beachtung, trotz unserer Vorbehalte. Beobachten, ggf. anpassen. Aschmidt (Diskussion) 18:50, 21. Sep. 2025 (CEST)
- Ich denke auch die Sache ist noch im Fluss und plädiere für beobachten, Wiedervorlage in drei Monaten. --9xl (Diskussion) 12:59, 31. Aug. 2025 (CEST)
- Widerspruch erkannt. Alles noch experimentell und keine stabile Version. Außerdem wird auch das DNB-Portal überarbeitet. Wird beides noch viele Jahre dauern. Aschmidt (Diskussion) 10:27, 31. Aug. 2025 (CEST)
Upcoming Dark Mode user interface rollout for anonymous Wikimedia sites users
[Bearbeiten]Hallo Wikimedians,
Apologies if this message is not in your language. Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen.
The Reader Experience team will launch the Dark mode feature for anonymous users on all Wikimedia sites, including yours, on October 29, 2025.
Dark mode is an option that allows users to view pages in light-coloured text, and icons on a dark background. Once it is available for anonymous users, they can enable it when using various devices. More information on ways to enable it can be found on this page. Given many pages are still not compatible with dark mode this will be an opt-in feature and not automatically apply to pages.
Dark mode requires modifications to content pages and templates, and since our initial launch in July 2024, we have been working with communities and helping them prepare for dark mode. Before the rollout, it is essential that template authors and technical contributors test dark mode and read this page to learn how to make pages Dark mode-ready and address any compatibility issues found in templates.
We will fix most color compatibility issues only on the most-viewed pages on projects with over 5 million monthly page views. Technical contributors with an account should opt into dark mode currently using preferences or settings and test pages and seek help before the release to ensure everything complies before the enablement.
If you have any questions or need help, please contact the Reader Experience team for support.
Thank you!
UOzurumba (WMF) 04:08, 30. Sep. 2025 (CEST)
- Hallo Wikisource Gemeinschaft,
- Für diese Änderung sind wir bisher nicht sehr gut aufgestellt. Die meisten, wenn nicht alle unsere Vorlagen verbleiben stur im hellen Modus, wenn man dies umschaltet. Ich würde dies angehen, wenn sich niemand anderes maximal berufen fühlt. Falls jemand wünsche hat wie eine bestimmte Vorlage im dunklen Modus aussehen sollte, Lasst es mich wissen. THE IT (Diskussion) 10:50, 30. Sep. 2025 (CEST)
- Danke für deine Mühe! Nur als Hinweis: Viel Erfahrung gibt es insoweit mittlerweile nebenan bei w:Wikipedia:Dark Mode/Probleme. Aschmidt (Diskussion) 22:15, 30. Sep. 2025 (CEST)
- Danke für den Hinweis. Da werde ich auf jedenfall vorbei schauen. THE IT (Diskussion) 23:02, 30. Sep. 2025 (CEST)
- Danke für deine Mühe! Nur als Hinweis: Viel Erfahrung gibt es insoweit mittlerweile nebenan bei w:Wikipedia:Dark Mode/Probleme. Aschmidt (Diskussion) 22:15, 30. Sep. 2025 (CEST)
Probleme mit der Vorlage USB Köln
[Bearbeiten]Hallo, @Historiograf: hat mich auf eine offensichtlich erfolgte Umstellung in der digitalen Sammlung der USB Köln hingewiesen. Er schrieb nur, dass auf Jahrbuch des Kölnischen Geschichtsvereins alle Links nicht mehr funktionieren und das ist leider korrekt. Ich denke mir, das hat mit der Umstellung auf doi zu tun, jedenfalls gibt es die Rubrik "katkey" gar nicht mehr, folglich werden die Links nicht erkannt. Würdest du dir das anschauen und mir ggf. mitteilen, wie die neuen Verlinkungen jetzt anzulegen sind?
Apropos überarbeitete Vorlagen : was auch nicht mehr funktioniert, ist die Vorlage zu einer digitalen Ausgabe (Gesamtausgabe, nicht einzelner Band) der BSB nach altem Stil. Zumindest bin ich mir sicher, dass ich so eine Vorlage mal benutzt habe, aber jetzt finde ich kein Beispiel. (Ergo: ich nehme an, dir ist schon aufgefallen, dass die Verlinkung wie heute BSB München zur Band-Auflistung nach Bandzahlen sortiert früher mit der ZDB-Nummer verlinkt wurde. Haendelfan (Diskussion) 02:01, 28. Nov. 2025 (CET)
- Wir könnten auch eine Anfrage an die USB Köln stellen.. Gruß, ---- Arnd 🇺🇦 21:49, 2. Dez. 2025 (CET)
Botantrag gem. Wikisource:Bots für Benutzer:SchlurcherBot
[Bearbeiten]Botname: SchlurcherBot
Betreiber: Schlurcher
Programmiersprachen: C#
Aufgaben Zusammenfassung: Anpassung von externen Links auf eine sichere Übertragung, soweit möglich, d.h.: http → https
Aufgaben Details: Der Bot führt diese Aufgabe auf den 10 größten Wikimedia Seiten bereits seit mehr als 7 Jahren aus mit insgesamt mehr als 4 Millionen Bearbeitungen (siehe hier). Ich möchte dieselbe Aufgabe nun auch hier durchführen.
- Der Ablauf ist dabei jeweils wie folgt:
- Der Bot extrahiert alle http-Links aus der gerenderten Wikipedia-Seite (nicht aus dem Quelltext)
- Der Bot überprüft dabei jeden http-Link, ob dieser und ebenso ein entsprechender https-Link erreichbar ist
- Sind beide Links Weiterleitungen auf die gleiche Zielseite, so wir der http-Link durch https-Link ersetzt (der Link wird nicht auf die Weiterleitungsseite geändert, sondern der Linkpfad bleibt erhalten)
- Sind beide Links erreichbar, so wird zusätzlich überprüft, ob der Inhalt gleich ist
- Ist der Inhalt identisch, so wir der http-Link durch https-Link ersetzt
- Ist der Inhalt 99.9% identisch (berechnet über die Levenshtein-Distanz), so wird der http-Link ebenfalls durch den https-Link ersetzt. Dies wurde so implementiert, da viele Homepages dynamische IDs, beispielsweise für Werbeanzeigen oder Container, vergeben um Addblocker zu umgehen.
- Ist einer beider Links nicht erreichbar (beispielsweise Code 404), so wird nichts unternommen.
De.WikiSource enthält aktuell 97284 http Links. --Schlurcher (Diskussion) 22:13, 10. Dez. 2025 (CET)
- Guten Abend, ich habe keine Bedenken den Bot-Status zu vergeben. Habe ihn schon auf Wikipedia beobachtet und keinerlei Probleme gesehen. Mich würde übrigens eine Liste von nicht ersetzen Links interessieren. Gruß, -- Arnd 🇺🇦 20:05, 13. Dez. 2025 (CET)
- +1, wie geht der bot dabei mit Vorlagen um? THE IT (Diskussion) 00:08, 14. Dez. 2025 (CET)
- @THE IT: Der Vorlagennamensraum wird komplett ignoriert. Der Bot extrahiert alle http-Links aus der gerenderten Wikipedia-Seite (nicht aus dem Quelltext), insofern erst nachdem Vorlagen eventuell den Link verändert haben. Durch diese Vorgehensweise versuche ich Probleme mit Vorlagen zu umgehen. --Schlurcher (Diskussion) 00:23, 4. Jan. 2026 (CET)
- verstehe, es erschließt sich mir nicht nicht, wie die Links die aus Vorlagen kommen dann korrigiert werden, aber ich lass mich überraschen. THE IT (Diskussion) 00:33, 4. Jan. 2026 (CET)
- @THE IT: Der Vorlagennamensraum wird komplett ignoriert. Der Bot extrahiert alle http-Links aus der gerenderten Wikipedia-Seite (nicht aus dem Quelltext), insofern erst nachdem Vorlagen eventuell den Link verändert haben. Durch diese Vorgehensweise versuche ich Probleme mit Vorlagen zu umgehen. --Schlurcher (Diskussion) 00:23, 4. Jan. 2026 (CET)
- +1, wie geht der bot dabei mit Vorlagen um? THE IT (Diskussion) 00:08, 14. Dez. 2025 (CET)
- Wie geht es jetzt weiter? Setzt jemand den Bot-Flag oder darf ich ohne anfangen? --Schlurcher (Diskussion) 17:11, 22. Jan. 2026 (CET)
- Ich sehe keine Einwände ... erteile das Flag. THE IT (Diskussion) 17:37, 22. Jan. 2026 (CET)
Botflag wurde erteilt, bitte noch den Bot auf seiner Benutzerseite kurz beschreiben und gerne auch bei Wikisource:Bots eintragen. THE IT (Diskussion) 23:52, 28. Jan. 2026 (CET)
Google Buchsuche
[Bearbeiten]Wie man vielleicht bei Historiografs Blog unter https://archivalia.hypotheses.org/244541 gelesen hat oder auf der Google-Buchseite selbst, wird die alte Version abgeschaltet, "demnächst"!
Aus
wird
Fragt sich, wie man Alte_Stadt bekommt. Dem temporären Konto ~2025-39970-56 verdanken wir in der WP-Vorlagenwerkstatt folgenden Hinweis:
ein Lösungsansatz ist es wenn man die Googlebuch-ID wie nachstehend bei der Buchsuche einträgt:
der erste Eintrag zeigt jeweils den Links mit den neuen Parametern die für die Modernisierung der Vorlage gebraucht werden. Die Umsetzung der Inhalte ist definitiv ein Bot-Job. Man sollte dringend die Zeit nutzen, solange beide Varianten bei Google noch laufen.
Ich erlaube mir den Hinweis, daß das natürlich auch alle Einbindungen von Vorlage:GBS betrifft. Matthiasb (Diskussion) 08:56, 12. Dez. 2025 (CET)
- Laut WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt#Google Books sollte es wohl weniger Probleme geben als erwartet; insbesondere da man auch so verlinken könnte und somit die "Alte_Stadt" nicht ermittelt werden muss:
- https://www.google.de/books/edition/irgendwas/srI6AAAAcAAJ?&gbpv=1&pg=PA106
- ---- Arnd 🇺🇦 16:10, 14. Dez. 2025 (CET)
- Dann funktioniert auch https://www.google.de/books/edition/x/srI6AAAAcAAJ?&gbpv=1&pg=PA106 – ’irgendwas’ muss nur alphanum sein --9xl (Diskussion) 08:02, 15. Dez. 2025 (CET)
Wikidata#Entfernen überschriebener gleicher_Parameter
[Bearbeiten]Hallo zusammen, ich hatte hier o. g. Thema angesprochen. Falls kein Widerspruch besteht, würde ich die genannte Anpassungen durchführen. -- Arnd 🇺🇦 18:44, 13. Dez. 2025 (CET)
Maria Stuart und der Buchdownload
[Bearbeiten]Hallo zusammen,
bei mir bricht der Buch-Download ab und scheint nicht wirklich brauchbar. Das ist für ein freies Projekt m. E. unglücklich, weil es eine Nachnutzung behindert. Paintdog (Diskussion) 15:10, 25. Dez. 2025 (CET)
- Hi @Paintdog. Schau mal, ob du mit dem „Multi Format Export“ weiterkommst; der ist knapp über dem Pdf-Export verlinkt. Du musst allerdings alle 5 Aufzüge einzeln downloaden (ich weiß nicht, ob das mit dem pdf-Export auch so wäre). Der hat zumindest bei mir eben funktioniert. —Jenne1504 (Diskussion) 15:28, 25. Dez. 2025 (CET)
- Danke. Hat geklappt, ich konnte den ganzen Text als epub-Datei herunterladen, allerdings wirkt das alles wackelig und PDF oder reiner Text funktionierte nicht. Ich weiß nicht, ob ihr das melden könnt, aber dieses - m. E. wichtige - Feature müsste gefixt werden. --Paintdog (Diskussion) 17:07, 25. Dez. 2025 (CET)
Einstellung von DigiZeitschriften
[Bearbeiten]Wer kümmert sich darum? Nicht nur bei Archiv der Gesellschaft für ältere deutsche Geschichtskunde besteht dringender Handlungsbedarf --Historiograf (Diskussion) 19:04, 9. Jan. 2026 (CET)
- Aber was soll denn da gerade gehandelt werden? Wenn ich das richtig verstehe gehen die Inhalte ja erst wieder Mitte des Jahres online. Frühestens dann kann man da ja. irgendwelche Identifikatoren übereinander legen. THE IT (Diskussion) 23:47, 28. Jan. 2026 (CET)
- Siehe die ältere Diskussion dort. T. Wirbitzki (Diskussion) 17:40, 26. Apr. 2026 (CEST)
שלום וברכה! I typed the text of אגרות צפון from this file and I want to upload it to Wikisource; I don't know German and I'm looking for help. תודה מראש! דג ירוק (Diskussion) 11:27, 14. Jan. 2026 (CET).
- Can you @דג ירוק please present this new project in Wikisource Diskussion:Projekte, as you have more than 50 pages? English is ok. ELexikon (Diskussion) 15:40, 5. Feb. 2026 (CET)
Einladung zur Behaltendiskussion
[Bearbeiten]Die geistige Einheit Europas, letzter Absatz. --9xl (Diskussion) 13:32, 4. Mär. 2026 (CET)
Request for comment (global AI policy)
[Bearbeiten]Apologies for writing in English. Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen A request for comment is currently being held to decide on a global AI policy. Danke! MediaWiki message delivery (Diskussion) 02:58, 26. Apr. 2026 (CEST)
Kein namespace für Autoren
[Bearbeiten]Hallo! Apologies for writing in German. Ihr habt keinen Namensraum für Autoren. Sieht so aus, dass die meisten Projekten einen speziellen Raum für Menschen haben. Wie geht es mit euch, ohne solche Trennung? (Schauen Sie auch my question on the English Wikisource for better understanding.) --Pxos (Diskussion) 18:21, 26. Apr. 2026 (CEST)
- Hi Pxos, we do not only have authors in main namespace but also pages of places e. g. Erfurt or topics e. g. Dreißigjähriger Krieg etc. I find that the advantage of have a special namespace is quite limited. We can determine the type of a page by the template it uses e.g. Vorlage:Personendaten resp. Vorlage:Ortsdaten. Also it could be determined by the type of the connected Wikidata item. The "recent changes" argument is only for a very limited audience. Ergo, i think we are okay like it is. Best regards, ---- Arnd 🇺🇦 08:47, 27. Apr. 2026 (CEST)
- Hallo Pxos, Du brauchst dich nicht zu entschuldigen wenn du in der deutschsprachigen Wikisource die deutsche Sprache benutzt, das sollte hier normal sein. Ich sehe auch keinen Vorteil in einem Namensraum für Autoren. Wir benutzen eine Kategorie Autoren und wir haben auch eine Kategorie für Personen die nicht Autoren sind. Ich glaube wir sind damit sogar flexibler. --9xl (Diskussion) 09:37, 27. Apr. 2026 (CEST)
Bot-Upload: Carl Jäger – Briefe und Bilder (1841)
[Bearbeiten]Bot-Upload: Carl Jäger, Briefe und Bilder aus dem Großherzogthum Baden und dem Elsaß (1841)
[Bearbeiten]Ich beabsichtige, in den nächsten Tagen mittels Pywikibot ca. 400+ Seiten der Transkription des folgenden Werkes automatisch hochzuladen: Index:Briefe und Bilder aus dem Grossherzogthum Baden u d Elsass.pdf Grundlage ist eine bereits vorliegende Transkription (aus Google Books übernommen und nachbearbeitet).
Die Seiten werden zunächst mit dem Status
|
Dieser Text wurde noch nicht Korrektur gelesen. Allgemeine Hinweise dazu findest du bei den Erklärungen über Bearbeitungsstände. |
eingestellt und anschließend schrittweise gegen den Scan geprüft.
Ich beginne parallel bereits mit der manuellen Korrektur einzelner Seiten. Bei Rückfragen oder Einwänden freue ich mich über Hinweise. --Yoshi.L.K (Diskussion) 14:17, 28. Apr. 2026 (CEST)
25 Jahre Wikipedia – Geschenke –
[Bearbeiten]Hier ein Hinweis auf die Geschenke, die eine Reihe von Institutionen aus Kultur, Bildung und Wissenschaft (GLAM) zum 25. Wikipedia-Geburtstag übergeben haben: Wikipedia:25 Jahre Wikipedia/Geschenke. Vielleicht ist ja das eine oder andere potentielle Projekt für uns dabei. Viel Spaß beim Sichten wünscht --A. Wagner (Diskussion) 22:33, 6. Mai 2026 (CEST)
https://archivalia.hypotheses.org/257601 Wer weitere Google-Digitalisate nachweisen möchte, bitte gern --Historiograf (Diskussion) 22:28, 14. Mai 2026 (CEST)
- Sehr schön, das ist Wikisource! --A. Wagner (Diskussion) 09:23, 15. Mai 2026 (CEST)
- +1 Lydia (Diskussion) 09:26, 15. Mai 2026 (CEST)
_043.jpg){kind=link}
_044.jpg){kind=link}
_045.jpg){kind=link}
_042.jpg){kind=link}
_043.jpg){kind=link}
_044.jpg){kind=link}
_045.jpg){kind=link}
_046.jpg){kind=link}
_047.jpg){kind=link}
_Seite_030.jpg){kind=link}
_Seite_031.jpg){kind=link}
_Seite_032.jpg){kind=link}
_Seite_033.jpg){kind=link}
_Seite_034.jpg){kind=link}
_Seite_035.jpg){kind=link}
_Seite_036.jpg){kind=link}
