Top.Mail.Ru
close
? ?

Rainy Sunny Journal

pieces of my mind

Тестовый пост
BERJAYA
BERJAYArainy_sunny
ЖЖ там чего-то намудрил правилами (собрался загибаться окончательно, похоже), проверим, работает ли постинг в моём журнале.

Там в правилах написано, что теперь в паблик можно постить только если у тебя одно из пяти:
1) привязка Sber ID
2) Пакет «профессиональный»
3) «Социальный капитал» 500 или больше
4) Блог из перечня Роскомнадзора
5) Статус «верифицированный».

У меня ничего из этого нет )
Tags:

Говорю о музыке — Ротации аккордов
BERJAYA
BERJAYArainy_sunny
Ротация аккордовой прогрессии — это другая прогрессия, в которой те же аккорды, в том же порядке, просто начинается с другого места.
Например Am F C G и C G Am F.

Показываю несколько популярных песен в которых есть и прогрессия и её ротация:

Tags:

Говорю о музыке — снова о гитарных строях
BERJAYA
BERJAYArainy_sunny
Серия постов про гитарные строи тоже набрала довольно много просмотров и комментариев. Когда они настоялись, я собрал и сделал четыре выпуска с ответами на вопросы, заодно как обычно, поговорил на смежные темы.

1 часть:
— Как узнать, какой строй в песне?
— Почему в одних случаях лучше использовать диезы а в других бемоли (плюс: как я лично с этим облажался в предыдущих видео)?
— Почему я сыграл примеры строёв не на живой гитаре )






2 часть: всё про 12-струнку и «нэшвильский строй»
— Какие струны выбрать для нэшвильского строя?
— Кто придумал нэшвильский строй? (спойлер: мы не знаем точно)
— Что если ставить на 12-струнку не все струны? Примеры инструментов с аналогичным подходом.
— Что если дополнительные струны 12-струнки настраивать не в октаву а в другие интервалы?






3 часть:
— Декакорд (классическая 10-струнная гитара) — как он настроен и зачем столько струн?
— Почему басовые струны резонируют при игре на тонких струнах? И как Нарсисо Йепес использовал 10-струнку чтобы окончательно превратить этот «баг» в «фичу» )






4 часть:
— Почему я пишу гитарные строи начиная с нижних нот (EADGBE, а не EBGDAE)? Какие вообще стандарты существуют на эту тему?
— В каких строях играю я сам? Примеры из моих композиций.

Tags:

Говорю о музыке — рифф из песни Fire
BERJAYA
BERJAYArainy_sunny
Следующее видео — самое популярное на моём канале на данный момент: больше 60 тысяч просмотров. Наверное потому что я там говорю о довольно популярной песне, причём на нераскрытую, кажется, до этого тему — как играть гитарный рифф из неё? Точнее там даже два вопроса и оба вытекают из того что в риффе есть одна нота, которую оооочень неудобно играть на гитаре:
1) Как лучше всего сыграть это на гитаре, с наименьшими компромиссами и ближе всего к альбомной версии?
2) Как сами Scooter создали (сыграли/напрограммировали/нарезали...) этот рифф?

Заодно разбираю типичные ошибки в подборе этого риффа, как другие ютуб-гитаристы и кавер-музыканты его играют, и у кого получилось лучше.

Tags:

Говорю о музыке — Структура соло из песни «Потерянный Рай» Арии
BERJAYA
BERJAYArainy_sunny
Ещё одно видео про музыку. Когда я играл с группой песню Арии «Потерянный Рай», я обратил внимание на его любопытную структуру: всё собрано из двух с половиной музыкальных мотивов которые составляют трёхуровневую (фразы, такты и крупные подчасти) структуру:

Tags:

Говорю о музыке — гитарные строи
BERJAYA
BERJAYArainy_sunny
Раз уж я немножко вернулся в ЖЖ, выложу и сюда ютуб-видео которые я сделал в прошедшее время.

Серия видео про гитарные строи, с кучей аудиопримеров:





















Tags:

Латиница в ЖЖ
BERJAYA
BERJAYArainy_sunny
Совсем я забросил жежешечку. Хотя и читаю, но писать забросил. Может, снова начать? Символично что мой последний пост здесь был 18 марта 2022го. А последний открытый — и вовсе за три дня до [.....].

С тех пор я продолжаю быть в интернетах, но почему-то в других местах. У меня есть:
Канал на ютубе — рассказываю про музыкальные штуки и выкладываю свою музыку.
Телеграм-канал с мыслями про музыку (младший брат вышеупомянутого ютуб-канала)
Канал в телеграм, который одно время был почти как ЖЖ «для своих», а потом стал скорее инстаграмом с фоточками.
Телеграм-канал с мыслями про интерфейсы (я раньше подобное писал тут по аналогичному тэгу)

Заодно напомню про мой давно ведущийся второй ЖЖ с цитатами из интернетов. Он по прежнему активен, плюс-минус каждый день постится новый текст.

Но речь сегодня не об этом ) В какой-то момент после очередного обновления мой браузер (Vivaldi) начал показывать кириллицу не таким же шрифтом, что латиницу. И внезапно обнажилось скрытое — то что я раньше не видел, и вы, скорее всего, сейчас тоже не видите. Оказалось что довольно часто в ЖЖ-постах и комментариях в русскоязычный текст вставляют символы из латиницы, которые выглядят точно так же, как буквы русского алфавита, но не являются ими. Ну то есть, для большинства пользователей точно так же, а у меня вот так вот )

В каких-то случаях это делается, судя по всему, осознанно, при употреблении политически заряженных слов или имён. Как я понимаю, для того чтобы боты и прочие сущности, которые ищут по ключевым словам, не наткнулись на этот пост или комментарий. Это, кажется, не общепринятая практика, но я встречал такое уже не раз и у разных юзеров:

******************

BERJAYA

BERJAYA

BERJAYA

BERJAYA

BERJAYA

******************

Другой пример, напротив, кажется ненамеренным: в русскоязычных текстах вместо русской «ё» появляется латинская "ë" (например, как в названии шампанского Moët):

******************

BERJAYA

BERJAYA

BERJAYA

Здесь уже никакая не конспирация, а просто, судя по всему, люди пишут с телефона, а там на стандартной клавиатуре (в отличие от нестандартной клавиатуры, которой я до сих пор пользуюсь), хоть на айфоне, хоть на андроиде, буквы «ё» в раскладке нету, и чтобы набрать её, нужно нажать и подержать клавишу с буквой «е» . Видимо, какая-то из стандартных смартфоннных клавиатур в этом случае выдаёт вместо кириллической «ё» латинскую "ë".

******************

А вот следующий пример для меня загадка. Тут вроде бы и не конспирация и не выкрутасы мобильной клавиатуры (потому что почему тогда именно эта буква и только она?). У одного ЖЖ-юзера вижу латинские иксы вместо буквы «х» в русскоязычном тексте:

******************

BERJAYA

BERJAYA

******************

Что это, интересно?

P. S. Забыл сказать, что это явление у меня не на всех сайтах. В ЖЖ и Википедии, в основном.

(no subject)
BERJAYA
BERJAYArainy_sunny
Сделал ещё два выпуска «Говорю о музыке»

В первом я обнаружил любопытное место в поп-песне и ставлю личный рекорд занудства — 18 минут говорю про 15-секундный фрагмент музыки. Впрочем, бывает и покруче — Adam Neely не так давно 15 минут говорил о трёхсекундном вступлении к песне )




Во втором выпуске я «разоблачаю плагиат» в собственных песнях:


(no subject)
BERJAYA
BERJAYArainy_sunny
Купили штуковину. Смотрю на упаковку и задаюсь вопросом — так сколько выпекать то, ё-моё?

BERJAYA

Сходил на сайт производителя, стало понятнее: если делаешь целый кекс, то 40-45 минут. А если делишь на части и делаешь маффины — то 20-25.

BERJAYA

Но на упаковке об этом вообще ни слова. Просто две разные цифры, без контекста, ну как так то... А главное — на картинке слева написано 15-20 минут (кстати, почему не 20-25, как на сайте?), но изображена большая форма для кекса.

Заметки музыканта
BERJAYA
BERJAYArainy_sunny
Побили новый рекорд с Бомжови: сыграли три концерта за неделю в одном заведении. В четверг 13 января играли в «Колесе» обычный сольник, а в субботу и воскресенье поучаствовали в трибьюте Битлз, на разогреве у Be Happy. Внезапно понял (точнее, вспомнил), как я люблю Битлз, и с большим удовольствием погрузился в их мир.

А ещё наслушался дичи. Один товарищ (дичайший фанат Битлов, по его утверждению) втирал мне, что они музыку не писали, только исполняли. Я уточнил — ты имеешь в виду их каверы с первых альбомов? Нет. Уточнил — ты имеешь в виду Джорджа Мартина и его вклад в аранжировки? Нет, говорит, прям вообще всю музыку писали за них. Ничего что недавно фильм вышел, где они над песнями в студии работают. Ничего что куча свидетельств, кто что написал...

Другой товарищ, барабанщик, выдал вдруг, что на Западе нет понятия «кавер-группа». Есть party band, есть tribute, а «кавер-бенд» — такого вообще нету, «это чисто наше русское выражение». Ну окей, а статья "Cover band" в англоязычной википедии — это происки Кремля, видимо ) В которой прямо говорится, что и party band, и wedding band, и так далее — это всё входит в понятие кавер бенда.

Скучно людям живётся в реальности, хочется свою придумать...

Поломавшийся веб-поиск и «цензура ради добра»
BERJAYA
BERJAYArainy_sunny
Про упавшее качество интернет-поиска говорят уже давно. Кстати, на данный момент если нужно, чтобы гугл искал ИМЕННО то, что вы набрали, то нужно нажать кнопочку «инструменты» под строкой поиска и переключиться со «все результаты» на «точное соответствие». Эта настройка сохраняется только на уровне текущего сеанса и вкладки. Переключиться на неё постоянно нельзя.

Но в последнее время оно как-то особенно деградировало. Делюсь свежими наблюдениями.

В быстром гуглении очень ускоряет процесс функция автодополнения запроса. Это когда вы пишете в строке поиска «Smells Like», а вам сразу предлагают варианты «Smells Like Teen Spirit», «Smells Like Teen Spirit lyrics» и так далее. Благодаря этому можно не печатать запрос дальше, а сразу завершить процесс действием типа «вниз-вниз-Enter».

И вот пару недель назад захотелось мне найти Smack My Bitch Up группы Prodigy, уточнить кое-что насчёт ритма. Я напечатал в адресной строке «Smack my», но вместо ожидаемого продолжения в появившихся подсказках была какая-то ерунда. Например, «smack my bits up» или «smack my a like a drum». Возникло ощущение, что Гугл вдруг переключился в режим для деточек и начал стесняться «плохих слов».

Я проверил, не включён ли у меня «безопасный поиск» — оказалось, нет. Впрочем, оно и понятно, ведь когда я выбрал «smack my bits up», Гугл всё-таки показал песню Prodigy. То есть происходит не фильтрация результатов поиска, а просто какое-то неведомое ханжество при отображении подсказок.

Но зачем так поступать с совершеннолетним залогиненным пользователем, у которого отключён безопасный поиск — непонятно. Кстати, по запросу «smack my a like a drum» нашлась песня Smack My Ass Like A Drum. Песен «smack my a like a drum» или «smack my bits up», конечно же, не существует. То есть нет никакой причины показывать эту чушь в подсказках.

update: это всё творится в Opera и Firefox (а раньше не творилось!). В Хроме показывает Smack My Bitch Up, как и положено.

***

Чтобы заскринить эту дичь и показать товарищу, я ещё раз набрал «Smack my» в поиске, но на этот раз увидел новую подсказку — «smack my bishop». Сначала я подумал, что это какой-то новый затейливый вид ханжества, потому что на первый взгляд по этому запросу тоже находилась только песня Prodigy.

Но нет... Оказывается, в игре Assassin's Creed есть небольшая отсылка к Prodigy. Там есть бард по имени Keith, который выглядит как Keith Flint и поёт песню «Smack my Bishop».

Но, чёрт побери, об этом я узнал практически случайно, потому что первые семь результатов по запросу «Smack my Bishop» относились к песне «Smack My Bitch Up». Клип на песню, потом русская википедия, английская википедия, потом ещё три видео (одно из них — кавер Дельфина), потом сайт с текстами и переводами песен, и только восьмой (!) ссылкой шла статья, где рассказывается о шутейке из Assassin's Creed.

И вот в этом проблема современного веб-поиска, в первую очередь у Гугла. Вместо того, чтобы поискать в интернете то, что запросил пользователь, поисковик то пытается подсунуть вместо этого что-то популярное, то подталкивает что-то купить, а то и пытается оградить от «нежелательной информации».

***

О последнем пункте поподробнее.

Пару месяцев назад я гуглил «flat earth theory». Принял участие в одном треде — и вдруг стало любопытно. Вот есть классический пример: корабль постепенно удаляется от нас и мы видим (в подзорную трубу), как он постепенно скрывается за линией горизонта, в конце видно только самую верхушку паруса, а потом исчезает и она. Потому что Земля круглая. В плоском мире корабль просто зрительно уменьшался бы, но всё что над ватерлинией оставалось бы видимым, как бы далеко он ни уплыл.

Ну и вот мне стало любопытно — чем плоскоземельщики объясняют это явление. Я помнил, что у них есть сайт с ответами на возражения против теории плоской земли, там было куча затейливых отмазок. А тут какие будут? (спойлер: оказалось, что слабоватые, даже на фоне других). Я резонно предполагал, что запрос «flat earth theory» приведёт меня непосредственно к теории, но как бы не так! В выдаче не было ни одной ссылки на саму теорию или сайт (по крайней мере на нескольких первых страницах, ну а кто ж смотрит дальше то). А были только статьи о плоскоземельщиках, о том почему они не правы и о том как с ними спорить. Но я же не это искал! Пусть эта теория хоть сто раз ненаучная и абсурдная, но если я задал такой запрос — покажите именно её, причём самой первой ссылкой.

Потом я вспомнил, что сайт назывался «flat earth society», причём эти слова есть в URL, то есть это суперрелевантный результат, который поисковик должен выдавать самым первым. Но когда я набрал этот запрос, ссылка на сайт была в выдаче девятым результатом. Прежде неё шли три статьи о явлении (включая «fighting flat-Earth theory»), какой-то плэйлист в Spotify и прочая дребедень.


И вроде бы и намерения понятны, если включить презумпцию доброжелательности Гугла (хехе): препятствовать распространению мракобесия и вредных идей. Но мне кажется, что когда к людям относятся как к деточкам и пытаются укрыть их от какой-то информации (пускай даже это вредная дикость), ничего хорошего не выйдет.

Даже если задаться целью бороться с плохими, глупыми, или даже просто нежелательными мнениями (на последнем пункте мы отбрасываем презумпцию доброжелательности Гугла :), то прятать некую информацию от людей — это так себе способ. В конце концов — это совершенно неэффективно. Можно пытаться что-то скрыть, но оно всё равно где-то да проскочит, кто-то кому-то расскажет (без всяких гуглов) и идея пойдёт распространяться дальше. А как только проскочило — сразу обессмыслилась эта «цензура ради блага», всё равно не помогло.

А если говорить именно о глупых и вредных идеях, то для борьбы с ними в тыщу раз более эффективна открытая качественная дискуссия, чем просто притворяться, что их не существует.

Как писал недавно Tim Urban, автор блога Wait But Why: a lot of young people are currently being taught that the right reaction to bad ideas is to try to punish/silence the speaker, instead of being taught about how to persuasively refute bad ideas.

(no subject)
BERJAYA
BERJAYArainy_sunny
Был на корпоративе, услышал новую поп-песню, и обратил внимание на оканье в припеве (с 0:22 и далее).



Там есть строчки «Зачем мне солнце Монако?» и «Когда твой взгляд светит ярко», и в обоих случаях на последнем слоге произносится выраженный звук «о». Хотя стандартно в подобных случаях в безударной позиции произносится не «о», а нечто среднее между «о» и «а» — звук который в фонетике называется «шва».

С одной стороны, прикольно слышать регионально-диалектное произношение в поп-песне: мне кажется, такого должно быть больше. С другой стороны непонятно, откуда оно взялось, ведь певица родом с Камчатки, а не из Вологды, псковщины, русского Севера или других регионов, где традиционно окают.

И ещё любопытно, что никто нигде не говорит об этом. Я пробовал гуглить «солнце монако оканье» и прочие варианты — и не нашёл ничего (филологи, вы чем заняты вообще?). И в комментариях к видео на ютубе тоже ни слова об этом. Хотя многие пишут, что песня «зацепила», «застряла в голове», но при этом как раз не замечают тот самый основной «крючок», которым песня зацепляет и выделяется. Вообще коверкать гласные — это тренд в русской поп-музыке последних лет, и, может быть, поэтому слушатели перестали обращать на это внимание. Но тут же всё-таки не типичное «кальянное» искажение, а прямо «оканье», с которым у большинства из нас, по идее, есть определённые ассоциации, как с чем-то «бабушкиным» и «деревенским». Оно должно быть заметно, но его как будто не замечают.

Конечно, я не говорю что раньше в поп-музыке не коверкали гласных. Но кажется, что гораздо реже, чем сейчас.

Например, Рома Зверь с его супероткрытыми гласными. Например, мы пишем «до скорой встречи», а произносим, как правило «да скорай встречи» (то самое «о» в безударной позиции). Но Рома (особенно если послушать концерты, а не альбомную версию) реально поёт что-то вроде «да скАрЫй встрИчи».

Или в самом начале этой же песни фразу «из подворотни», он произносит как «из падварАтни», хотя казалось бы, здесь-то вообще ударное «о».

Люблю подмечать всякое такое.
Tags:

(no subject)
BERJAYA
BERJAYArainy_sunny
Посмотрел, точнее, послушал фоном, выпуск новостей по первому каналу. А так как я ТВ-новостей не смотрел мно-о-ого нет, и мой слух к ним не привыкал (как, видимо, постепенно привыкала целевая аудитория) — я обратил внимание на очень неестественные интонации дикторов. Прямо крипово звучит, зловещая долина, все дела. Люди так не говорят. Я не могу пока объяснить толком, надо ещё поизучать, но навскидку: странное акцентирование, вопросительные подъёмы интонации в невопросительных предложениях. Стал гуглить: как-то очень мало это обсуждают, но кое-что есть...



Вот тут мужик рассказывает примерно такое:
1. Ушла советская школа дикторов а новой не пришло. Вместо дикторов пришли «репортажники» со своим специфическим способом говорить: начинать каждую фразу с подъёма интонации, а потом постепенно спускать, но не до конца, никогда не ставя смысловую «точку». Во-первых, это позволяет говорить, вообще не задумываясь над интонацией — используешь везде одну и всё. Во-вторых (это уже я додумываю) — возможно, это из соображений монтажа? Такие фразы можно вырезать или переставлять, не нарушая общего потока (а то что он получается ломаный и стрёмный — это ничего).

2. Дикторам приходится тараторить, произнося много слов за единицу времени. Там уже не до интонаций. Опять же, добавлю от себя: подача теленовостей — она, к сожалению, в принципе имеет не столько информирующую функцию, сколько гипнотизирующе-накачивающую. Слушатель не должен успевать осмыслять сказанное, строить картину происходящего (что произошло? почему?), не должен замечать что нарратив как-то «не клеится»... Лучше, чтобы текст проскальзывал мимо сознательного восприятия, сразу в бессознательное. Причём цель его — конечно же, не «проинформировать», и даже не «создать у слушателя определённое мнение», а как бы это сказать... «загрузить нужный дискурс». Не столько донести факты или сформировать мнения, а внедрить сам способ мысли и язык, через которые предлагается смотреть на происходящее в стране и мире.

Так, меня уже в пелевинщину понесло ) В общем, на мой взгляд, эти интонации вместе с высоким темпом именно на это работают.



А тут вот — научная работа об интонациях теледикторов. Тут основная версия — подражание интонациям англоязычных дикторов. Хотя тут же пишут: в новостях есть и интонации, которых нет ни в русской ни в английской нормативной речи.

Но кстати, примеры, которые включает автор первого видео — для меня звучат как просто шаблонные «репортажные» интонации. А как мне показалось, интонации из новостей на Первом гораздо более странные, чем эти. Надо будет скачать какой-нибудь выпуск и поговорить уже на конкретных примерах. Вот и тема для очередного подкаста.


P. S. Кстати, телеинтонациям я удивлялся ещё 5 лет назад. А в другой раз — ещё и музыкальному сопровождению.
Tags:

Ещё про сериалы
BERJAYA
BERJAYArainy_sunny
Во-первых, когда я составлял ту таблицу, я забыл ещё один просмотренный сериал: What We Do In The Shadows (2019—...). Это последователь одноименного фильма 2014 года. Персонажи тут другие, но канва та же: приключения компании вампиров в современном мире. И создатель тот же — Jemaine Clement, который делал первоначальный фильм вместе с Taika Waititi.

BERJAYA

Тут есть две связи с другими любимыми сериалами. Jemaine Clement — создатель и участник Flight of the Conchords. А одного из вампиров играет Matt Berry (IT Crowd), и даже персонаж похож. Если бы Даглас Рэйнхолм был вампиром...

В общем, весёлый свежий ситком. Вышло три сезона, жду четвёртый.

Во-вторых, недавно посмотрел совсем новый мультик Inside Job.

BERJAYA

Главная героиня Reagan Ridley работает в тайной организации Cognito, Inc., в мире, где практически все теории заговора (тайное мировое правительство, рептилоиды, хемтрейлы...) являются истиной. В процессе ей приходится иметь дело с непростыми заданиями и горой своих психологических проблем.

Опять же, тут две связи с другими сериалами. Во-первых, исполнительный продюсер тут Alex Hirsch — создатель Gravity Falls. Во-вторых, отца главной героини озвучивает Christian Slater, который играл отца Элиотта из Mr. Robot. Ну и сам персонаж — это практически комедийная версия Мистер Робота.

Понравилось, посмотрел на одном дыхании. Всего 1 сезон на 10 серий. Не знаю, будет ли ещё. Надеюсь что да. По сюжету всё только начинается.


А вообще, если ещё раз взглянуть на список, то лучшие сериалы по моему мнению таковы:

Живые — всё что делал Louis C.K.: Louie и Horace and Pete.

Анимация — Bojack Horseman.

Все они относятся к одному жанру. Как писал какой-то там критик «трагикомедия — самый лучший жанр, потому что наша жизнь это трагикомедия»

(no subject)
BERJAYA
BERJAYArainy_sunny
Подумалось, что если ту самую песню Рики Мартина переосмыслить как русскую народную, то это песня о засухе: «Ливень лови далёко».



Даже мелодию менять не нужно, она и в оригинале минорная.
Tags:

(no subject)
BERJAYA
BERJAYArainy_sunny
Пересматривали с женой фильм «Операция Ы». 1965 год. Смотрю знаменитую сцену «граждане алкоголики, хулиганы, тунеядцы». И вдруг вижу там вот такого чувака на стиле, явно путешественник во времени:

BERJAYA

P. S. В комментариях напомнили ещё про брутального бородача из «Бриллиантовой Руки», того же режиссёра.

Tags:

(no subject)
BERJAYA
BERJAYArainy_sunny
Вы, наверное, видели всякие мемы в духе «верните мой 2007-й». И действительно, по-моему, какой-то особенный год был. Что ни вспомнишь клёвого и интересного в жизни — в половине случаев это было в 2007-м.

Я решил проверить и сделал опрос в своём телеграм-канале только для друзей. Выборка так себе, 11 человек. Но каковы результаты! По крайней мере в моём кругу:

«Это был удивительный год, заметно более крутой и насыщенный, чем другие» — 7 человек

«У меня был удивительный год, но не 2007, а другой» – 3 человека

«Да нет, вроде был год как год» — 1 человек.


Если хотите пополнить выборку, пишите в комментарии )

(no subject)
BERJAYA
BERJAYArainy_sunny
Попробую свои заметки из Телеграма класть сюда не пачками (как делаю обычно), а отдельными постами. И дат не буду ставить, кому они нужны.




Ехал в такси, а тонировка сзади какая-то не обычная, а с красным оттенком. И мир за окном получается не просто тёмный, а прям инфернальный. Вспоминается почему-то Upside Down из сериала Stranger Things.

Вот вам вид на ТЭЦ с Окружной. Это 3 часа дня, если что.

BERJAYA
Tags:

Случайные и неслучайные стихи
BERJAYA
BERJAYArainy_sunny
Прочёл на tv tropes, что Джордж Мартин в A Song Of Ice And Fire довольно часто использует ямб, хотя это проза а не поэзия. Особенно впечатляет подборка фраз:


Jaime Lannister: There are no men like me. There's only me.

Jon Snow: First lesson: Stick them with the pointy end.

Eddard Stark: And if you cannot bear to do that, then
perhaps the man does not deserve to die.

Ygritte: All men must die, Jon Snow. But first we'll live.

Jon Snow: The more you give a king, the more he wants.

Jeor Mormont: The things we love destroy us every time.

Aeron Greyjoy: No godless man may sit the Seastone Chair.


Стало любопытно: а насколько часто в нестихотворном тексте ямб (или другие размеры) может возникать сам по себе, без замысла автора? Вроде бы обычные тексты нерегулярны в этом плане. А если даже и получится незапланированный ямб, то это будет заметно, и автор сам это захочет поправить. А если оставит — значит так и нужно. Все вышеперечисленные примеры из Мартина — это достаточно пафосные моменты, и там ямб как раз органично смотрится: хотя текст и не воспринимается как стих, но такая вот рублёная ритмичность этим фразам идёт. Забавно что когда я читал книги, то этого ямба вообще не замечал.

Я попробовал перечитать свои недавние посты на предмет случайных стихотворных размеров, и кое-что нашёл )

Анапест:
Я, конечно, разъёба
И ВОТ ВЖУХ — и припёрло:
без прививки не пустят
в общепит и театр


Дактиль
Есть у Киркорова старая песня
Впрочем, оно и понятно


Ямб:
У нас цензура в интернете

Но понятно, что в первых двух примерах я повыбирал фразы, и в целом они не шли так подряд в исходном тексте )

P. S. Я потом ещё сам вспомнил Мелисандру, с её The night is dark and full of terrors. Тоже ямб, но тут другое дело. Это у неё всё-таки что-то типа религиозно-ритуальной декламации, а вышеприведённые фразы были сказаны в процессе обычного разговора.

Заметки (сентябрь-октябрь)
BERJAYA
BERJAYArainy_sunny
4 сентября

Ларёк на Логинова. Мне нравится, как это робко зачёркнуто.

BERJAYA


6 сентября

BERJAYA

Увидел в магазине напиток, задумался над названием. Намекают, что в бутылке нечто неопределённое?


26 сентября

Как же утомили эти смартфоны ( точнее, штука то замечательная, но их долговечность...

У меня было уже 4 штуки, разной ценовой категории и, сцуко, каждый раз их хватало на плюс-минус год.

Теле2Миди (1,5К рублей) — сдох аккумулятор
Непомнюкакой (3,5К) — поломался сенсор
Сяоми (7К) — аккумулятор
Самсунг (мне его подарили, но стоит 15-17К) — помер экран, в сервисном центре за ремонт просят 11К.

Такая вот геометрическая прогрессия. Если экстраполировать, то получается, что следующий должен стоить 30К... и прожить всё равно год, конечно же.

Ощущение, что они все рассчитаны на то, чтобы посыпаться как только выйдет гарантийный срок. Обращаюсь я с ними умеренно аккуратно, вроде бы, очень надоело.

Понимаю, что наверное, это мне так не везёт, у Оксаны вот Самсунг за 15К уже три года без проблем живёт... А мне опять надо что-то покупать.


8 октября

Я, конечно, разъёба, потому что до сих пор не вакцинировался, всё время откладывал это, думал, не буду спешить, пока не припёрло же. И ВОТ ВЖУХ — и припёрло: в Архангельской области вводят QR-коды. Со следующей недели без прививки не пустят в общепит, театр и т.д. А мне надо, как минимум концерты играть (что будет с самими концертами из-за сильно поредевшей публики — это другая грустная тема).

Ну тут ладно, сам виноват, что тянул. Теперь надо уколоться поскорей, окей.

Но есть тут одна абсурдная штука.

1. Если уколешься «Спутником» — получишь qr-код только через 20 дней, после второй дозы.
2. Если же выберешь «Спутник лайт» — получишь код сразу.
3. Но «Спутник лайт» — это же тупо первый компонент «Спутника».
4. (добавил этот пункт для ясности) «Спутник Лайт» можно свободно выбрать, в том числе для первой вакцинации.

Получается интересная ситуация:
Вот Иван, он записался на «спутник лайт», получил первый компонент Спутника, и ему теперь везде можно.
А вот Олег, он записался на «спутник», получил первый компонент Спутника, но ему никуда нельзя, пока не получит ещё и второй.

Но это же полный бред! То есть: два человека, у которых в крови плещется ровно один и тот же препарат, различаются в правах, потому что что? Никакой логики.

Очевидно, что у того, кто получил первый компонент «спутника» должен быть ровно такой же статус, как у получившего «спутник лайт». В точности такой же! И даже если он потом не придёт за второй дозой — ну что мешает в этом случае считать, что он вакцинирован «спутником лайт», со всеми вытекающими?

А сейчас какой-то идиотизм получается: текущие правила без всякой на то необходимости подталкивают людей к тому, чтобы сделать более слабую прививку, даже если они хотят полный вариант. Вот я собирался делать обычный «спутник», но поеду завтра за «лайтом», потому что не могу себе позволить просто так три недели сидеть без концертов.

Не то чтобы это был единственный идиотизм со всей этой историей. Но тут прям какой-то совсем идиотический идиотизм.


8 октября

Придумалось по дороге на свадьбу:

Коста-рикасиха



16 октября

В хозяйственном магазине у дома продают кружки:

BERJAYA

BERJAYA

«Мэрлин Маско»? Что с чувством языка у человека, который это придумал? Оке, понятно, что тут «типа игра слов». «Мэрлин Монро» в маске, поэтому «Мэрилин МаскО»? Как тут ударение то ставить? И на Монро как-то слабо похоже. И «прикол» совсем тупой. Ну Мэрилин в маске и что?

Вторая не лучше. «Пиво на 5G солоде»? Это что вообще? Какая-то попытка сострить на «злобу дня», но опять же, невероятно бестолковая. Испанский стыд от обеих кружек.


29 октября

Есть у Киркорова старая песня, с таким припевом:

Милая, милая, милая
Нежный мой ангел земной
Только однажды был счастлив я:
В день нашей встречи с тобой!


В этом тексте есть две проблемы:

1. Если герой песни был счастлив только в день встречи с «милой», значит после этого у них никакого счастья уже не было. Ауч!

2. Вот это двоеточие, которое подразумевается в третьей строчке, создаёт смысл, упомянутый в предыдущем пункте. Но вообще-то на слух оно не воспринимается, а если его не додумывать, то мы слышим другое:

«Только однажды был счастлив я в день нашей встречи с тобой».

А это меняет смысл практически на обратный: «в день нашей встречи я был счастлив только один раз». Звучит так, будто для героя песни гораздо привычнее, когда в день происходит несколько моментов счастья, а вот в тот день был, увы, «только один». Выходит, так себе день.

Любопытно, что в детстве я обращал внимание именно на противоречие из пункта 2, а про пункт 1 подумал только сейчас. Впрочем, оно и понятно: семантическо-языковые приколы меня всегда занимали, а чтоб про человеческие отношения подумать — уже некий жизненный опыт нужен )


31 октября

Придумал стих с четверной рифмой: одни и те же три слога четырежды составляют совершенно разные слова.

В почтовом ящике одни счета
Как надоела эта нищета
Я стукнулся о жизни днище так
Что не осталось ни меча мне ни щита.

Говорят, Оксимирона напоминает )

20 старых трэков
BERJAYA
BERJAYArainy_sunny
Выложил некоторые из своих старых (написанных в районе 2003-2010) электронных сочинений. Я люблю иногда фоном за работой включить, может и ещё кому пригодится )

В первом видео более эмбиентные, спокойные трэки:



Во втором — умеренно ритмичные (и даже один ремикс на Lady Gaga: это первый и единственный мой ремикс):



Все фотографии — из моего архива, Архангельск и окрестности, снято на что попало.

Заметки (лето 2021)
BERJAYA
BERJAYArainy_sunny
14 июля

BERJAYA

Вижу пассивно-агрессивное уведомление от инстаграма. «Восемь людей на тебя подписаны, а ты на них нет. Продолжение мысли («ты собираешься с этим что-то делать или как?»)» не проговаривается, но явно подразумевается.


20 июля

BERJAYA

Психоделический пол в Пятёрочке. Вживую это выглядит ещё круче чем на фото. Реальность плывёт.


23 июля

BERJAYA

Вижу знаки неизвестных племён. Что это? TOLFИI вверх ногами? IИTRO1? Отражённое по вертикали INFLOT?

Решил, что скорее всего — INFLOT, есть такая питерская туристическая компания. И если решётку поставить не той стороной и вверх ногами — то так и выйдет. Но как-то сложно представить, что кто-то когда-то это сделал, посмотрел и решил — «вот так норм, пусть будет».


31 июля

BERJAYA

Вижу сумку с надписью: «жить ради ничего, или умереть ради чего-то». Интересная дихотомия.


7 августа

BERJAYA

Ещё одно издевательское. «У нас цензура в интернете, а вы вот пойдите и музыку послушайте».


11 августа

Я тут хотел как-то рассказать о сериалах, которые смотрел, но мне пока лень, так что вот вам просто сводная таблица, без подробностей.

BERJAYA

— Здесь все сериалы, которые я посмотрел полностью, с начала и до конца (или с начала и до последней серии, если он ещё продолжается) в более-менее сознательном возрасте. Совсем уж детство не стал включать. У Mr Robot я не досмотрел последний сезон, но обязательно досмотрю, поэтому он тоже здесь.
Жирным я выделил те, которые однозначно рекомендую.
— Из любопытства я посчитал, сколько минут ушло на каждый. Подсчёт примерный, без фанатизма — просто умножил среднюю длину серии на их количество. Всего получилось примерно 39 000 минут. Это 650 часов или 27 суток. Наверное, это смешные цифры, если сравнивать с настоящими любителями сериалов. Но жутко много, если сравнивать с теми, кто их не смотрит.
— Сериалы указаны в хронологическом порядке, начиная с тех, что вышли раньше. Это не значит, что смотрел я их в том же порядке.

Всего тут 20 сериалов, из них:
— 15 кончились, 5 продолжаются;
— 2 мультика, остальные — живьё;
— 17 американского производства, 3 — британского (IT Crowd, My Mad Fat Diary, Fleabag)

P. S. Забыл ещё Boys, который тоже однозначно рекомендую и жду третьего сезона.


15 августа

Захотел тут прояснить один вопрос по Экселю. Зашёл на официальный сайт майкрософт, а там вот что:

BERJAYA

Кошмарный стиль изложения как для отсталых детишек. ЭМОДЗИ в тексте. Причём картинки эмодзи куда-то делись и вместо них стоит замещающий текст.

Для сравнения. То же самое на английском сайте Microsoft. Нейтрально, чётко и по делу:

BERJAYA

P. S. 11 октября зашёл на русский сайт Microsoft, а там уже нормальная инструкция. Что это было?


24 августа

24 августа

Понятно, что тут написано, но мой испорченный мозг подкидывает ещё версию: «готовь и ебани».

О Ре-миноре
BERJAYA
BERJAYArainy_sunny
Наткнулся недавно на статью в Rolling Stone про тональность ре-минор. Автор, кажется, приняла всерьёз шутку из фильма Spinal Tap, про то, что D minor is the saddest key.

В некотором отрицательном восхищении (не часто видишь тексты, с которыми НАСТОЛЬКО всё не так) я написал комментарий на Реддит, а потому подумал — а пусть и тут будет. Статья на английском, поэтому и комментарий тоже. Если увидите в тексте грамматическую ошибку — желаю о ней знать )


That recent Rolling Stone Article about D minor called The Heartbreak Key has so many things wrong, I can't even... Some examples:


Even the most used keys of C, G, and A major, when paired with the right lyrics, can convey melancholy emotions, as in Prince’s “Purple Rain” and The Beatles’ “Yesterday.”

This sentence kinda implies that these songs were written in some of the mentioned keys. But "Purple Rain" is in B-flat major and "Yesterday" is in F major (ironically, it shifts to D minor at some points).


What might make D minor so glum is that the chord’s tonic, or its tonal center, is the downbeat D minor itself.

This explanation doesn't actually explain anything, unless we are already convinced that D minor chord is somehow inherently saddest of them all.

"What might make F# minor so glum is that the chord’s tonic, or its tonal center, is the downbeat F# minor itself." See? This one is just as convincing and justified as that one.


Nirvana’s Nevermind and Radiohead’s In Rainbows are often considered two of the most depressing albums to listen to, but Radiohead crafted its gloomy tone across major keys, and only one song off of both albums (“Polly” from Nevermind) is in D minor.

Polly is in E minor on the album and is in E-flat minor in Unplugged version.


As a case study, consider the D minor song “Nutshell” by Alice in Chains. {...} “Nutshell” is often played with the guitar tuned down half a step (to E flat minor, the enharmonic equivalent to D# minor)

That one got me confused. They even have chart with "10 saddest songs of all time" right beside this paragraph and it says that Nutshell is in D# minor (it would be more correct to call it E-flat minor but whatever). But then I saw this part in the beginning of article:

“Melancholy womanliness” was Schubart’s preferred term in describing the D minor key, a key of particular fascination because it lent itself to music in which “the spleen and humors brood.” And its sibling key, D# minor, somehow evoked “feelings of the anxiety of the soul’s deepest distress, of brooding despair, of blackest depression, of the gloomiest condition of the soul,” Schubart observed: “Every fear, every hesitation of the shuddering heart, breathes out of D# minor. If ghosts could speak, their speech would approximate this key.”

So, author, accepting Schubart’s opinion as universal truth, is treating D# minor and D minor as kinda same thing for the rest of article. Despite the fact that in modern equal temperament differences between keys that existed in Schubart’s time (because intervals were a little bit different in different keys) don't exist anymore. So D# minor is no more "sibling key" to D minor than C# minor. And even if we accept this "sibling thing", it's still wrong to call "Nutshell" a D minor song.


“Crazy in Love” is Beyonce’s sole track written in D minor to date — though the key is all but hidden by the energetic pulse and visually exciting music video. When the song is played in stripped-down acoustic chords, however, D minor takes center stage. Schubart talked of a “brooding love.”

Fittingly, many of these overly positive songs in D minor read like animated love songs on the surface, until you take a deeper look at the lyrics. These songs tend to put on a happy face in the face of brooding despair, and the manic mutability of D minor is overshadowed by an outwardly upbeat pop jam.

After all, what is sadder than a sadness that needs to be so cloaked?



So, let's wrap this up:

The author shows us in the article that saddest songs are not that often in D minor key.

She also shows that many songs in D minor don't sound sad.

But she wants to support "D minor is the saddest key" narrative so much, that she produces conclusions such as:

* Saddest songs are usually not in D minor because D minor is too sad, and you need some kind of "sad vs not-so-sad" dynamics to create really sad song ("Just as a story moves from rising action to climax to denouement, a chord progression follows a structure of suspense and resolution")

* Even if the song in D minor is not sad-sounding, there is sadness in it, if you look deeper.

Again, same things can be said about any minor key with same level of justification.

What surprises me most is that the author is "a Ph.D student in quantitative methods who writes about music, using data". But I don't see her actually using data in the article. She shows some sheets and plots, but they all outright contradict her statements. She could show us some real correlations. For example, if there was some list of saddest songs produced with a mass poll and it contained disproportionately many songs in D minor, THAT would be interesting. Or, in the actual article she's saying:

Other keys have certain chords that contribute crucial suspense, like with the denouement of C7 rounding out the E minor key (listen to the buildup in “I’m “Only Sleeping”), or the triumphal release of the F major progression (Paul McCartney’s rapture in “Hey Jude”). By contrast, D minor’s chord progressions feel more uniform across the board.

This would be appropriate place to show some data supporting that last statement. But alas...

Instead, for the whole article she just takes Schubart’s words and attempts to confirm them by made up "explanations". This article basically says "D minor is the saddest key because Schubart thought so". It doesn't even attempt to answer the question "is that really so?".

P. S. What irks me the most is probably circular logic. The article starts with the premise "D minor is the saddest key", and then it supposedly affirms it by other facts. But all the argumentation is actually based on initial premise. When some of the facts contradict the premise, instead of stopping and thinking "maybe it's not such a solid idea?" the author produces some convoluted explanation of why D minor is still the "saddest".

Заметки (23)
BERJAYA
BERJAYArainy_sunny
16 мая

Услышал песню в магазине.

Товарищ поёт:

Я люблю жизнь
Я люблю солнце
Я люблю тебя когда твоя душа смеётся


Ну офигеть мэсседж ) Получается, «а когда тебе грустно, то не люблю и нахрен иди». Современная романтика!


17 мая

BERJAYA

Кстати, давно недоумеваю про яйца в магазинах Магнит (не знаю, кстати, как в других, надо посмотреть). Вот приходишь в магазин и на полках лежат разные яйца. И у всех есть какое-то название. «Деревенские узоры» и всё такое прочее. У ВСЕХ. Но при этом на большинстве ценников написано что-то в духе «ЯЙЦО СТОЛОВОЕ С1 10ШТ». И в итоге непонятно, какой ценник к каким яйцам относится, покупаешь вслепую. Это очень странная практика. Непонятно, что мешает указать в ценнике торговую марку, как сделано у всех остальных продуктов. Только с яйцами какое-то исключение. Несколько лет уже недоумеваю.


2 июня

Чёрное окно приложения Spotify без всяких границ (особенно когда оно ещё загружается), напоминает мне про Luci из Disenchantment. Там всё прорисовано в традиционно-мультяшном стиле, но Люси состоит только из плоской черноты и белых глаз. Он как будто вырезан из окружающего пространства.

BERJAYA

BERJAYA


4 июня

Проезжаю на такси набережную у Чайки. Кто-то юным звонким голосом выкрикнул: «на колени только перед богом!»


3 июля

BERJAYA

[sarcasm mode on] Не понимаю зачем так делать, можно же было просто написать «САРДЛЬКИ» [sarcasm mode off]


9 июля

В Череповце видел удивительное. Вместо одного окна с тремя створками — прямо три отдельных окна.

BERJAYA

Там же, неведомый объект:

BERJAYA

Исчезающие песни
BERJAYA
BERJAYArainy_sunny
Была такая замечательная группа — Made In Heights, состоящая из вокалистки Kelsey Bulkin и продюсера Sabzi. У них вышел один альбом в 2015 году. Вот к примеру песня:



Это во-первых, воплощение красоты и нежности, аж до мурашек.
А во-вторых, мне очень нравится саунд, особенно из чего собрана перкуссия, прямо ух.

Как-то мне захотелось переслушать альбом, и я с удивлением обнаружил, что в Spotify их музыки нет, официального канала на ютубе нет, официального сайта нет, в общем полная оруэлловщина: как будто и не было их никогда. Тут я порадовался, что старомоден и альбом есть у меня на компьютере.

Выяснилось, что некоторое время назад дуэт распался, причём, судя по всему, настолько нехорошо, что они не смогли ни о чём договориться, и удалили свою музыку отовсюду. Какое-то время их официальный сайт перенаправлял на скачивание zip-архива с альбомом на mediafire. Теперь домен madeinheights.com свободен, но архив по-прежнему доступен. А во всяких стриминговых сервисах их послушать не выйдет.

***

В другой раз я вспомнил классный романтичный клип 2011 года и обнаружил, что он как-то не особо хорошо гуглится, хотя раньше я его находил легко.


То есть, если погуглить «Futurecop! - Far Away», то первой ссылкой будет какое-то фан-видео на песню, а не официальный клип. Официальный я нашёл далеко не сразу, хотя он лежит на официальном ютуб-канале Futurecop!. Вот он:



При этом у него всего 5 с небольшим тысяч просмотров. Было явно больше. Возможно, это потому что они в какой-то момент заменили обычную версию на HD? Но обычно от этого просмотры не слетают.

При этом есть перезаливы этого клипа на других рандомных каналах, и у них просмотров побольше. Например, здесь 53 тысячи просмотров, значит, и у оригинала должно быть не меньше.

НО И ЭТО ЕЩЁ НЕ ВСЁ.

Трэк называется Far Away (feat. My Tiger My Timing), потому что там поёт вокалистка из инди-поп группы My Tiger My Timing.

Я помню, что и видео на ютубе тоже так называлось. Но сейчас оно озаглавлено как Futurecop! - Far Away (Offical Video HD): упоминание My Tiger My Timing исчезло.

А ещё почему-то написано Offical вместо Official.

Странно это всё. Причём Futurecop! не распались, последний альбом у них вышел в 2019-м, ютуб-канал ведётся.

Зато My Tiger My Timing распались в 2014-м. Может, дело в этом. Если да, то тенденция неприятная. Второй раз вижу как отличная музыка пропадает из свободного доступа (или полупропадает, как во втором примере) просто потому что кто-то распался.

Говорю о музыке: выпуски 4 и 5
BERJAYA
BERJAYArainy_sunny
Кстати, я ещё два выпуска сделал, а сюда забыл запостить:




Cognitive decoupling
BERJAYA
BERJAYArainy_sunny
Попалось в один день два текста на разные темы, но вижу в них нечто общее.

Один — у Дениса Яцутко:

Наблюдал давеча, как Артур Бир пытался в одних там каментах одной там «атеистке», считающей при этом, что и вот это свято, и вот тут пресвято, и ещё вот тут тоже сакральное, а также наши предки тысячелетиями что-то там и должно же быть что-то святое, объяснять, в чём она не права.

Он ей, значит (пересказываю приблизительно): «Ну вот смотрите. Допустим, я посадил куст и объявил его святым. Могу ли я бить в морду всех, кто проходит мимо него и не кланяется?»

А она: «Да при чём здесь ваш куст? Я говорю о том, что действительно сакрально и было таковым для поколений наших предков...»

Там потом ещё много и долго, но я вот на этот момент обратил внимание. Потому что это очень характерное недопонимание между, условно, нами, теми, для кого святое — понятие религиоведческо-антропологическое, а также нет принципиальной разницы между сакральностью амулетов палеолитических племён, сакральностью христианских икон, сакральностью вещей Майкла Джексона для его фанатов, сакральностью «Родины», сакральностью мата и т.п., и, условно, ими, для кого и правда что-то сакрально.

Мы видим общие признаки явлений, конкретное содержание которых нам в целом неинтересно. Поэтому для рассуждений предлагаем условную модель: «например, куст».

Для них же некие предметы и явления наполнены вполне реальной, эмоционально проживаемой нуминозностью. И они искренне не понимают, при чём тут какой-то там ваш куст: в иконе или в обязанности оскорбиться на посыл нахер они чувствуют намоленность, а ваш куст им — никакое никто.


***

Второй — у BERJAYAavva. Всё началось с математической задачки:

Вы находитесь в аэропорту, идёте по терминалу к выходу на посадку. Часть дороги к выходу проходит по бегущей дорожке. У вас развязались шнурки на одном из ботинков. Где стоит остановиться и завязать шнурки, чтобы быстрее добраться до выхода — до бегущей дорожки, на ней, после неё, или неважно?


***

Но меня зацепило одно место из комментария к её решению:

Прежде чем обсудить правильный ответ, замечу отдельно, что меня удивило, насколько часто люди фокусировались на совершенно неважных, казалось бы (с моей точки зрения) обстоятельствах, типа — а не опасно ли ступать на траволатор с развязанными шнурками? (если бы вопрос был об этом, зачем спрашивать, что быстрее?) А сколько людей на нём? (какая разница?) А по траволатору идут или стоят на нём? (если бы стояли, какой бы был смысл в задаче?). Я не хочу сказать, что эти вопросы глупые или неуместные — совсем нет, просто они демонстрируют, насколько «задача» — это культурный конструкт, нечто, ограниченное рамками определённых правил, которые вовсе необязательно всем знакомы и очевидны.

Для меня, когда я читаю (или пишу) условие задачи про шнурки, совершенно очевидно при чтении, что собственно «остановиться и завязать шнурки» в задаче — это просто условность, удобный пример более абстрактного понятия «остановиться на какое-то фиксированное количество времени». Поэтому мне даже не приходит в голову думать о том, изменится ли скорость с развязанными шнурками — честное слово, до того, как начал получать комментарии об этом, даже мысль такая не проскальзывала, потому что ведь ясно, что «шнурки» — это такой колорит, с тем же успехом могло быть «остановиться, чтобы ответить на SMS» или просто «остановиться ровно на 5 секунд без причины». Но почему мне это «совершенно очевидно»? Не знаю — может, впиталось когда-то на мат. кружках или при решении большого числа таких задач. Как рыба, которая не знает, что такое вода, или джентльмен, который не знает, что говорит прозой, у меня есть в голове это понятие «задачи» и интуитивное понимание того, что к ней относится, а что нет, и мне даже не приходит в голову, что объективно говоря эти рамки культурно обусловлены и не так легко их точно очертить и объяснить.


***

Мне кажется, в обоих отрывках замешано понятие, известное как cognitive decoupling.


“cognitive decoupling” is the ability to block out context and experiential knowledge and just follow formal rules, as a main component of both performance on intelligence tests and performance on the cognitive bias tests that correlate with intelligence. Cognitive decoupling is the opposite of holistic thinking. It’s the ability to separate, to view things in the abstract, to play devil’s advocate.

...

High-decouplers isolate ideas and ideas from each other and the surrounding context. This is a necessary practice in science which works by isolating variables, teasing out causality and formalizing and operationalizing claims into carefully delineated hypotheses. Cognitive decoupling is what scientists do.

To a high-decoupler, all you need to do to isolate an idea from its context or implications is to say so: “by X I don’t mean Y”. When that magical ritual has been performed you have the right to have your claims evaluated in isolation. This is Rational Style debate.

...

To a low-decoupler, high-decouplers’ ability to fence off any threatening implications looks like a lack of empathy for those threatened, while to a high-decoupler the low-decouplers insistence that this isn’t possible looks like naked bias and an inability to think straight.


***

The analyst John Nerst, who writes a fascinating blog called “Everything Studies”, is very interested in how and why we disagree. And one thing he says is that for a certain kind of nerdy, “rational” thinker, there is a magic ritual you can perform. You say “By X, I don’t mean Y.”

Having performed that ritual, you ward off the evil spirits. You isolate the thing you’re talking about from all the concepts attached to it. So you can say things like “if we accept that IQ is heritable, then”, and so on, following the implications of the hypothetical without endorsing them. Nerst uses the term “decoupling”, and says that some people are “high-decouplers”, who are comfortable separating and isolating ideas like that.

Other people are low-decouplers, who see ideas as inextricable from their contexts. For them, the ritual lacks magic power. You say “By X, I don’t mean Y,” but when you say X, they will still hear Y. The context in which Nerst was discussing it was a big row that broke out a year or two ago between Ezra Klein and Sam Harris after Harris interviewed Charles Murray about race and IQ.

As a high-decoupler, Harris thought that it was OK to talk about what-ifs; if there are genetic components to racial differences, then we still need to treat everyone with equal dignity, etc: “I’m not saying there are, but if there are…” He thought he’d performed the ritual.

But for Klein, the editor of Vox, the ritual was not strong enough. Murray’s ideas are reminiscent of a grim history, in which pseudoscientific ideas about a hierarchy of humans were used to justify slavery or Jim Crow laws. For Klein (a low-decoupler, in Nerst’s taxonomy), you can’t simply take an idea out of its context like that. The context comes with it.

These two paradigms are very hard to square. Harris thought he was having a coolly rational debate in the philosophy-seminar style, so was baffled to find he was being accused of racism; Klein thought Harris was trying to sneak racist ideas in under an academic smokescreen, and couldn’t believe Harris claiming otherwise. Their models of the world were so different they just couldn’t understand each other.

...

I think a lot of arguments in society come down to this high-decoupler/low-decoupler difference.



В общем, в этих цитатах неплохо изложено. Хотя и там видно, что это довольно сложновыразимое понятие.

Но если попробовать своими словами, то decoupling — это способность рассматривать идею (факт, наблюдение, мысль...) отдельно, не сцепляя её автоматически с другими идеями. Надо бы сформулировать получше, но я пока не могу, оставлю так )

Это коррелирует с научным/аналитическим/абстрактным мышлением в целом, а некоторые комментаторы даже предполагают, что "low decoupling" — это эвфемизм для "low intelligence".

Ну и в общем, эти два поста (Аввы и Яцутко) объединяет то, что в них автор, обладающий high decoupling удивляется людям с low decoupling.

(no subject)
BERJAYA
BERJAYArainy_sunny
Услышал в такси песню, понравилась. Зашёл на ютуб послушать, а там в комментариях кто-то пишет:
«Давайте объективно: к сожалению, смысл в словах нулевой или около того, но просто песня заразительная.»



А текст у песни такой:

Завожу свой жёлтый «жук»
Жуткий крюк а я спешу (или круг? тут непонятно)
Всюду пробки, жму на кнопки
В белом шуме скрипнул старый хит

Сквозь помехи он ко мне летит
Мой старый, мой старый хит

И я как в клипе
Я не вижу больше грязь и дым
Здравствуй, город
Ты всегда был мной любим
Эй, на смарте, эй, на джипе!
Не зевайте, я как в клипе

Прошлый год забрал певца
Что ж, дивный голос у мертвеца
А теперь откройте рты
И будем петь, пока молоды


Не знаю, что человек подразумевал под «нулевым смыслом». Если он искал глубокий месседж, то можно согласиться, его нет. Но чёрт побери, это поп-песня, там его и не требуется.
Но если он имел в виду, что текст бессмысленный, то есть представляет собой набор слов ни о чём, то это же совершенно не так.
Наоборот, здесь нарисован совершенно внятный образ. «Я села в машину, включила радио и услышала старый хит, и теперь чувствую себя как в клипе».

Из второго куплета выясняется ещё, что исполнитель «старого хита» умер в прошлом году.

Мне стало любопытно — про кого это может быть? Певец. Умер в 2020. Известный настолько, что его песню можно услышать по радио. Так как песня сделана в восьмидесятническом синтвейв звучании, то в идеале и «старый хит» должен быть из 80-х и в каком-то подобном жанре.

Я полистал списки умерших в википедии и никого подходящего не нашёл. Ну не Little Richard же это? Эдди Ван Хален умер в 2020, но он не певец. Вокалист Outfield умер в 2020-м, у них было пара хитов в 80-е.

Но потом я увидел в описании видео: «(C) Effective Records 2020». Ага, значит, песня записана не в этом году, а в прошлом. Получается, певец умер в 2019-м. В таком случае это может быть Марк Холлис из Talk Talk. Не самая известная группа, но идеально подходит по атмосфере.

Поёт, кстати, дочка писателя Гришковца. Трэк клёвый, мелодия интересная. Отдельно мне импонирует, что вокалистка не выговаривает «р», я тоже не выговариваю ) Разве что заканчивается песня уж очень внезапно. Я бы после последнего припева ещё какую-нибудь клёвую синтезаторную мелодию запулил, и фэйдаут.

О каверах и изменениях
BERJAYA
BERJAYArainy_sunny
Я имею некоторый опыт игры кавер-концертов в составе группы, и хочу сформулировать некоторые различия в подходах, и отношении к материалу. В основном я играю каверы в дуэте (вокалист и гитарист), где вся музыка на мне, но иногда мы собираемся поиграть каверы в электрическом формате и приходится иметь дело с другими музыкантами. И тогда возникают всякие штуки...

Для начала: моё отношение к игре каверов — стараться воспроизвести песню как можно ближе к оригиналу, насколько это возможно. Люди приходят на кавер-концерты и трибьюты чтобы услышать живьём знакомые (а иногда даже любимые) песни, не имея возможности сходить на их оригинальных исполнителей. Давать им кое-как переигранную песню, когда можно было дать хорошо переигранную — некрасиво и непрофессионально. Назовём это Основной Задачей Каверщика.

Но некоторые из музыкантов, с которыми я имел дело, не согласны с этим подходом, и у меня сформулировалась классификация. Когда кавер в чём-то отличается от оригинала (мы щас про концертное исполнение), это может быть одно из четырёх:

1. Адаптация. Её суть — выполнить Основную Задачу Каверщика теми средствами, что у нас есть.
Примеры:
— вокалист не вытягивает в оригинальной тональности, поэтому транспонируем песню на полтора тона вниз;
— в оригинале две гитары, а у нас одна, поэтому гитарист собирает из двух партий одну, которая максимально передаёт содержание оригинала;
— в оригинале есть важная синтезаторная партия, а у нас нет клавишника. Значит, делаем подложку, а если нет возможности, то пусть эту партию сыграет гитарист, потому что в данном случае важнее то, что будет эта партия, чем то, что в этом месте не будет гитарной партии.
И так далее.
Здесь есть некая забавная диалектика: при адаптации мы в некотором смысле отходим от оригинала, для того чтобы лучше приблизиться к нему.

2. Творческая переработка. Это когда берут оригинал и вносят туда систематические, существенные, осмысленные изменения, чтобы сделать из песни что-то другое. Поменять жанр, склеить с другой песней, адаптировать к какому-то иному контексту, поглумиться в конце концов.
Разумеется, в творческой переработке должна быть какая-то задумка и внутреняя органичность. Просто поменять непонятно для чего аккорды в припеве — это никакое не творчество. Но об этом дальше.

3. Раздолбайство («и так сойдёт»).
Изменения, которые проистекают из-за чьей-то лени. Музыкант не послушал песню, не снял свою партию, и теперь играет что-то «по мотивам», как смог вспомнить. Не запомнил структуру, потерялся в припевах-куплетах.

4. Изменения непонятно зачем.
И наконец: тот случай, когда исполнитель и может повторить оригинал, и знает как, но решает играть по-другому по каким-нибудь сомнительным причинам. Например, «а мне так скучно играть».

В общем, понятно, что первые два вида я считаю нормальным делом, а последние два порицаю и очень не люблю с ними сталкиваться.

Можно заметить, что «3» является порочной версией «1»: изменения по раздолбайству — это тоже в некотором роде адаптация. Выполняем задачу (сыграть материал) теми средствами, которые доступны на данный момент (например, басист, который плохо выучил песню).

Аналогично «4» — это извращённая версия «2»: когда человеку кажется, что то, что он сделал со своей партией — это творческая переработка песни.

Поэтому можно всё изобразить в виде такой вот таблицы:

BERJAYA

Конечно, здесь есть элемент субъективности. Одному участнику группы кажется, что его изменение — это новая клёвая версия песни (2), а другому — что это бессмысленное коверкание (4). Во многих случаях тут и нет верного ответа, но мне кажется, что творческая переработка (2) как правило затрагивает всю музыкальную ткань, в ней меняются все или почти все партии. А если кто-то один меняет свою партию, невзирая на остальные — это скорее всего «4».

Возможны и более мощные комбо. Например, человек коверкает песню (4), потому что не знает, как там на самом деле (3), но не хочет показаться раздолбаем, поэтому пытается это выставить как творческое усовершенствование (2).

Напоследок — несколько высказываний музыкантов, которые не разделяли моё бережное отношение к оригиналам. С моими комментариями )

— Я не хочу играть как в оригинале, это скучно

— Если тебе ну совсем никак не нравится песня, то стоит задуматься — а зачем я пришёл играть трибьют на эту группу? А возможно даже — зачем я играю каверы? Потому что если профессиональный каверщик не находит кайфа в воспроизведении песен, то он занимается не своим делом.
Кроме того, я вижу здесь некое высокомерие. Крутые музыканты сделали песню, которую помнят и любят миллионы, но ты почему-то считаешь, что барабанная партия там плохая и скучная. То есть Дэйв Грол сделал хреново, а ты сделаешь лучше. Ну-ну.

— Мы имеем право вносить собственную индивидуальность

— Если мы не говорим о группе, которая стоит на какой-то фишечке («мы переигрываем рок-хиты на виолончелях»), а говорим о простой кавер-группе — то никому нахрен не упёрлась твоя «индивидуальность». Тем более что за этим красивым словом кроется другое: слушатель пришёл на знакомые песни, а ты его обламываешь зачем-то.

— Мы же всё равно не сыграем на 100% один в один!

— Совершенно верно. Не всё можно сыграть нота в ноту, инструменты и обработка у нас не совсем такие как в оригинале, а у вокалиста тембр такой, какой есть, а не такой, как у другого человека. Поэтому действительно 100% не выйдет. Но для меня это означает, что надо стремиться к 99%, чтобы выдать хотя бы 90. А не то, что можно расслабиться и играть как попало )

Семантическое, о «ставках»
BERJAYA
BERJAYArainy_sunny
Немного побеседовал тут о вере с позиции рационалиста, и подумалось.

Представим ситуацию, когда нужно сделать выбор в условиях неопределённости. Например, классический киноштамп: есть бомба, она взорвётся через минуту, нужно перерезать красный или синий провод. Если выберешь правильно — взрыв отменяется, если перережешь не тот — рванёт сразу же.

Назовём два варианта К и С. «К» — это «перерезание красного проводка обезвреживает бомбу, перерезание синего — детонирует». Ну а «С» — это если наоборот.

Ситуацию можно рассматривать на двух уровнях.

Первый: как на самом деле? В реальности верно что-то одно: либо «К» либо «С», просто я сейчас не знаю, что именно, и вынужден сделать ставку на какой-то из вариантов. Резать тот проводок или другой и надеяться, что выбрал правильный вариант.

А это как раз второй уровень: когда я делаю ставку на один из вариантов и режу, например, красный проводок, я веду себя так, как будто верно «К».

Но при этом первый уровень никуда не делся. Хоть я и поступаю так, словно (на языке вероятностей) К=100%, а С=0%, но всё равно понимаю, что на самом деле К=50% и С=50%, а я просто делаю ставку на «К», потому что должен принять решение в условиях недостатка информации.

Но можно вполне представить себе человека, для которого первого уровня как бы не существует, или можно сказать что он сливается воедино со вторым уровнем. То есть в своём представлении он не «делает ставку на К и ведёт себя так, словно верно К», а он просто решил, что верно К, и пока неопределённость продолжается, оно для него истинно.

Причём это даже не означает, что человек прямо какой-то догматик или обманывает себя. Если окажется, что выбранный им вариант неверен (допустим, у нас тут не бомба, а что-то несмертельное), то он скорректирует своё представление о мире. Но вот сейчас, когда он «режет проводок», для него истинно «К». Ну а чего, с практической точки зрения нет никакой разницы между «я веду себя так, исходя из того что X истинно» и «X истинно на самом деле». Ну то есть — где оно, это «на самом деле», пока оно ещё неизвестно? В такой формулировке это звучит как абстрактная семантическая заморочка. Хотя лично мне сложно представить, как можно взять и выбросить вот это осознание. Но такое у многих происходит.


Тут можно ещё вспомнить Пари Паскаля и одну из проблем с ним. То есть, допустим, я не могу знать, есть ли бог, но решил, что выгоднее вести себя так, словно он есть. Но как быть с первым уровнем? Я же всё равно понимаю, что не знаю, как оно на самом деле, и что я просто сделал ставку на некий вариант. Опять же, похоже, что у автора «уровни склеились».


Причём у человека который регулярно делает выбор в ситуации неопределённости, имея возможность проверить этот выбор, вряд ли будут «склеиваться уровни». Например, если он тыщу раз делал ставки на исход спортивных матчей, то уж наверное осознаёт, что хоть и поступает исходя из того, что победит команда А, но в принципе может победить и команда Б. Потому что так бывало.

А вот когда ситуация единственная в своём роде, плюс проверить её совсем никак, и ответа не знаешь не только ты, но и в принципе никто — то тут первый и второй уровни у многих людей могут склеиваться. То есть, куда-то девается понимание того, что ты делаешь ставку на «К» в условиях недостатка информации, и заменяется на представление «К является истиной».

Почему 34"?
BERJAYA
BERJAYArainy_sunny
Задумался о связи между стандартной гитарной и стандартной басовой мензурой. Кое-что придумалось, но пока вопросов больше, чем ответов.

Мензура — это длина той части струны, которая колеблется. От порожка до седла на бридже. На самом деле всё чуть сложнее, но сегодня это не важно )

BERJAYA


У большинства гитар длина мензуры — 25,5 дюймов, у большинства бас-гитар — 34 дюйма.

Гитарный стандарт появился первым. Насколько я понимаю, с начала XX века, но это не точно, поправьте меня если что.
А басовый — в 1951 году, вместе с моделью Fender Precision Bass.
Мне кажется, что он является производным от гитарного стандарта, и сейчас я попробую пусть не доказать это, но хотя бы набросать аргументов.

***

Для начала сошлюсь на свой лонгрид-ликбез о математике музыкального строя. Оттуда нам понадобится несколько фактов:
— Один полутон в равномерно темперированном строе (в котором строится любая гитара) равен корню 12-й степени из 2. Это примерно 1,05946...
— Чистая кварта равна 4/3 (1,333333...), а равномерно темперированная кварта близка к этому, но немного отличается (1,33483...)
— Октава равна 2.

Говоря «интервал равен числу», я имею в виду вот что: если нота имеет частоту N, то нота на октаву выше будет иметь частоту 2N, на октаву ниже — частоту N/2, нота на кварту выше — 1,33483*N, и так далее. Любой музыкальный интервал — это, по сути, множитель.

Гитарные лады нужны чтобы укоротить действующую длину струны и таким образом получить другую ноту. Частота колебаний обратно пропорциональна длине струны: во сколько раз укоротили струну, во столько повысилась частота.

Поэтому каждый следующий лад в 1,05946 раз ближе к бриджу, чем предыдущий. Получается как раз повышение частоты на один полутон. И расстояние между каждой следующей парой ладов (например, 5 и 6 лад) в 1,05946 раз меньше, чем между предыдущей парой (4 и 5 лад).

BERJAYA


Вообще, подумалось: а ведь гитарный гриф — это самое распространённое в быту визуальное воплощение геометрической прогрессии.

Вот я для наглядности рассчитал гриф в 100 дюймов (спасибо калькулятору с сайта stewmac).
Расшифровка таблицы: номер лада, расстояние от порожка до этого лада, расстояние от предыдущего лада до этого.

BERJAYA


Представим, что тут не дюймы, а проценты. Видно, что в целом все значения иррациональные (потому что всё вытекает из корней 12-й степени), но есть и круглые:

12-й лад ровно вдвое ближе к бриджу, чем порожек, то есть находится на середине мензуры. Что логично, ведь если двенадцать раз поделить что-нибудь на корень 12-й степени из двух, то это всё равно, что просто поделить на два.

24-й лад — расположен ровно на 3/4 мензуры от порожка, или в 1/4 мензуры от бриджа). Логика та же: дважды поделили струну пополам.

Ещё есть не совсем круглые значения, но близкие к тому:

5-й лад — примерно на 1/4 мензуры отстоит от порожка. Вместо 25% — 25.085%. Это как раз разница между чистой квартой и равномерно темперированной (подробнее здесь).

7-й лад — примерно на 1/3 мензуры от порожка. 33,258% вместо 33,(3). 19-й лад — примерно на 2/3 мензуры от порожка. 66,629%, вместо 66,(6). А это уже разница между чистой и равномерно темперированной квинтой.

Пару ключевых значений я изобразил тут:

BERJAYA


***

Если поделить басовую мензуру 34 на гитарную 25.5, то окажется, что басовая ровно на треть длиннее:
25.5 * 4/3 = 34.
Или иными словами, гитарная мензура — это ровно 75% от басовой.

И если посчитать позиции всех ладов для басовой и гитарной мензуры, то окажется, что начиная с пятого лада баса расстояния между соседними ладами будут очень близки с гитарными:

BERJAYA


То есть, между порожком и 1 ладом на гитаре почти такое же расстояние, как между 5-м и 6-м ладами на басу.
Между 1 и 2 ладами гитары почти такое же расстояние, как между 6 и 7 ладами на басу, и так далее.

BERJAYA


Причём это ОЧЕНЬ близкое «почти»: погрешность примерно в тысячу раз меньше, чем сами значения.

И это логично, ведь пятый лад расположен почти на четверти мензуры, а гитарная мензура — это ровно три четверти басовой. То есть, бас с мензурой 34 дюйма — это как будто гитара, к которой за порожком добавили 5 «отрицательных ладов». Или наоборот, если поставить на бас каподастр на 5 ладу, то получится практически гитарная мензура.

Назовём это свойство «ладовой совместимостью» — когда у двух мензур есть подмножество ладов, расстояния между которыми практически совпадают.

В этом случае можно, например, использовать те же линейки для разметки ладов на басу (после 5го лада), что и для разметки ладов на гитаре:

BERJAYA


***

Возможно, Fender когда-то выбрали басовый стандарт мензуры 34 дюйма именно из-за «ладовой совместимости» с гитарной мензурой 25,5 дюймов (в сочетании с другими факторами, о которых чуть ниже).

Можно было, конечно, выбрать другие значения, обладающие «ладовой совместимостью». Например, добавить к гитарной мензуре в 25,5 дюймов не 5 «отрицательных ладов», а другое количество. Посмотрим, что может получиться (спасибо ещё одному калькулятору):

BERJAYA


Видно ещё два почти «круглых» значения:

27 дюймов (25,5 плюс один «отрицательный лад»). Но это слишком мало для бас-гитары.
36 дюймов (25,5 плюс шесть «отрицательных ладов»). Возможно, в Fender решили, что это слишком много. А возможно, им не нравилось, что нет такой кратности, как у 34. Бас-гитары с мензурой 36 дюймов сейчас есть, но стандартом это не стало. Скажем, 35 дюймов встречается на порядки чаще, хотя там ни кратности, ни ладовой совместимости. Видимо, всё же 36 дюймов для большинства басистов многовато. Хотя я играл на таком басу и мне норм.

Кстати, любопытно, что мензура 30.3 дюйма (25.5 плюс три «отрицательных лада») встречается на винтажного типа бас-гитарах, типа Gretch Electromatic или Gretch Junior Jet. Что с одной стороны вроде бы подтверждает версию о ладовой совместимости. А с другой стороны — гитары-то у Gretch имеют мензуру не 25,5, а в основном 24,6 дюймов: зачем им на басах ладовая совместимость с не своим стандартом? Впрочем, помнится, что и другие басы с мензурой 30.3 есть. Но гуглить это всё тяжеловато: хочется, конечно, написать bass guitars 30.3 scale length и получить список моделей, но как бы не так... Поэтому надеюсь на помощь комментаторов )

Мензура 28,6 дюймов (25,5 плюс два «отрицательных лада») тоже примечательная — именно такая у серии мини-бас-гитар Ibanez Mikro. А у Ibanez основная гитарная мензура как раз 25,5: ещё один пример ладовой совместимости.

***

В общем, что получается.
Мензура в 34 дюйма находится в диапазоне, приемлемом для бас-гитары — достаточно длинно для басового инструмента, но ещё не так длинно чтобы было тяжело играть — и при этом обладает тремя свойствами:
1. Кратна стандартной гитарной мензуре (ровно на треть длиннее)
2. Обладает «ладовой совместимостью» с ней.
3. Удобное целое число дюймов.

Я, правда не знаю, насколько все эти пункты практичны для изготовителей инструментов, было бы очень любопытно послушать тех, кто в теме.

Судя по тому, сколько сейчас разных вариантов басовых мензур, которые не обладают «ладовой совместимостью» с 25,5", сейчас это не особо важно. Но судя по тому, что первым появился бас-гитарный стандарт именно в 34 дюйма, и по тому, что существуют с виду странные, зато «ладово-совместимые» с гитарным стандартом варианты 28,6" и 30,3" — когда-то эта совместимость имела значение.


P. S. С гитарным стандартом в 25.5 дюймов тоже не очень понятно. Я только нашёл, что на классических гитарах с 19-го века существуют стандарты в 650 и 660 миллиметров. Если перевести в дюймы, то получается 25,59 и 25,98 дюймов. Видимо, американцы взяли за основу первый стандарт и округлили до 25,5 дюймов. Но 25,5 — это аж на два процента короче, чем 25,59. Кажется, что разумнее было взять второй стандарт, который отлично округляется до 26 дюймов. Но вот как-то так решили.

P. P. S. На первый взгляд кажется, что 34 дюйма для бас-гитары — это некий компромисс, потому что в идеале нужно намного больше. По крайней мере, типичная мензура контрабаса (который строится так же, как бас-гитара: Ми-Ля-Ре-Соль) — 41 дюйм. Длина басовых струн пианино достигает 43-46 дюймов. Пианино, правда, строится на квинту ниже — у него нижняя нота Ля. С другой стороны, эта Ля — это всего лишь спущенная на тон пятая струна пятиструнного баса, и люди вполне её играют на бас-гитарах с мензурой 34 дюйма (пример — Филди из Korn на своём Ibanez K5). И даже те, кто спускаются ещё ниже, отлично справляются на басах с мензурой в районе 35-37 (пример — Нолли из Periphery на своих Dingwall). В общем, наверное, не очень-то осмысленно сравнивать электроинструменты с акустическими )

P. P. P. S. Кстати, Миша Тиунов (BERJAYAmux22) указал мне на один случай, когда «ладовая совместимость» имеет явный смысл. Фирма Warmoth продаёт грифы с мензурой 28-5/8 дюйма (что очень близко к вышеупомянутому варианту 28.62"), которые встают в стандартный фендеровский карман для грифа и позволяют превратить гитару в баритон простой заменой грифа, без перемещения бриджа. То есть, у тебя есть гитара с грифом 25,5" и 22 ладами, ты ставишь на неё вармотовский гриф с мензурой 28-5/8" и 24 ладами — и получаешь гитару с удлинённым грифом, причём 24-й лад будет находится практически там же, где раньше был 22-й. Таким образом (цитирую Мишу), эстетика последних ладов не ломается. Это серьёзный момент — если позиция последнего лада уедет даже на пару миллиметров, то последний лад будет стоять на самом краешке, либо, наоборот, хвост грифа в конце будет иметь площадку без ладов.

Говорю о музыке: выпуск 3
BERJAYA
BERJAYArainy_sunny
Отхожу на время от темы сходств и «плагиата», и говорю уже непосредственно о нотах. В данном случае всего об одной интересной ноте.

Tags:

Фотографии (конец 2020, начало 2021)
BERJAYA
BERJAYArainy_sunny
15 декабря

Новая иллюстрация к моей вечной теме (люди в массе не понимают, что такое процент):

BERJAYA

Хотя тут даже не в самих процентах дело, а в том, что из-за добавления ненужного примечания «в день» простое разовое повышение калорийности превращается в неумолимый ежедневный рост )

Подумал ещё — нет, всё таки дело в процентах. Потому что само вот это добавление слов «в день» — свидетельствует о том, что человек не понимает, что «на 10% больше калорийности за день», или «на 10% больше калорийности за каждый приём пищи», или «на 10% больше калорийности за весь период каникул» — это одно и то же, один и тот же прирост. Ему хочется добавить уточнение про «день», потому что кажется, что 10% — это какое-то фиксированное сколько-то. А это как раз то самое фундаментальное непонимание сущности процента. Как на знаменитой картинке из журнала:

BERJAYA



30 декабря

Неожиданное количество нотных линеек:

BERJAYA


20 января

Увидел витрину магазина для курильщиков. Удивило слово «подсигары». Сначала подумал — ну ладно, может есть какая-то такая штуковина, подставка под сигару ) Погуглил, ничего не нашёл. У меня большие подозрения, что это так написали слово ПОРТСИГАРЫ.

BERJAYA

4 апреля

Надпись на гараже в Новодвинске:

BERJAYA

24 апреля

Гранитная справка под разными углами после дождя:

BERJAYA

13 мая

Мем-культура докатилась и до дачных посёлков под Варавино:

BERJAYA

13 мая

Нашёл на даче гаджет из 90-х:

BERJAYA

Обратите внимание на страну производства:

BERJAYA


16 мая

На салфетках для кухни:

BERJAYA
Tags:

Подкаст о музыке №2: Самоцитирование у Rammstein. Что такое «похожая мелодия»?
BERJAYA
BERJAYArainy_sunny
Ещё немножко поговорил:



Здесь упоминается нулевой выпуск, который я выкладывал только в Телеграме, и комментарий к нему. Но ознакомление с ним не требуется для понимания, так что просто слушайте этот.

Подкаст о музыке №1: тройное дежавю в песне Jessie Ware
BERJAYA
BERJAYArainy_sunny
Давно собирался в каком-то таком формате делиться мыслями о музыке, и вот, наконец, начинаю.



Не подумайте что я ухожу из жежешечки в ютуберы ) Просто при разговорах о музыке очень нужен аудио-видео формат, чтобы включать примеры и иногда показывать иллюстрации. А посты о других вещах будут, как и раньше, здесь.

Говорить под запись ужасно сложно, я ещё учусь. И это хорошо ещё что я два года потренировался, записывая друзьям голосовые сообщения в Телеграме. Но вроде слушать можно, а дальше будет лучше.

Ах, да ) Про что выпуск то. Я часто замечаю в какой-нибудь музыке кусочки, похожие на что-то другое. Делал об этом пару видео (например). И тут я услышал песню, в которой целых три части (вступление, куплет и пред-припев) напомнили мне о других песнях, которые я слышал раньше. Таких тройных примеров мне раньше не попадалось. Рассказываю и показываю.

4 клетки таблицы
BERJAYA
BERJAYArainy_sunny
Придумалась иллюстрация к теме различия между «бытовым» и «научным» подходом к гипотезам и убеждениям.

Напомню: для того, чтобы полноценно проверить, верно ли некое предположение, нужно искать ему не только подтверждения, но и опровержения. Если мне показалось, что все собаки чёрные, то важно не только искать чёрных собак, но и следить, не попадётся ли собака иного цвета.

Например, человек подумал, что кондукторы в автобусах — грубияны. Конечно же, ему нужны какие-то подтверждения для этого. А вот как раз и кондуктор нагрубил — и человек думает «ну вот, я же говорил!». И если он ищет только подтвержения, то каждый случай грубого кондуктора — это ещё одна гирька на чашу весов, которая делает это убеждение всё более железобетонным. А если бы человек собирал как подтверждающие, так и обратные примеры, то, может, обнаружил бы, что грубый кондуктор попадается один раз на 200 поездок, а в основном они все как минимум нейтральные.

Вообще, для нормальной проверки любой гипотезы нужно создать таблицу «два на два», хотя бы в уме, а лучше на бумажке или в Экселе.

Допустим, я работаю репетитором, встречаю много разных людей, и мне вдруг показалось, что Антоны особенно склонны опаздывать. Чтобы нормально проверить это предположение, нужно фиксировать четыре типа случаев:

1. Антоны, которые опоздали2. Антоны, которые не опоздали
3. не-антоны, которые опоздали4. не-антоны, которые не опоздали


Зачем нужно заполнять вторую графу, а не только первую? Наше сознание не фиксирует всё что происходит. Оно фиксирует прежде всего самое интересное, захватывающее, необычное. Например, в течение дня мы видим кучу цифр. Ценники, время, номера в электронной очереди, номера машин... Но замечаем мы в основном «интересные» числа. «Электронные часы на компе показывают 19:17, ух ты!» (разумеется, до этого я видел боковым взором кучу других «неинтересных» цифр, просто не обращал на них внимания).
Я недавно был с женой в магазине пуговиц и увидел рядом две коробки, с номерами 14 и 88. Был бы параноидален — подумал бы чего-нибудь про магазин. Но увы: я понимаю, что среди тысяч обычных, проходящих мимо сознания, сочетаний цифр, рано или поздно попадётся что-нибудь этакое.

BERJAYA


Интересные цифры/факты/сочетания замечаются, неинтересные проходят мимо сознания. Если я уже предположил, что Антоны часто опаздывают, то опаздывающий Антон — это привлекательный для меня факт (он подтверждает моё предположение и приносит мне приятное ощущение правоты), и потому более заметный для сознания, чем Антон, пришедший вовремя. В итоге возникает искажённое представление о реальности: кажется, что Антоны склонны опаздывать чаще, чем это есть на самом деле. Даже если знать об этом эффекте и очень стараться быть непредвзятым, он всё равно будет вносить искажения в наблюдения.

Так что верхние две графы таблицы точно нужно заполнять, иначе вообще ничего не узнаешь об Антонах.

Но желательно заполнить и две нижние, чтобы проверить, действительно ли показатель опозданий Антонов существенно отличается от показателя опозданий по популяции в целом.

Итак:
— Если в процессе формирования некоего представления о реальности заполнять только две верхние графы в таблице — то можно вместо одной теории доказать себе другую. В моём примере это теория «Антоны особенно часто опаздывают». Хотя на самом деле не факт, что чаще остальных.

— Ну а если заполнять только первую графу — то за счёт селективного восприятия (игнор или недоучёт примеров, которые не вписываются в теорию) можно убедить себя практически в чём угодно.

Ещё таблица для примера.
Предположение: «Женщины вечно лезут вне очереди»
Таблица для заполнения:
Случаи, когда женщина влезла вне очередиСлучаи, когда женщина встала в конец очереди и ждала своей
Случаи, когда не-женщина влез_ла вне очередиСлучаи, когда не-женщина встал_а в конец очереди и ждал_а своей


С другой стороны, кажется что для многих предположений достаточно таблицы попроще.

Предположение: «Автобуса всё время ждёшь по 20 минут»
Таблица для заполнения:
Случаи, когда автобуса пришлось ждать 20 минут и болееСлучаи, когда он пришёл менее, чем за 20 минут


Отличие в том, что здесь предположение (скорее всего) сделано именно про автобусы и не подразумевается сравнения их с другим транспортом. Утверждение либо верно либо неверно, и это мы проверим, заполнив две графы. А вот предыдущие два примера (скорее всего) неявно содержат в себе ещё одно утверждение, которое я сейчас добавлю в скобочках:
«Женщины вечно лезут вне очереди (не то что мужчины)»
«Антоны склонны опаздывать (не то что остальные)»

И две нижних клетки таблицы нужны, как раз для того, чтобы разобраться именно с этой частью.


Я постоянно вижу в интернет-дискуссиях людей, высказывающих мнения, и очень часто по тому, что они говорят и как отстаивают эту точку зрения, у меня создаётся впечатление, что эти мнения получены путём недостаточного заполнения таблицы (только первая графа, когда надо две, или только первые две графы, когда надо бы все четыре).


P. S. Недавно попался пример того как крутой бас-гитарный мастер упорствует в убеждении «клён вообще не годится для изготовления грифов», потому что «со временем будет прогибаться», «я кучу таких инструментов перечинил уже», «а с грифами из красного дерева таких проблем никогда не видел» (ему, однако, в ответах пишут, что видели и с красным).

Итак, есть факт: «мне попадалось много проблемных грифов из клёна, больше, чем из другого дерева».

Можно его интерпретировать как «кленовые грифы в принципе более проблемные». Но есть нюанс: подавляющее большинство грифов на электробасах (не знаю точной цифры, но по ощущениям процентов 90-95) сделаны именно из клёна. Поэтому даже если количество гнутых кленовых грифов окажется в 10 раз больше, чем прочих, то это ещё ничего плохого о клёне не говорит.

Разумеется, кто я такой чтобы оспаривать чей-то опыт. Мастер-то хороший, и вполне возможно у него есть более существенные подтверждения теории о неполноценности клёна. Но если смотреть именно на то, что высказано в треде по ссылке, то вообще-то из данных посылок не следует данного вывода. И пока это похоже на убеждение, созданное путём заполнения только двух первых клеток таблицы:

Кленовые грифы, которые погнуло: NПрочие грифы, которые погнуло: M (гораздо меньше чем N)
Кленовые грифы, которые не погнуло: ??Прочие грифы, которые не погнуло: ??



P. P. S. Пришло в голову ещё одно визуальное представление. Бывает так:

BERJAYA


Все факты/аргументы, которые подходят на ту или иную чашу весов, кладёшь туда. Стараешься по возможности максимально нагрузить и ту и другую. Потом смотришь, какая перевешивает и насколько.

А бывает так:

BERJAYA


И чем больше навалил сюда, тем больше уверился.

(no subject)
BERJAYA
BERJAYArainy_sunny
Увидел картиночки в твиттере Тима Урбана и порадовался: я в одном посте рисовал практически то же самое. Ну в общем-то понятно. Эта модель так и напрашивается, когда рассуждаешь об убеждениях.

BERJAYA

BERJAYA

BERJAYA

Мобильное приложение ЖЖ (уточнение)
BERJAYA
BERJAYArainy_sunny
Недавно я писал:

Иногда приложение ЖЖ иногда показывает очень странное уведомление:

BERJAYA


То есть: «Ваш друг давно не писал», и в то же время — «посмотрите что у него нового» (и ссылка на последний пост в его журнале).

Вообще есть похожие штуки, которые тоже дичь для меня, но по крайней мере, имеют хоть какую-то внутреннюю логику и обоснованность:
1. «Ваш друг вернулся после долгого перерыва и написал пост, поглядите» (ЖЖ мне иногда такое на почту присылает). Спасибо, конечно, но я читаю свою ленту и обязательно этот пост увижу. Но в общем понятно почему это уведомление существует: для кого-то это может быть причиной сразу же бежать и читать.
2. «Ваш друг давно ничего не писал» (подтекст: потыкайте его, с ним вообще всё в порядке?). Не знаю, где такое присылают, но наверняка где-то присылают, и в этом есть свой смысл.

А в этом уведомлении — какая-то безумная смесь из этих двух сценариев. «Друг давно не писал, так что идите и перечитайте его последний пост». В одном и том же предложении сначала подразумевается, что не писать один месяц — это долго («уже 1 месяц»), но тут же оказывается, что пост, написанный месяц назад — это «новое». Да определись ты уже! )



Так вот, оказалось, что я неправильно понимал смысл уведомления. И на самом деле оно означает как раз то, что описано в пункте 1: «вашего друга давно не было [а теперь он вернулся и что-то написал], посмотрите что у него нового [то есть, на этот самый только что написанный пост]».

Но сформулировано оно, конечно, безобразно. А додумать ту часть, что в квадратных скобочках, мне и в голову не приходило. Я читал именно то что написано: «вашего друга не было слышно уже 4 месяца», и делал вывод: значит, он с тех пор ничего не написал, так зачем же мне идти к нему на страницу и что-то читать? Кошмарная формулировка, не понимаю, почему было не написать прямым текстом: «ваш друг написал новый пост после перерыва», или «ваш друг вернулся в ЖЖ с новым постом». Вместо этого кривого, двусмысленного ужаса.

Перемещения: 2020
BERJAYA
BERJAYArainy_sunny
Обновил статистику по моим перемещениям в пространстве. Теперь за весь год.

Подробная разбивка:

BERJAYA

Суммированный вариант:

BERJAYA

Тут уже без особых сюрпризов — удалёнка, концерты, которых после открытия заведений стало даже больше, чем раньше (хотя, наверное, не больше, чем в прошлую-позапрошлую осень). Декабрь с сентябрём — внезапно прям братья-близнецы )

Как я уже писал, с сентября я опять работаю на полной удалёнке, и с сентября же полноценно возобновил концертную деятельность.

В конце октября был странный период где-то на неделю-две, когда в Архангельске вышли новые ограничения, в числе которых было:
1. весь общепит, бары и т.д. работает до 23.00;
2. «массовые мероприятия» в общепите запрещены полностью.

Первое ограничение действует до сих пор (но некоторые нарушают).

А со вторым вышло вот как. Из него следует, что просто концерты можно проводить, но концерты в барах, рок-клубах и т.д. — нельзя. Владельцы/работники этих заведений сразу подняли волну, выступили с открытым обращением к властям. Я их вполне понимаю: когда тебе только-только разрешили снова полноценно работать после 5 месяцев простоя, а через месяц объявляют, что всё, опять нельзя — это очень фрустрирует. В итоге правительство выступило с разъяснением: это «массовые мероприятия» нельзя, а простой концерт в баре можно. С тех пор всё работает, только вот заказ в баре надо делать в маске, и всё закрывается в 23.00.

Тем временем, масочный режим в общественном транспорте ввели в Архангельске только в КОНЦЕ ОКТЯБРЯ. Это возмущает уже меня. Потому что все весенне-летние локдауны и ограничения превращаются в грёбаную профанацию, потому что основной способ распространения оставался открытым. То есть, весной было закрыто вообще всё — общепит, торговые центры, «нерабочие дни» эти дурацкие. Но в то же время в автобусах — дышите друг на друга сколько хотите, потому что маска — дело добровольное (и носили её 10% пассажиров). Я весной-летом думал, что, наверное, маски в транспорте не делают обязательными потому что это сложно контролировать. Но нет, оказывается, всё можно было! Одно распоряжение — и вот в автобусах уже не 10% едут в масках, а все без исключения. Дак какого ж хрена хотя бы в сентябре этого сделано не было?

Так, это я немножко отвлёкся, просто у этого поста двойная тема. И статистика моих перемещений, и история ковидных ограничений-послаблений в моём регионе.

В следующем году продолжу наблюдения, с чуть подредактированной разбивкой.

Мобильное приложение ЖЖ: мда...
BERJAYA
BERJAYArainy_sunny
До недавнего времени я всегда читал ЖЖ с компьютера, по старой привычке. А теперь стал читать и с телефона — оказалось вполне ничего. Читаю просто в браузере. Я попробовал пользоваться официальным приложением и оказалось, что оно гораздо хуже, чем стандартный веб-интерфейс. Об этом и расскажу.

Вот так выглядит в приложении френдлента:

BERJAYA


Во-первых, читабельность кошмарная. Светло-серый текст на белом фоне — вы это серьёзно? И это никак не поменять. Всё, что доступно в настройках — выбрать размер шрифта (из трёх вариантов) и переключиться на «тёмную тему». А в тёмной теме ещё хуже — светло-серый текст на тёмно-сером фоне.

Во-вторых, все посты (вне зависимости от наличия ката) урезаны до семи строчек и заканчиваются многоточием на конце оборванного предложения. Это тоже нигде не настраивается. Лично мне недостаточно видеть половинку первого абзаца поста, чтобы решить, интересен он мне или нет. Поэтому заходить придётся практически во все посты. И что мы там увидим?

BERJAYA


Больше половины экрана занимает заголовок поста на сине-зелёном фоне с кучей пустоты. Видимо, здесь предполагается картинка, но так как в посте её нет — то имеем то, что имеем. Хотя я не понимаю, что мешает посты без картинок показывать хотя бы так:

BERJAYA


Ну зато, наверное, в постах с картинкой это будет красиво? Ну не знаю...

BERJAYA


То есть приложение берёт первую картинку из поста, растягивает и обрезает её так, чтобы высота совпадала с высотой вертикального экрана мобилы и затемняет (чтобы не мешало читаемости белого заголовка). Потом нижняя половина того, что получилось, закрывается постом (мы её видим полсекунды, пока пост «загружается»).

После этого мы эту картинку увидим в нормальном виде в самом посте, но сначала придётся промотать ВОТ ЭТО ВОТ. Не понимаю, в чём смысл этого. Может, кто-то понимает.

Особенно везёт горизонтальным изображениям. Вот как выглядит красивый пейзаж в ленте (и в самом посте):

BERJAYA


А вот как его «вписали» в заголовок поста:

BERJAYA


Идём дальше. Я по привычке ожидал, что после нажатия на пост в ленте приложение откроет мне полную его версию с комментариями. Но оказалось, что открывается почему-то журнал автора: когда заканчивается пост, дальше идут не комментарии к нему, а более старые посты этого же автора. Которые каждый раз предваряет эта пустая плашка на полэкрана:

BERJAYA


Опять недоумеваю.

Во-первых, зачем мне тут предыдущие посты автора? Я ведь открыл конкретный пост из ленты, и сейчас вернусь обратно в неё, и всё равно увижу там ещё раз другие недавние посты этого автора. Или уже видел, в предыдущий заход.

Во-вторых, в веб-версии, открыв пост, я вижу его целиком и с комментами. Здесь же, чтобы прочесть комментарии, нужно их каждый раз специально открывать, нажав мелкую кнопочку.

То есть сравним ситуацию: «вижу в ленте пост, хочу прочесть его и проглядеть комменты к нему»:

Веб-версия ЖЖ: открыл из ленты пост (либо так, либо в новой вкладке), там прочёл его, долистав до его конца, и читаю комментарии. Начитавшись, в одно действие возвращаюсь в ленту (закрыв вкладку или нажав «назад» — смотря как открывал).
Приложение ЖЖ: открыл из ленты пост, прочёл его, отдельно открыл комментарии (целясь на телефоне в малипусенькую кнопочку), начитавшись, в два действия возвращаюсь в ленту (нужно жать кнопку «назад» ДВА раза — сперва вернуться в журнал автора, а потом во френдленту).

***

Вообще — для чего нужно приложение ЖЖ, если можно просто зайти на livejournal.com в браузере и читать там ленту? Наверное, должны быть какие-то преимущества перед веб-версией. Например — первое что мне пришло в голову — было бы здорово, если бы при чтении комментариев к посту приложение в фоновом режиме подгружало все остальные комментарии, чтобы я, нажав «развернуть ветку», получал результат не с секундной задержкой (как в веб-интерфейсе), а сразу.

Но оказалось, что с этим в приложении не лучше, а хуже, чем в веб-интерфейсе. Видим свёрнутую ветку...

BERJAYA


...нажимаем раскрыть и оказываемся в каком-то новом месте:

BERJAYA


Причём открывается оно с большой задержкой. Это намного хуже, чем стандартный вариант, потому что:
— в веб-версии дочитав раскрытую ветку ты просто идёшь дальше по комментариям, а здесь придётся каждый раз возвращаться.
— в веб-версии проблему с задержкой можно было решать превентивным раскрытием: если видишь, что хочется читать эту ветку дальше, заранее нажимаешь «РАЗВЕРНУТЬ», и к тому времени, как дочитаешь текущий коммент, следующие уже появятся. В приложении такого не выйдет.

То есть опять сравниваем юзкейс «читаю комментарии и хочу открыть свёрнутую ветку»:

Веб-версия ЖЖ: нажал ссылку «РАЗВЕРНУТЬ» или «и еще 10 комментариев» (можно превентивно, не прекращая читать другие комментарии), ветка раскрылась. Дочитав её просто скроллишь дальше. Если внутри раскрытой ветки были ещё свёрнутые комметарии — просто раскрываешь их.
Приложение ЖЖ: Нажал ссылку «еще 10 комментариев», ДВЕ СЕКУНДЫ смотришь на белый экран, попадаешь в новое окно с комментариями. Чтобы продолжить чтение комментариев дальше, жмёшь кнопку «назад». Если внутри раскрытой ветки были ещё свёрнутые комметарии — получаем ещё одно созерцание белого экрана и ещё одно нажатие «назад» чтобы вернуться к остальным комментариям. Вместо спокойного скроллинга с эпизодическими кликами-разворачиваниями получается многократная утомительная навигация туда-сюда с ожиданиями загрузки.

***

Ещё приложение ЖЖ иногда показывает очень странное уведомление:

BERJAYA


То есть: «Ваш друг давно не писал», и в то же время — «посмотрите что у него нового» (и ссылка на последний пост в его журнале).

Вообще есть похожие штуки, которые тоже дичь для меня, но по крайней мере, имеют хоть какую-то внутреннюю логику и обоснованность:
1. «Ваш друг вернулся после долгого перерыва и написал пост, поглядите» (ЖЖ мне иногда такое на почту присылает). Спасибо, конечно, но я читаю свою ленту и обязательно этот пост увижу. Но в общем понятно почему это уведомление существует: для кого-то это может быть причиной сразу же бежать и читать.
2. «Ваш друг давно ничего не писал» (подтекст: потыкайте его, с ним вообще всё в порядке?). Не знаю, где такое присылают, но наверняка где-то присылают, и в этом есть свой смысл.

А в этом уведомлении — какая-то безумная смесь из этих двух сценариев. «Друг давно не писал, так что идите и перечитайте его последний пост». В одном и том же предложении сначала подразумевается, что не писать один месяц — это долго («уже 1 месяц»), но тут же оказывается, что пост, написанный месяц назад — это «новое». Да определись ты уже! )

Заметки (21)
BERJAYA
BERJAYArainy_sunny
Давно не переносил заметки из телеграма. Как видно по датам, я стал очень неразговорчивым за последние полгода.


9 июля

Сейчас видел странное. Еду в автобусе. В маске. Как обычно, маски в транспорте носят 15-20% пассажиров, не больше. Подъезжаем к остановке, к автобусу бежит мужик в маске. Зашёл в автобус и снял её. Комон! Наоборот надо.


16 июля

BERJAYA

Вижу косячное интерфейс-решение. Вот Акробат показывает сообщение о том, что ошибок нет. Но почему-то в верхней части окна огромный красный крест, из-за которого всё выглядит как сообщение об ошибке. Каждый раз подрываешься: НУ ЧЕГО ТАМ НЕ ТАК? Потом понимаешь — да не, всё нормально.


24 июля

Таксисту лет не меньше 40, в такси георгиевская лента и флаг России. Но в магнитоле играет альбом Порнофильмов. Любопытное сочетание.


24 июля

BERJAYA

Бросил взгляд на коробку: почудилось «пропиаренный рис».


31 июля

BERJAYA

Прелесть. Известный сайт с текстами песен. Мобильная версия. Если у песни длинные строчки, то они просто обрезаются, и нет никакого способа увидеть их полностью. Даже горизонтальная прокрутка не работает. Просто вот: на тебе половину текста.

Конечно, здесь проблема и с самим разбиением на строчки. Было бы логичнее так:
Brucie dreams life's a highway
Too many roads bypass my way


Но всё же кажется, что сайт должен справляться и с показом действительно длинных строк. Мало ли где встретятся.


4 августа

Писал пост в ЖЖ, опять заметил странное в языке.

Если написать «выбрал так поступить» — это смотрится странно, не по-русски, как речевая ошибка. А вот «решил так поступить» — уже нормально. Хотя семантически это одно и то же.

Конечно, можно сказать, что «выбрал» предполагает выбор из некоторых вариантов, но... вспоминается эта картинка:

hey-mom-can-i-get-a-temporary-tattoo

... вот и тут так же: разве не является любое наше решение выбором из какого-то пространства вариантов? )

Кстати, в английском и то и другое нормально, там вполне говорится "I chose to do...". Ощущение, что я о некоторых вещах (например вот о рациональности и мышлении) склонен думать по-английски (ну хотя бы потому что читаю о них в основном по-английски), и оттуда прут англицизмы в речь.


1 сентября

BERJAYA

Вытащил из почтового ящика ЭТО. Захотелось поворчать про неграмотное употребление числительных.
1 — означает ОДИН
1-й — означает ПЕРВЫЙ

Но некоторые люди не делают этого различия. Иногда это просто коробит взгляд, иногда искажает смысл сказанного. Например, мне начальница время от времени скидывает статью на вёрстку, несколько фото к ней, и пишет «поставь 1 фотографию». Если бы я читал именно то что написано, я бы прочёл это как «поставь одну фотографию». Но я знаю, что как правило она имеет в виду «поставь ПЕРВУЮ фотографию».

Вот и в этом объявлении. Человек написал — «Куплю первую квартиру». Но наверняка имеет в виду однокомнатную.

Но самая дичь (пару раз видел в интернетах) — когда пишут про человека «65-й», а из контекста видно, что имеется в виду не «шестьдесят пятый», а шестидесятипятилетний.


13 октября

Стою в очереди в поликлинике. Любопытная корреляция. Девушки/женщины (все 8 штук) уткнулись в телефоны. Я тоже в телефоне. Мужики (трое) просто сидят, смотрят перед собой.


30 октября

Впал в дикое сезонное уныние и апатию. Ничего не могу. Сегодня сделал два звонка, которые ДВЕ недели откладывал. Чуть легче стало.


15 ноября

Оно продолжается ( ничего не могу. Работу вывожу ещё кое-как, больше ничего не вывожу. Например, со вторника не могу записаться на стрижку. Это же надо позвонить, или написать. А я не мо гу. Ещё несколько элементарных дел точно так же висят. «просто возьми и сделай»: ахаха!

Взял бумажку. Написал список дел, которые надо сегодня. Получилось 7. И это только дела, которые НАДО. А ещё хотелось бы добавить хоть пару таких, которые мне удовольствие принесут, а я их тоже откладываю. Вписал одно. Теперь 8.

Тем временем на меня свалилось девятое, но я его сделал. Вроде сделал и ещё одно из восьми.

Ещё одно сделал, и одно перенёс на вторник. 3/7

По итогу: 4 сделал, одно переосмыслил, три перенёс. Неплохо, учитывая состояние с утра.

Написал (S03E02: Neon Clouds)
BERJAYA
BERJAYArainy_sunny
Внезапно сочинил электронный трэк, сто лет этим не занимался. Начал со спокойного чиллаута, но потом внутренний рейвер вырвался на волю )


«Как я провёл это лето»
BERJAYA
BERJAYArainy_sunny
У меня на смартфоне включена геолокация и Гугл раз в месяц присылает мне на почту отчёты о моих передвижениях. Или можно просто их посмотреть на https://www.google.com/maps/timeline. Ну да, позволяю Большому Брату следить за собой ) Но любопытно потом смотреть эти отчёты. И вот, в это ленивое воскресенье я решил пройтись по всему 2020 году (до августа включительно) и посмотреть, как устроены мои перемещения и как на них повлиял карантин. В основном изменились две вещи — на основной работе я перешёл на удалёнку, а моя вторая работа (музыкант кавер-дуэта) практически остановилась.

Я разбил свои дни на 9 категорий по характеру перемещений, и получилось так:

BERJAYA

1. Вообще не выходил из дома: дни когда я вообще не выходил никуда. До карантина они были редкостью, потом начали нарастать и достигли максимума в июне. Здесь нужно пояснить, что в Архангельске июнь — это не то чтобы лето, а весьма холодное и пасмурное время, так что гулять тогда совсем не тянуло.
2. Выходил только до ближайшего Магнита: то же самое, но я хотя бы вышел в продуктовый у дома.
3. Бродил в пределах Нового Посёлка: дни, когда я не просто выходил из дома, но и прогуливался в пределах микрорайона (в радиусе 700 метров от дома). Обычно это поход в какие-нибудь продуктовые кроме ближайшего, совмещённый с прогулкой. Видно, что вторая категория меньше первой и третьей. То есть, если уж я пошёл за продуктами, то как правило заодно и прогуляюсь по району.
4. Бродил в пределах Варавино: дни, когда я выбирался дальше микрорайона, но в пределах большого района. Чаще всего это прогулка или поездка до Петромоста или до ближайших СОТов. Радиус — 2-5 километров от дома.
5. Ездил гулять в центр: дни, когда я ездил в центр Архангельска (9—12 км от моего дома), не по работе или концертам, а просто так или по магазинам. Чтобы не усложнять, район «Майская Горка» я тоже отнёс к центру.
6. Дом-офис-дом: самый распространённый вариант до карантина. Утром поехал на работу в центр города, вечером вернулся. Сюда же я отнёс дни, когда после работы заходил в бар или в гости, а уж потом ехал домой. Их было немного, так что отдельную категорию нет смысла заводить.
7. Дом-офис-концерт-дом: дни, когда я занимался обеими своими работами. Утром еду на работу с гитарой, вечером играю концерт, ночью возвращаюсь домой.
8. Играл концерт в Архангельске: дни, когда я не ездил на работу, а ездил только играть концерт.
9. Играл концерт за пределами Архангельска: то же самое, но за городом или в соседнем городе. Обычно это свадьбы. Иногда бывало два выступления — за городом, а потом в Архангельске. Такие дни я тоже отнёс в эту категорию.

Основной тип дня в разные месяцы:
С января по март: «дом-работа-дом».
Апрель и июль: перемещение в пределах микрорайона.
Май и июнь: не выходить из дома.
Август: далёкие прогулки-поездки.

Если просуммировать некоторые категории, то получится такая картинка:

BERJAYA

Здесь уже совсем хорошо видны основные эффекты карантина и его смягчения.

Ключевые даты:
25 марта — в последний раз перед карантином отыграл живой концерт перед людьми в баре (Альтер Байер).
27 марта — в последний раз сходил в бар перед карантином (Рыжий Ёж).
28 марта весь общепит в Архангельске закрыли (кроме продажи на вынос). После этого в плане выступлений мы перебивались только онлайн-концертами со сбором донатов (1-2 раза в месяц) и свадьбами.
С 30 марта я перешёл на удалённую работу.
С 12 по 15 июля был в Петербурге. Играли один концерт (свадьба), остальное время отдыхал. Чтобы не добавлять лишних категорий, я записал это как один «концерт за пределами Архангельска» и три дня «гуляния в центре».
С 10 августа перешёл на гибридный режим работы — ездить в офис только по понедельникам, остальное время — на удалёнке.
15 августа в Архангельске открыли общепит и бары. Но концерты до сих пор не разрешены (кроме уличных). Это странновато выглядит — значит, полный бар людей может сидеть, есть, выпивать — и это ОК, но если сюда добавить двух чуваков, которые поют на сцене — это уже не ОК. Мы снова начали играть в некоторых заведениях, но в этаком полуподпольном режиме — ни афишу не сделать, ни объявить открыто о мероприятии.
31 августа я опять вернулся на полную удалёнку.

В общем, пока так. Когда соберу статистику за осень, выложу дополненную версию таблицы.

Басовые фантазии
BERJAYA
BERJAYArainy_sunny
Немного подурачился с бас-гитарой. Суть такова: я взял разные известные басовые партии и заменил каждую ноту на максимально низкую (используя при этом пятиструнный бас в стандартном строе). То есть, если в оригинале партии где-то есть Ре, то я сыграю вместо неё самую низкую Ре, которая у меня есть. Так же поступаю со всеми остальными нотами.



В предыдущих гитарных видео я записывал только видео, на уже записанную ранее аудиодорожку, то есть получалась некая фанера. На этот раз всё вживую — я одновременно записывал аудио и видео. Поэтому вы видите именно то исполнение, которое звучит. Несовершенно, зато органично. Местами подыгрываю и на гитаре. А ещё в паре мест в кадр попала кошка, наверное, это благотворно для просмотров )

Дичь с открыванием недавних вкладок в Opera 69
BERJAYA
BERJAYArainy_sunny
Обычная ситуация в браузере: недавно смотрел что-то, потом закрыл, а теперь хочешь к этому вернуться. В Хроме всё просто — кнопка слева сверху, там пункт меню «История», а там — твои недавние вкладки. Увидел нужную, нажал — она открылась.

В Opera всё так же, только меню зачем-то слева (чтобы те кто привык к другим браузерам помучились, не иначе). Кнопка меню — История — а там 10 недавно закрытых вкладок. Почему-то только 10. Хочешь что-то чуть более раннее — открывай пункт «История» и ищи уже там. Но в остальном всё так же: увидел нужное, нажал, получил.

Но недавно я стал замечать (и раньше такого не было), что у некоторых вкладок появляется дополнительное подменю с единственным пунктом «Восстановить все вкладки»:

BERJAYA


Привычное нажатие по самому полю с названием вкладки в этом случае не работает, хоть укликайся. А нажимать пункт «Восстановить все вкладки» в первый раз стремновато. Что он мне откроет? Все недавно закрытые вкладки? Я не хочу все, мне только эта нужна. Но если попробовать, то оказывается, что откроется как раз одна нужная вкладка. Я пока не понял, по какому принципу Opera решает так поступать со вкладкой, и не видел, чтобы в этом меню было больше одного подпункта. Понаблюдаю ещё.

***

P. S.
«Хочешь что-то чуть более раннее — открывай пункт «История» и ищи уже там.»

Написав эту строчку я решил проверить, всё ли так, и открыл пункт «история». Потом закрыл. И после этого с очередным изумлением обнаружил, что «история» появилась в списке последних закрытых вкладок:

BERJAYA


Зачем её сюда дублировать, когда вот она, выше, самым первым пунктом меню? Ну так надо.

P. P. S.
Сделал скрины, написал этот пост, вспомнил о той самой вкладке и понял, что закрыл её, и не сделал с ней то, чего хотел. Пришлось опять открывать. Теперь сделал. Отвлёкся на небольшой rant, что ж.

To The Bones (видео)
BERJAYA
BERJAYArainy_sunny
Ещё одна композиция, которую я уже выкладывал, но теперь в видеоверсии.



Здесь местами СЕМЬ гитарных слоёв плюс бас. Вообще слоёв девять, потому что при записи я (для пущей жырности звука) продублировал партии семиструнки на ещё одной гитаре, в строе OpenB. Но так как это не отдельная партия, я не стал эти слои снимать.

Песня в основном в Си-миноре, и в трёх слоях я использовал каподастр, чтобы получить разные варианты открытых струн. Например, когда каподастр на 2 ладу, можно относиться к си-минору как к ля-минору и так далее.

А ещё тут впервые моё лицо попало на видео

Levels Of Existence (playthrough)
BERJAYA
BERJAYArainy_sunny
Поиграл на камеру ещё один трэк, аудио которого я выкладывал ранее. Много нот, смены размера и прочее веселье. Семиструнка в строе AEADGBE, бас — в соответствующем.



Большую часть снял при натуральном дневном освещении, а бас и соло снял в другой день — вечером, при электрическом освещении. Посмотрел и ужаснулся — прям плохо, и фреймрейт сразу падает и всё размывается. Переснял их днём — другое дело. Так что если снимать зимой, то придётся какое-то дополнительное освещение продумывать, эх.

Мне тут в основном нравится «космическая часть» в середине и синкопированный металл прямо перед ней.

Интерфейсы (дайджест)
BERJAYA
BERJAYArainy_sunny
Несколько интерфейсных мыслей в одном посте, чтоб не задалбывать )


Нашёл ещё один сайт, где собирают примеры кривых интерфейсов, на этот раз современные: grumpy.website.

Особенно мне понравилась заметка про переключение виртуальных рабочих столов в macOS. Офигеть.

УпущениеCollapse )

Усовершенствование окна «Размер холста» в ФотошопеCollapse )

Нехорошее поведение Indesign 2019Collapse )

Cold June (playthrough)
BERJAYA
BERJAYArainy_sunny
Снял ещё одно гитарное видео, на старый свой трэк, печальный дум-метал.



Не собирался делать видео на неё, потому что песня медленная, простая, чего там смотреть то. Но по просьбе подписчика сделал. И он потом сказал «я не думал что там всё так просто», хехе )

Следующий трэк будет позаковыристее, видео почти готово уже.

«Вернись, я всё прощу»
BERJAYA
BERJAYArainy_sunny
Сегодня придираюсь не столько к самому интерфейсу, сколько к его семантике. Я на эту тему ворчал уже, но сейчас заметил ещё одну штуку.

У Фейсбука есть два способа представления ленты постов:
— хронологический, когда посты показывают по порядку. Какой позже написан — тот и выше.
— «алгоритмический», где Фэйсбук по каким-то своим метрикам пытается угадать, какие посты более интересны или популярны, и показывает их в первую очередь.

У Твиттера примерно то же самое. Окей, почему бы и нет. Одним пользователям нравится так, другим — этак. И наверняка по результатам каких-нибудь исследований средний пользователь больше проводит времени на сайте и больше удовлетворён, если лента алгоритмическая (потому что средний пользователь подписывается на что попало и не фильтрует ленту). Поэтому соцсетям выгоднее чтобы пользователи сидели на ней.

Казалось бы: включите эту ленту по умолчанию, и 99,9% пользователей никуда и не подумают переключаться. Но похоже что Фэйсбуку с Твиттером этого мало, и они вдобавок ещё и подталкивают юзеров, которые пользуются хронологической лентой, переходить на алгоритмическую.

Делается это двумя способами.

Первый — грубо-практический. Пользователя, ничего не сообщив, просто переключают на алгоритмическую ленту.

Твиттер делает это с теми, кто давно не заходил, и предлагает объяснение, в котором есть некоторая осмысленность. Мы переключили вас на алгоритмическую ленту потому что вы не читали ленту несколько дней, и теперь, наверное, не захотите читать все накопившиеся посты, поэтому начнём с самого «интересного». Это было бы здорово, если бы пользователя оповещали о переключении сразу же. Но сейчас он видит это объяснение только если уже заметил неладное и зашёл переключить режим ленты:

BERJAYA


Отмечу ещё смысловое нагромождение на этом скрине. В первой строчке говорится о том, в каком режиме мы находимся сейчас. Вторая — о том, что будет, если переключиться в другой режим. А третья — о том, что произойдёт в результате коньюнкции «переключиться в другой режим» & «не заходить некоторое время». Слишком много намешано, по-моему.


Ну а Фэйсбук и вовсе переключается на алгоритмическую ленту при каждом новом заходе пользователя.

Пользователя хронологической ленты, который уже давно определился в своём предпочтении (например, это я), это всё только раздражает и воспринимается как постоянно слетающая настройка (а фактически так оно и есть). В итоге я на Фэйсбук захожу исключительно по ссылке https://www.facebook.com/?sk=h_chr, которая открывает сразу хронологическую ленту. Хорошо что браузеры пока ещё на моей стороне, и мне достаточно набрать в адресной строке fac, и нажать Enter, и автозаполнение подставит нужный адрес. А в Твиттере (который читаю в основном с телефона) время от времени проверяю, не слетела ли настройка.


Второй способ — тонко-семантический. Обе соцсети используют формулировки, намекающие на то что алгоритмическая лента — это основной режим, а хронологическая — это какое-то «не пойми что».

Например, как это выглядит в мобильном приложении твиттера:

Переход с хронологической ленты на алгоритмическую: Переход с алгоритмической ленты на хронологическую:
Кнопка, совершающая переход: BERJAYA BERJAYA
Уведомление после перехода: BERJAYA BERJAYA


Наблюдается явная асимметрия. В одном направлении — коннотации возвращения и обращение к пользователю («вы снова на главной»). В обратном — сухие технические формулировки и безличное обращение («здесь отображаются...»). При этом алгоритмическую ленту называют почему-то «главной», хотя это просто один из двух вариантов.

То есть, выбор слов порождает определённые подтексты. «Вернуться на главную» — звучит как что-то, что нужно сделать. Плюс подразумевает, что мы сейчас находимся не на «главной», а значит, это что-то временное и побочное. А во втором окошке нам два раза упоминают, что мы «на главной», и на этом фоне формулировка «показывать вместо этого» звучит немножко пассивно-агрессивно. «Вы на главной, но конечно, если хотите, мы будем показывать вместо этого последние твиты...». Но тут я уже, наверное, додумываю )

Кстати, у каждой ленты есть своя иконка: у хронологической — часы, у алгоритмической — звезда. Но при этом почему-то кнопка переключения режима в верхнем левом углу всегда выглядит как звезда. А могла бы быть удобным индикатором, показывающим текущий режим ленты. Сейчас же, чтобы просто его узнать, надо лишний раз жать кнопку со звездой.


У Фэйсбука похожая асимметрия. В начале хронологической ленты стоит ссылка «назад к топовым публикациям», которая переключает на алгоритмическую ленту. То есть, у пользователя, который предпочитает хронологическую ленту, каждое чтение ленты начинается с предложения: «а не вернуться ли тебе в «основную»?».

BERJAYA


А у пользователя алгоритмической ленты на этом месте ничего нет, просто сразу идут посты. Возникает вопрос: а как тогда переключиться с неё на хронологическую? Оказывается, нужно нажать в левой колонке пункт меню «сначала новые». Причём в режиме хронологической ленты этот пункт почему-то не превращается в «сначала топовые». И тогда получается бесполезная кнопка, которая переключает на режим, в котором мы уже находимся.

Как-то это всё выглядит не очень. Хотя стратегия понятна — соцсети выгодна алголента, большинство пользователей тоже предпочитают её (не факт, что осознанно), поэтому устроим всё так, чтобы неосознанного юзера «сносило течением» к этому желательному варианту (например, если он случайно переключился на хроноленту). Это объясняет даже семантические фокусы. Когда пользователей сотни миллионов, даже эти тонкие моменты дают существенный результат. А то что меньшинству неудобно — на то оно и меньшинство )


P. S. У Фэйсбука есть (точнее, был до недавнего редизайна фэйсбука) и ещё более тонкий уровень суггестии. Хронологическая лента находилась по адресу https://www.facebook.com/?sk=h_chr, а алгоритмическая — на https://www.facebook.com/?sk=h_nor. Не могу знать точно, какой смысл заложен в эти три буквы, но похоже, что chr означает «хронологическая лента», а nor — НОРМАЛЬНАЯ. То есть, нам даже не уровне URL намекали: вернись )

BERJAYA