Discussion utilisatrice:Parisienne19
Ajouter un sujetMieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Parisienne19 !
Bonjour, je suis Floflo, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 770 400 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Floflo (discuter) 24 juillet 2020 à 13:45 (CEST)
Bonjour 
Parisienne19 :,
Pardonnez moi d’entamer une discussion pour une obscure révocation, mais votre remarque sur l’article Jules Vallès, au sujet d’un lien qui serait insuffisant avec le Portail:Haute-Loire, me surprend et m'invite à en discuter. Cet auteur n’est pas seulement né au Puy-en-Velay, comme indiqué ici et là il y a passé toute son enfance ; il en témoigne tout au long des huit premiers chapitres de sa presque autobiographie L’Enfant ; ainsi son expérience de jeunesse, semée d’injustices dans ce territoire du Puy et de ses environs, est un élément indispensable à la compréhension de ses combats ultérieurs et de son écriture. Son récit et ses origines en font donc, à mon sens, un personnage marquant de l’histoire du département, et il est donc pertinent de valoriser cet article auprès des altiligérien(ne)s, qui ne connaîtraient pas forcément ses origines locales et la vision qu'il donne de la société du Puy et de ses campagnes au XIXe siècle. Bien loin d’un chauvinisme qui n’aurait absolument pas sa place ici, je prends donc soin de justifier la présence du bandeau Portail puisqu'il permet de lier cet article au Projet:Haute-Loire, et donc de le suivre pour les contributeurs et contributrices travaillant sur ce département. Cet élément, indolore pour le lecteur lambda, se révèle très utile aux contributeurs spécialisés sur le sujet de la Haute-Loire, qui peuvent en suivre les dernières modifications sur la page du Projet. En guise de lecture, je vous recommande avec sympathie l’ouvrage suivant : Jules Vallès et la Haute-Loire (éditions du Roure). Et bien sûr L'EnfantL’Enfant, dont les émouvantes pages ancrées dans la région du Puy justifient je pense amplement le simple ajout d’un bandeau, et son évaluation en page de discussion.
D’autant plus pour un personnage qui a longtemps été ignoré par les autorités locales, conservatrices et sans aucun doute effrayées par son caractère révolutionnaire. Il y aurait là un vrai sujet historiographique.
N'hésitons pas à en discuter, souhaitant vivement que mes remarques soient suffisantes pour vous convaincre de ne pas vous opposer à la présence de ce simple bandeau.
Bien à vous, SyB~Anicium (discuter) 18 mars 2021 à 15:57 (CET)
- J'avais oublié ce retrait du portail. Si vous l'avez remis, je ne m'en formalise pas. --Parisienne19 (discuter) 19 avril 2021 à 11:57 (CEST)
Bonjour Parisienne19 :
Je me suis lancé dans l'insertion des dessins de Gustave Doré dans l'édition des Contes drolatiques du Wikisource. En repassant par la page wikipédia des contes drolatiques, j'ai remarqué que vous aviez mis en italiques les titres des contes du premier dixain dans la liste des contes. Cela correspond-il à une présentation plus appropriée du point de vue typographique ? Merci de me transmettre vos lumières sur ce point. Comme c'est moi qui ait ajouté cette liste à cet article, pour donner une "saveur" du texte de Balzac, je peux mettre le reste en italiques.
Cordialement, --Joannmi0 (discuter) 25 avril 2021 à 20:04 (CEST)
Parisienne19 : En attente de votre réponse...--Joannmi0 (discuter) 17 mai 2021 à 17:52 (CEST)
- bonjour, comme vous pouvez le voir dans la liste de mes contributions, je ne viens que rarement sur Wikipédia. A propos de la mise en italique,celle-ci est conseillée pour les titres d’œuvres : noms de romans, de pièces de théâtre, de poèmes, de contes, de fables, de nouvelles, de recueils de nouvelles, de films, de bandes dessinées etc. --Parisienne19 (discuter) 18 mai 2021 à 10:22 (CEST)
Parisienne19 : Oui, j'avais bien vu que vos visites pouvaient être très épisodiques, aussi ai-je laissé passer un peu de temps. La relance amicale était simplement pour ne pas laisser trop longtemps en suspens cette angoissante question ! Je pensais que les italiques étaient utilisées pour le titre d'une œuvre au sein d'un texte, pas forcément pour une liste en indentation. Je vais m'en tenir à votre façon de faire dans un premier temps, pour que la liste des contes soit homogène.--Joannmi0 (discuter) 18 mai 2021 à 15:59 (CEST)
Information
[modifier le code]Bonjour, je t'écris en tant que l'un des contributeurs (je parle de toi) ayant participé à la procédure d'admissibilité à vérifier concernant la page Pierre Barbéris, qui vient juste d'être conservée.
En 2018, j'ai pris en photo une page de garde de l'un des ouvrages de Barbéris (Le monde de Balzac) et l’ai mise dans Commons (ici : ). J'ai pris soin d'occulter le nom de l’éditeur et de ne mettre aucun signe distinctif. L'auteur de la photo, Nadar, est mort au XIXe siècle : pas de risque de violation des droits d'auteur, la photo étant tombée dans le domaine public.
J'ai été notifié que cette photo est proposée à la suppression. J'en prends acte. J'ai émis un avis en conservation. Si tu penses que l'image est non neutre ou viole un copyvio, ou alors si tu préfères qu'on la conserve, tu peux donner un avis ici sur Commons : .
Quelques mots pour la suppression (« I don't agree with Eric Messel ») ou la conservation (« I agree with Eric Messel ») peut suffire.
Tu peux aussi ne pas être intéressé(e) par le sujet et laisser les choses suivre leur cours.
Cordialement,
— Éric Messel (Déposer un message) 20 septembre 2021 à 22:21 (CEST)
L'article Catégorie:Corrida de Houilles est proposé à la suppression
[modifier le code] |
Bonjour,
L’article « Catégorie:Corrida de Houilles (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Corrida de Houilles/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Rapport à l'anarchie dans Paris (roman)
[modifier le code]Bonjour 
Parisienne19, vous avez retiré le lien vers le protail Anarchie de l'article Paris (roman) sans explication. Je ne connais pas le livre, mais de rapides recherches ont l'air de montrer que le thème de l'anarchie est une composante importante de l'histoire. Ce qui devait expliquer sans doute la présence du portail puis par la suite le pourquoi j'ai demandé une évaluation liée au projet Anarchie de wikipedia, que je suis. J'aurais voulu avoir votre avis, selon vous pourquoi le référencement au projet Anarchie n'est pas justifiée ? Amicalement --Tufugo (discuter) 10 novembre 2021 à 21:24 (CET)
- @Tufugo hello, quelles sont les sources qui disent qu'il s'agit d'un roman évoquant l'anarchie ? --Parisienne19 (discuter) 7 décembre 2021 à 10:37 (CET)
- Bonsoir @Parisienne19, merci pour votre réponse ! J'ai trouvé ça sur le site de la Bibliothèque Nationale : "Paris, dernier volet de ce cycle qui évoque la place de la religion dans la société contemporaine et l'opposition des classes bourgeoises et ouvrières, aborde des événements des années 1892-1894, à l'instar du scandale de Panama et des attentats anarchistes." J'ai trouvé encore ça en travail universitaire : "L'anarchie, noeud narratif dans Paris" avec un développement.
- Sans que le roman soit entièrement tourné sur le thème de l'anarchie, et indépendamment de l'angle avec lequel il l'aborde (que je ne connais pas), il me semble que ça justifie le référencement de l'article vers le portail correspondant. Tufugo (discuter) 7 décembre 2021 à 21:55 (CET)
Information
[modifier le code]Bonjour,
Je ne veux pas donner le nom exact de l’établissement, mais je peux néanmoins indiquer que le restaurant/la brasserie est situé(e) non loin des voies (par ordre alphabétique) rue du Cherche-Midi, rue de Sèvres et/ou rue de Vaugirard, accessible par les stations de métro (par ordre alphabétique) Duroc, Falguière, Pasteur et/ou Vaneau.
On peut donc y accéder facilement par les lignes du métro n°6, 10, 12 et 13. J'espère avoir répondu à votre question.
L'admissibilité de l'article « Tradition du fenouil » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Tradition du fenouil (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tradition du fenouil/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Deux ans ...
[modifier le code]Cela fait deux ans que je suis sur Wikipédia ! Comme le temps passe vite... --Parisienne19 (discuter) 27 juillet 2022 à 20:43 (CEST)
L’admissibilité de l’article « Cité scolaire Pierre-de-Coubertin » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
Voir
Je vous préviens à titre de contributeur à l’ancienne procédure et/ou à l’article lui-même.
Cord. Waltor (discuter) 5 mai 2023 à 16:55 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Poésies (Rimbaud) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Poésies (Rimbaud) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Poésies (Rimbaud)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Institut universitaire de technologie de Vélizy » est débattue
[modifier le code]Bonjour Parisienne19,
L’article « Institut universitaire de technologie de Vélizy » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut universitaire de technologie de Vélizy/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Les Veilles » est débattue
[modifier le code]Bonjour Parisienne19,
L’article « Les Veilles » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Veilles/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
La Bête humaine
[modifier le code]Bonjour, pourquoi retirer le portail 1890 pour mettre le portail 1860 sur l'article La Bête humaine (d · h · j · ↵ · ©) qui a été publié en 1890 ? -- Speculos ✉ 10 février 2025 à 08:45 (CET)
- @Speculos bonjour, j'ai fait une erreur, j'ai annulé mon action, merci pour votre vigilance. --Parisienne19 (discuter) 10 février 2025 à 13:54 (CET)
- Pas de soucis, ça arrive, bonnes contributions à vous. -- Speculos ✉ 10 février 2025 à 13:56 (CET)
L'admissibilité de l'article « Le Pont traversé » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Le Pont traversé » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Pont traversé/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Rue Huysmans
[modifier le code]Bonjour et merci pour la justification de votre révocation sur l'article rue Huysmans. La formulation impersonnelle ne se veut pas plus complexe, elle me parait simplement coller mieux à la réalité historique et à la démarche du conseil municipal. Dans l'esprit du temps, il ne s'agit pas de décerner un honneur mais plus prosaïquement de conserver le souvenir d'une personnalité, relativement modeste, qui a passé son existence dans ce quartier. Fréquemment, les débats concernant l'attribution de noms de rues à des militaires ou de certains hommes politiques fait explicitement référence à la gloire, à l'honneur que Paris leur doit. Mais on ne saurait en dire autant de toutes les rues : la rue du Temple, la rue de Rennes, la rue Rousselet ou les différentes rues des Prêtres ne constituent pas des honneurs. Il est plus juste de dire que le nom de ces objets ou de ces personnes est attribué à la rue. Une lecture des références 16 et 17, notamment, pourrait utilement vous en convaincre. Par ailleurs, et de façon accessoire, je ne faisais que rétablir la tournure originelle de cette phrase, modifiée le 26 avril dernier, mais qui était en place sans qu'aucun lecteur n'en fut choqué depuis 2015. Mini.fb (discuter) 21 mai 2025 à 10:21 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Cœurs en vacances » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Cœurs en vacances (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cœurs en vacances/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « UGC Gobelins » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « UGC Gobelins » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:UGC Gobelins/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Cinq ans
[modifier le code]Bonjour, je commémore aujourd'hui mes cinq années de présence sur WIKIPEDIA ! Parisienne19 (discuter) 24 juillet 2025 à 13:52 (CEST)
Rue Huysmans
[modifier le code]Bonjour Parisienne. Félicitations pour vos 5 années et votre engagement sur Wikipédia. Je viens de voir des échanges assez vifs sur la rue Huysmans. L'utilisateur qui indique « Le débat a été houleux mais il est tranché... » ne reflète pas la réalité de la discussion, mais une adaptation plutôt personnelle de la situation. Si vous êtes intéressée, le débat qui tourne en rond est ici. Votre regard pourrait être intéressant. Bonne journée. Cordialement--William Jexpire (discuter) 25 juillet 2025 à 09:37 (CEST)
- @William Jexpire Le plus simple est, je pense, d'élargir le débat à la communauté entière. Je suggère d'attendre début septembre (donc 5 semaines), et de déposer des messages informatifs sur deux ou trois projets connexes ainsi que le Bistro. Inutile de le faire maintenant, à l'heure où la moitié des Wikipédiens sont à la plage, à la montagne, chez les parents, chez les beaux-parents, ou en train de réviser leurs exams de septembre… Recontactez-moi d'ici 5 semaines. Moi-même je pars en vacances ce soir pendant trois semaines. Bonne journée. --Parisienne19 (discuter) 25 juillet 2025 à 09:41 (CEST)
- Merci pour votre retour, plein de bon sens. Cela dit, ça risque d'être compliqué étant donné que certains semblent déterminés à imposer leur point de vue sans consensus, et ont même commencé. Je vous recontacterai donc dans cinq semaines comme convenu. En attendant, je vous souhaite d'excellentes vacances et un bel été.--William Jexpire (discuter) 25 juillet 2025 à 17:22 (CEST)
- Bonjour William Jexpire
Je suis rentrée de vacances en fin de semaine dernière et je ne reviens sur WP qu'aujourd'hui, et encore : brièvement. Pour être franche, ce débat sur les titres de section (Histoire / Historique), je n'ai pas trop le temps de m'en occuper. Donc pour l'instant je n'interviendrai pas. J'en suis désolée mais je n'ai pas le temps de m'y investir. bonne journée. --Parisienne19 (discuter) 5 septembre 2025 à 10:03 (CEST) - Bonjour Parisienne19 pas de problème, mais contactez moi par mèl que vous trouverez sur ma page dans outils et Envoyer un courriel à cet utilisateur. Bonne journée.--William Jexpire (discuter) 5 septembre 2025 à 14:32 (CEST)
- Bonjour William Jexpire
- Merci pour votre retour, plein de bon sens. Cela dit, ça risque d'être compliqué étant donné que certains semblent déterminés à imposer leur point de vue sans consensus, et ont même commencé. Je vous recontacterai donc dans cinq semaines comme convenu. En attendant, je vous souhaite d'excellentes vacances et un bel été.--William Jexpire (discuter) 25 juillet 2025 à 17:22 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Affaire de la goguette de l'Enfer » est débattue
[modifier le code]
Bonjour Parisienne19,
L’article « Affaire de la goguette de l'Enfer (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire de la goguette de l'Enfer/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Louis Viennet » est débattue
[modifier le code]Bonjour Parisienne19,
L’article « Louis Viennet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Viennet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Camille-François Decauville » est débattue
[modifier le code]Bonjour Parisienne19,
L’article « Camille-François Decauville (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Camille-François Decauville/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonne année
[modifier le code] |
MMXXVI |
|
Que cette nouvelle année t'apporte joies, sérénité ainsi que plein de bonnes et réjouissantes activités et le plaisir de te recroiser. |
Bonjour William Jexpire 
et bonne année aussi à vous !
L'admissibilité de l'article sur « L'Abîme (roman) » est débattue
[modifier le code]
Bonjour Parisienne19,
L’article « L'Abîme (roman) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Abîme (roman)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « 3 Souhaits » est débattue
[modifier le code]Bonjour Parisienne19,
L’article « 3 Souhaits (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:3 Souhaits/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Luc Briand » est débattue
[modifier le code]Bonjour Parisienne19,
L’article « Luc Briand » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Luc Briand/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Prix René-Petiet » est débattue
[modifier le code]Bonjour Parisienne19,
L’article « Prix René-Petiet (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix René-Petiet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Yoël Zaoui » est débattue
[modifier le code]Bonjour Parisienne19,
L’article « Yoël Zaoui » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yoël Zaoui/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Wikipédia:Le Bistro/16 février 2026
[modifier le code]Bonjour, je me souviens avoir vu, ou entendu parler, je ne sais plus où et quand, quand j'ai commencé à contribuer sur wikipédia, d'un "sondage" (plutôt un "retour d'expérience") adressé aux nouveaux contributeurs, mais surtout aux nouvelles contributrices, sur leur ressenti au sujet du comportement de certains contributeurs manquant de "wikilove" et se comportant, au moins par écrit, de manière un peu brute ou grossière. Quelqu'un peut-il m'indiquer les références de ce "sondage"/"retour d'expérience" et ses résultats ? merci d'avance de vos retours. Parisienne19 (discuter) 16 février 2026 à 13:28 (CET)
- Bonjour,
- Peut-être qu'il s'agit de meta:Community Safety/Reports. Mais ces mini-sondages ne ciblaient pas les nouveaux ni les utilisatrices. Utilisateur:Escargot bleu
- Bonjour Escargot bleu. Merci beaucoup, c'était ça !
--Parisienne19 (discuter) 18 février 2026 à 16:23 (CET)
- Bonjour Escargot bleu. Merci beaucoup, c'était ça !
L'admissibilité de l'article sur « Georges Marnez » est débattue
[modifier le code]Bonjour Parisienne19,
L’article « Georges Marnez (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georges Marnez/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « La Lisière (roman) » est débattue
[modifier le code]Bonjour Parisienne19,
L’article « La Lisière (roman) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Lisière (roman)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Arnaud Anckaert » est débattue
[modifier le code]Bonjour Parisienne19,
L’article « Arnaud Anckaert » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arnaud Anckaert/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Cadran-Bleu » est débattue
[modifier le code]Bonjour Parisienne19,
L’article « Cadran-Bleu » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cadran-Bleu/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Maison de santé Montprin » est débattue
[modifier le code]Bonjour Parisienne19,
L’article « Maison de santé Montprin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maison de santé Montprin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Photo infobox Michel Butor
[modifier le code]Bonjour Parisienne19,
A l'occasion du centenaire de la naissance de Michel Butor nous (ses enfants) avons demandé à un ami photographe de charger dans wikimedia une belle photo pour l'infobox. Je l'ai remise.
Merci de votre compréhension ! Matosk2026 (discuter) 10 avril 2026 à 19:06 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Amrat Cola » est débattue
[modifier le code]Bonjour Parisienne19,
L’article « Amrat Cola (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amrat Cola/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Salva Cola » est débattue
[modifier le code]Bonjour Parisienne19,
L’article « Salva Cola (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Salva Cola/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
