Discussion utilisateur:Matpib

Sous-pages Mon brouillon Mon brouillon2 Mon brouillon3 Mon brouillon4 Mon brouillon5 Mon brouillon6 Mon brouillon7 Mon brouillon8 Contributions Boîtes utilisateur

• Archives 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025, 2026

---

A propos de la mise en forme de Simon Kimbangu Kiangani

Bonjour Matpib. J'ai procédé à la wikification complète de mon brouillon suite à votre remarque (nettoyage des liens internes redondants, ajustement de l'infobox et retrait du bandeau). Le texte vous semble-t-il prêt pour la publication ? Merci pour votre suivi. Mujaxio (discuter) 27 juin 2026 à 11:45 (CEST)

Bonjour

Les demandes de relecture sont gérées collectivement. Merci donc d'intervenir dans la demande que vous avez fait et non sur les pages de discussion personnelles des relecteurs.

Par ailleurs je trouve toujours bizarre de voir un débutant qui se bat pour la maitrise de la syntaxe de wikipédia écrive des messages avec tant de complexité. Même avec 25 ans d'expérience je ne complexifie jamais autant mes messages.

Faites simple.

N'utilisez jamais d'IA pour vous aider car les IA ne comprennent rien à Wikipédia et vous amène à ne pas réfléchir par vous même. Matpib (discuter) 27 juin 2026 à 11:50 (CEST)

Merci beaucoup, je veux encore revenir vers vous, il y a pas d'IA, je revois la forme et je veux revenir vers vous pour m'aider. Mujaxio (discuter) 27 juin 2026 à 11:57 (CEST)

Je suis débutant certes sur Wikipédia, mais un chercheur qui encadre et publie plusieurs travaux académiques Mujaxio (discuter) 27 juin 2026 à 11:58 (CEST)

je ne parle dans mon message précédent que de la construction de votre message ici. Pour écrire un message à un autre contributeur, vous n'avez pas besoin de créer une citation. la balise <blockquote> ne sert qu'aux citations. C'est là qu'il faut faire simple. Matpib (discuter) 27 juin 2026 à 12:21 (CEST)

Bien compris et corrigé, merci beaucoup Mujaxio (discuter) 27 juin 2026 à 12:25 (CEST)

Cette attitude (demander l'avis ici d'une seul contributeur) est profondément méprisante pour les autres contributeurs (dont moi) qui ont pris le temps d'analyser votre brouillon et vous ont recommandé de renoncer si vous ne trouviez pas de sources secondaires centrées. --Pa2chant.bis (discuter) 27 juin 2026 à 12:30 (CEST)

Bonjour @Pa2chant.bis d'où mon rappel le la collégialité des relectures et mon renvoi vers la demande de relecture encore présente dans la page du même nom. Matpib (discuter) 27 juin 2026 à 12:32 (CEST)

Mes excuses, au faut je ne maîtrise pas encore les rouages ici, là où je pouvez poster la discussion est arrivée ou retirée, ma. Dernière tentative pour demander une relecture, j'ai été avertis d'avoir créé un doublon. Une fois encore mes excuses les plus sincères. J'apprends les rouages. Mujaxio (discuter) 27 juin 2026 à 12:34 (CEST)

Sorry, je voulais écrire, "archivée", je ne savais donc pas où répondre, ainsi, j'ai remonté le fil de la correction en bas de mon brouillon, pour répondre, sans savoir que cela n'est pas autorisé Mujaxio (discuter) 27 juin 2026 à 12:36 (CEST)

Espagne à la Coupe du monde, relations diplomatiques

Salutn Matpib. Tu dois avoir remarqué que sur cette Coupe du monde, je suis en particulier l'Espagne et notamment Équipe d'Espagne de football à la Coupe du monde 2026. Le dernier match s'est passé au Mexique, ce qui n'est pas du tout anodin puisqu'il a servi de contexte à l'amélioration des relations diplomatiques entre les deux pays. Je te mets ici qq sources que je compte utiliser pour l'article . Je sollicite ton avis concernant la façon d'incorporer ça dans l'article et notamment son plan. Penses-tu que c'est à mentionner dans le paragraphe que je vais consacrer au match de l'Uruguay ? Autre option : créer un chapitre spécifique qui pourrait s'intituler "Relations diplomatiques Espagne-Mexique" ? Merci d'avance de ton retour. Floflo62 (d) 27 juin 2026 à 15:07 (CEST)

Bonjour

Enfin un peu de fond et pas uniquement de la gestion des résultats et des statistiques !! merci ++++

Il est évident que le sujet a toute sa place dans l'article.

La section "contexte" est actuellement vide. une section sur cette relation particulière y a toute sa place. A mon sens plus que dans la section sur le match contre l'Uruguay.

Matpib (discuter) 27 juin 2026 à 15:15 (CEST)

Ok, merci. Concernant le match de l'Uruguay, je me contenterai d'y mettre que le roi vient voir les joueurs dans le vestiaire après le match. Je vais tâcher de faire une rédaction potable de tout ça. Amicalement Floflo62 (d) 27 juin 2026 à 15:32 (CEST)

Voilà. Paragraphe rédigé, n'hésite pas à le modifier si tu le juges utile. Cordialement Floflo62 (d) 27 juin 2026 à 17:18 (CEST)

Tiens, je te mets en lien du judiciaire (quoiqu'en lien avec du politique), ça peut t'intéresser. Floflo62 (d) 14 juillet 2026 à 14:42 (CEST)

Question de LMQP (30 juin 2026 à 18:01)

Bonjour Matpib, Je découvre le fonctionnement (côté coulisses) de Wikipédia. Je me suis mis en tête de créer des articles en lien avec la bibliodiversité ainsi que tout ce qui tourne autour des rapports entre livre de fiction & écologie (une préoccupation qui a un lien avec le programme "l'humain et ses limites" de la spécialité Humanités, littérature & philosophie). Je pensais avoir tout préparé pour la rédaction de mon premier article, mais en fait, j'ai dû effectuer des allers-retours incessants entre plein d'onglets ouverts pour indiquer les références. Je ne suis pas tout à fait certain non plus d'atteindre à chaque fois le niveau d'exigence requis dans mes sources.

Au plaisir d'être guidé ! --LMQP (discuter) 30 juin 2026 à 18:01 (CEST)

Bonjour

Bienvenue dans Wikipédia.

Vous m'avez été attribué par le système automatique de mentorat dans le cadre de l'accompagnement des nouveaux. Ici une règle évidente : n'hésitez jamais à poser vos questions.

De quoi avez-vous besoin ?

Matpib (discuter) 30 juin 2026 à 18:10 (CEST)

Ahah, je crois que j'ai surtout besoin de méthode et de discipline. J'ai probablement fait preuve d'un peu trop d'ambition en supposant que je parviendrai tout de suite à écrire un article respectant les règles wikipédiennes. Je vais plutôt faire un tour du côté des discussions et des articles ayant déjà un lien avec les sujets sur lesquels je souhaite travailler. Je ne manquerai pas de vous solliciter dès que j'aurai un problème concret à résoudre. LMQP (discuter) 30 juin 2026 à 19:16 (CEST)

Je vois que vous avez commencé à développer un brouillon Utilisateur:LMQP/Brouillon

Voulez-vous continuer à le faire ? avec mes commentaires ? Matpib (discuter) 30 juin 2026 à 21:57 (CEST)

Tout d'abord, merci pour le suivi !

Merci également pour la proposition. Oui, de tels commentaires me seraient très utiles. Tout comme il m'est d'ailleurs utile d'effectuer de menues modifications sur certains articles pour m'imprégner de la méthode wikipédienne.

Pour en revenir au brouillon, il s'agit d'un article sur la maison d'édition Les Mots qui portent. J'en avais entendu parler sur France Inter et, pour avoir depuis lu quasiment tous les livres que cette ME a publié, j'ai trouvé regrettable qu'il n'y ait pas d'article wikipédia dessus(d'autant plus qu'il y a un article wikipédia sur les éditions Lucien Souny qui étaient pilotées par la même personne).

Nota : j'ai fait à un moment partie de la même association qu'elle (association pour l'écologie du livre). Je l'ai d'ailleurs mentionné dans les possibles conflits d'intérêt, et je précise ici que j'ai /emprunté en bibliothèque, //ou fait acheter par la bibliothèque où je travaillais alors, ///ou acheté personnellement les livres qui m'ont fait connaître cette maison d'édition (ce que je veux dire : je ne suis pas allée vers eux via des services presse)

D'un point de vue méthodologique...

A) Pour information, j'ai commencé à écrire ce brouillon d'article en m'inspirant de celui portant sur les éditions Gaïa. Histoire d'avoir une structure déjà bien solide.

B) Dans un autre registre, et c'est une question bien concrète, je m'aperçois que je me heurte à une difficulté de taille. En complétant ma recherche documentaire, je me suis rendu compte qu'il semble y avoir une activité d'audit rédactionnel accolée à la maison d'édition.

Je ne sais pas 1/ s'il faut également le mentionner dans l'article,

2/ comment, le cas échéant, en parler, car les seules sources que je trouve à ce propos ne me semblent pas remplir les conditions d'éligibilité de notoriété de Wikipédia (une page dédiée sur le site Internet de la maison d'édition / un portrait sur l'antenne locale de ce qui doit être la chambre de commerce du coin).

C) Autre difficulté, je mentionne la participation à la Foire du livre de Brive. Dans le milieu du livre (que j'ai beaucoup fréquenté), chacun vous dira que c'est "ze place to be". Mais il n'y a en revanche, du point de vue du rédacteur wikipédia, pas de raison de présupposer que le lecteur wikipédia est au courant du caractère "happy few" de cette manifestation littéraire. Voilà pourquoi j'ai pointé vers un article de presse qui évoque les records économiques qui y sont générés. Cette démarche convient-elle?

Merci pour l'aide! LMQP (discuter) 30 juin 2026 à 22:36 (CEST)

Avant que vous fassiez quoi que ce soit dans ce brouillon, il vous faut commencer par le commencement : une recherche de sources.

Cette recherche doit être le préalable à tout travail de rédaction. Dans Wikipédia on rédige uniquement des synthèses des publications déjà existantes.

Il faut donc que vous vous posiez des questions simples : cette petite maison d'édition a t-elle fait l'objet d'articles de fond publiés dans des revues de référence ? dans la presse spécialisée ? dans la presse économique ? dans la presse nationale ? on parle bien là d'articles de fond de taille conséquente et non de page où est mentionnée la maison d'édition, d'article où interviennent ses dirigeants ou même d'articles à propos des livres qu'elle a publié. Le sujet central doit être la maison d'édition elle-même. Les articles doivent être étalés sur plus de deux années et doivent aborder l'ensemble des problématiques de cette entreprise (car une maison d'édition est avant tout une entreprise), son histoire, son développement, son économie avec les chiffres principaux, ses finances, son organisation interne, ses salariés.

Sans ces sources là, aucune publication sur cette maison d'édition ne sera possible.

Je viens de retirer un élément de votre brouillon : en aucune manière Wikipédia ne peut être une source pour Wikipédia. Matpib (discuter) 30 juin 2026 à 22:45 (CEST)

Merci,

Présence dans les revues de référence & presse spécialisée : OUI : Actualitté & Livres Hebdo

Dans un média national, OUI (cf. lien vers France Inter, ainsi que deux reportages sur France 3)

Presse économique (genre Les échos ou La Tribune, je suppose) : à ma connaissance, NON. Est-ce rédhibitoire?

Par précaution, les couvertures médiatiques par des médias de type MoJo effectués par des personnes n'ayant pas de carte de presse (genre Brut) répondent-ils à votre exigence de notoriété ? LMQP (discuter) 30 juin 2026 à 23:15 (CEST)

le problème actuel de votre brouillon est que vous n'y proposez pas de sources satisfaisantes. Et d'ailleurs absolument pas les sources dont vous parlez ici.

Je viens de faire l'exercice d'enlever toutes les références qui n'en sont pas. Regardez le résultat, il ne reste rien, ou si peu.

Le travail encyclopédique est bien plus complexe que l'on imagine en lisant une page de Wikipédia. C'est un travail de fourmi, de recherche dans les sources. C'est beaucoup de contraintes mais tellement gratifiant au final !

Prenez ce brouillon comme un exercice taille réelle. Personnellement je doute très fort que cette très jeune maison d'édition (3 ans à peine) soit admissible. Mais ce n'est pas grave ; c'est un bon terrain de jeu pour acquérir les bonnes pratiques de l'encyclopédie. Matpib (discuter) 1 juillet 2026 à 10:46 (CEST)

Bonjour,

Merci pour votre retour. Je comprends. Je n'avais pas prévu de vous adresser une réponse si longue, navrée pour cela. Celle-ci reprend vos remarques concernant le brouillon (que je vais donc supprimer). Je me permettrai ensuite de développer un peu la question de la bibliodiversité (question qui a motivé la création de mon compte wikipédienne).

Concernant les sources, en effet, je n'avais pas fait le tour des références dans le brouillon. Nos échanges m'ont assez rapidement incitée à en suspendre la rédaction.

S'agissant de Livres Hebdo, l'article en ligne est réservé aux abonnés, ce qui ne permettra pas, de fait, de peser dans les critères d'admissibilité (il en existe un extrait peu représentatif en libre accès sur le porfolio en ligne de la journaliste qui l'a rédigé, mais je suppose qu'il ne pourra pas s'agir alors d'un contenu faisant "autorité"). Quant à France3, il me semble après coup qu'il s'agit davantage d'un reportage sur l'éditrice que sur la maison d'édition (il est toujours difficile de dissocier structure & responsable éditorial dès lors que l'on s'intéresse à la bibliodiversité, mais j'ai bien saisi que la différence était de taille pour un travail encyclopédique : un article sur une maison d'édition, pour wikipédia, ça relève plutôt d'un intérêt économique).

Concernant la presse nationale, eh bien, je note que vous avez supprimé la référence à Inter, et j'en déduis que Wikipédia ne considère pas France Inter comme une référence. Ça me surprend un peu, j'avoue, mais je ne cherche pas ici à discuter les critères d'autorité, seulement à les comprendre et à les intégrer.

Quant à la presse économique, je n'ai en effet pas trouvé de couverture médiatique de cette ME par les titres écos faisant autorité

Je relève en outre qu'il ne faut pas sourcer les éléments de bibliographie (ce que l'on nommerait plus couramment le "catalogue", pour une maison d'édition) par des références bibliographiques (formulé ainsi, ça tombe d'ailleurs un peu sous le sens).

Bref. J'ai bien noté vos modifications. Il ne reste effectivement plus grand chose pour construire cet article ;-). Je vais donc supprimer le brouillon. Merci d'avoir pris le temps de le lire et de le modifier et de m'avoir alertée sur la non-pertinence de son existence sur Wikipédia. Navrée, de fait, de vous avoir fait perdre un peu de temps et d'énergie.

Nos échanges m'auront permis de comprendre qu'il me serait toutefois éventuellement loisible d'extrapoler à partir de ce brouillon pour rédiger et/ou modifier des articles répondant aux exigences de wikipédia concernant l'éditrice elle-même et certains titres de son catalogue. Ce qui ne correspond pas à mon intention de départ (une intention qui n'a bien entendu pas d'intérêt ici^^)

Mon erreur (une de mes erreurs), je crois, aura été de me caler sur un article déjà existant, probablement publié avant l'instauration des nouvelles normes d'éligibilité wikipédienne(s). Surtout, ne voyez nulle malice dans ce commentaire, mais... j'espère que vous n'avez pas prévu d'appliquer de façon rétroactive vos critères d'éligibilité, parce qu'il y aurait alors quantité d'articles concernant des maisons d'édition qui risqueraient de disparaître.

Merci, une nouvelle fois, de m'avoir guidée. Je serai assurément mieux outillée pour la rédaction d'un éventuel autre article. LMQP (discuter) 2 juillet 2026 à 11:54 (CEST)

@LMQP Ne soyez pas navrée. Comme dit dans mon dernier message, vous étiez là dans le cadre d'un exercice qui doit vous donner les armes pour mieux contribuer à l'avenir.

France Inter est une source possible dans Wikipédia.

Mais pas quand c'est une interview car cela devient une source primaire.

Vu l'état du texte que j'y suis intervenu je n'ai pas supprimé de lien vers France Inter, car il n'y en avait pas. Vous en avez parlé dans un message ici, mais vous ne l'avez jamais mis dans votre brouillon.

Pour vos prochains travaux, travaillez au brouillon et prévenez-moi ! Matpib (discuter) 2 juillet 2026 à 12:20 (CEST)

De la possibilité (ou pas) de rédiger des articles sur les maisons d'édition & structures liées à la bibliodiversité

Rebonjour Matpib,

Vous m'avez expliqué pourquoi l'article sur une maison d'édition que je souhaitais rédiger ne serait probablement pas éligible à une publication sur Wikipédia et je vous en remercie. Le problème résidait principalement dans les sources et le brouillon sera donc supprimé. Je me permets ce message pour aborder le sujet plus vaste de la bibliodiversité, qui est le sujet qui a motivé ma venue sur Wikipédia.

J'ai l'impression, en effet, qu'aucun des articles que je comptais écrire ne puisse répondre aux critères d'éligibilité, et je ne voudrais pas faire perdre de temps à qui que ce soit en relectures fastidieuses ou en discussions qui pourraient paraître hors-sujet dans le cadre d'un projet encyclopédique.

Mon intention de rédiger des articles liés à la bibliodiversité va inévitablement se heurter aux normes wikipédiennes, dans la mesure où l'une des caractéristiques de la bibliodiversité, c'est d'échapper à la lumière des grands médias. Je comprends l'importance d'instaurer des normes dès lors que l'on mène un projet encyclopédiste. Il faut en effet se prémunir des "articles de complaisance". Il est toutefois à craindre, me semble-t-il, qu'un large pan des "entreprises culturelles" ne soit invisibilisé.

Au-delà de l'argument de "l'exception culturelle" qui résonne dans la société mais pourrait ne pas trouver d'écho dans un projet encyclopédiste, cela pose aussi la question de la visibilité des entrepreneurs évoluant dans l'économie circulaire et plus généralement dans l'économie solidaire & sociale. Je regrette (tout en comprenant et en ne cherchant pas à les discuter) que les exigences wikipédiennes ne permettent pas de rendre compte de cette vitalité, qui, dans la vraie vie, est menacée. Pour surfer sur le fil biodiversité/bibliodiversité et en espérant ne pas être trop caricaturale, c'est "un peu" comme si on s'interdisait de rédiger des articles sur tel ou tel insecte en voie d'extinction peu étudié au prétexte qu'il s'agit d'une espèce endémique.

Mais n'allons pas plus loin car mon propos ne se veut pas polémique et à nouveau, j'ai saisi l'essentiel pour wikipédia : un article sur une maison d'édition doit répondre aux exigences qui s'appliquent à n'importe quelle autre entreprise (la boulangerie du coin ou la multinationale qui fait vivre 10.000 personnes).

Il n'en demeure pas moins une question : y a-t-il un moyen de contribuer autrement à faire exister la bibliodiversité sur Wikipédia ?

Merci.

LMQP (discuter) 2 juillet 2026 à 12:12 (CEST)

Hello

Le sourçage dans Wikipédia ne se résume pas aux média mainstream. Fort heureusement d'ailleurs.

Il bien bien d'autre manières de sourcer, et de manière bien plus qualitative que la presse : les études scientifiques.

La biodiversité existe déjà dans Wikipédia. Et elle est sourcée.

Pour un thème comme celui-là, ce sont les études scientifiques, les articles de revues de référence ou de la presse spécialisée qu'il vous faut privilégier.

Matpib (discuter) 2 juillet 2026 à 12:23 (CEST)

Oui, je comprends. C'était bien entendu une des limites de la comparaison biodiversité/bibliodiversité : les scientifiques feront leur travail (de taxonomie notamment) indépendamment de la couverture médiatique dont ils disposent. Et c'est heureux.

En l'occurrence, il n'y a pas vraiment de laboratoires dédiés à la bibliodiversité (mais il y a l'observatoire de la bibliodiversité -qui n'a pas à proprement parler de démarche scientifique puisqu'il est piloté par l'alliance internationale de l'édition indépendante).

Il existe plusieurs travaux universitaires de niveau Master (Q : ces travaux académiques pourraient-ils servir de source?), mais il n'y a pas de thèses sur le sujet (ce sera peut-être bientôt le cas, car je relève un projet inscrit à l'université de Clermont, selon le portail HAL-CNRS).

Il y a en revanche de nombreux rapports professionnels édités par les agences régionales du livre et compilés, la plupart du temps par la Fill (Q : ces documents-là pourraient-ils servir de source?).

Merci pour cet échange. LMQP (discuter) 2 juillet 2026 à 13:40 (CEST)

A partir du moment où les publications sont faites dans des revues de référence avec comité de lecture dans un cadre officiel universitaire ou de recherche, rien ne peut empêcher l'utilisation de ces textes comme source dans l'encyclopédie. Avec toutes les réserves que l'on peut faire par ailleurs dans un cadre de recherche (esprit critique et confrontation des sources)

Sachez que Wikipédia, par le biais de sa bibliothèque (voir Wikipédia:Bibliothèque) donne accès gratuitement à un très grand nombre de revues scientifiques (suivez ce lien là)

Matpib (discuter) 2 juillet 2026 à 14:22 (CEST)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Pmarmion/Fabien_Bazin

Bonjour,

J'ai enfin retravaillé sur mon brouillon à propos de Fabien Bazin qui manquait de références secondaires. Qu'en pensez-vous maintenant ? Mon brouillon est-il digne d'être publié ?

Merci d'avance de prendre un peu de temps pour moi.

A bientôt Pmarmion (discuter) 3 juillet 2026 à 10:47 (CEST)

Bonjour

En un mot comme en mille, il est grand temps que vous acceptiez la réalité : cette personne n'est pas admissible dans l'encyclopédie.

Merci d'arrêter de vous entêter. Matpib (discuter) 3 juillet 2026 à 10:51 (CEST)

RAW 2026-07-05

RAW

Le numéro de juillet 2026 est sorti.

Lire l'infolettre

OrlodrimBot (discuter) 5 juillet 2026 à 00:31 (CEST)

Capillaire de Luggin

Bonjour Matpib,

je m'excuse pour ma réponse tardive à votre relecture de l'article. Pour vous répondre, entre mon message et votre réponse, j'ai été en déplacement à l'étranger sans pouvoir plus modifier l'article.

Concernant vos remarques, l'article est très court. 4 paragraphes.

Le 1er explique le concept de l'objet et son but. Ce qui est déjà un résumé.

Le 2nd donne des précisions sur la personne dont provient le nom de l'objet en une seule phrase.

Les 3ème et 4ème donnent des explications sur le contexte de la cration de l'objet.

Chacun de ces paragraphes n'est constitué que de quelques lignes et de quelques phrases. D'où ma pensée que la séparation en parties n'était pas indispensabe et aurait alourdi l'ensemble.

Entre ma demande de relecture et votre réponse, j'avais également consulté mon "mentor", Lewisiscrazy, qui m'avait invité à publier les versions françaises et anglaises de l'article en l'état.

Enfin, en regardant mon profil hier sans être connecté, j'ai vu que j'étais bloqué en écriture jusqu'en 2027 pour motif "proxy ouvert". J'ai supposé que cela était dû à mes tentatives de connexion avec un VPN, mais je n'ai cependant jamais réussi à me connecter. D'où mon incompréhension. En essayant de me connecter un plus tard j'arrivais sur une page "cet utilisateur n'existe pas", idem en essayant de consulter ma page utilisateur.

Ayant beaucoup travaillé sur l'article, j'ai réussi à accéder à la dernière version du brouillon et je l'ai donc publiée telle quelle en créant un nouveau compte. Aujourd'hui mon comte originel est de nouveau accessible et j'ai l'impression que mes droits en écriture ont été restaurés. Je ne comprends absolument pas ce qu'il s'est passé. Et je suis sincèrement navré pour cet imbroglio.

Bonne journée. Ashoka-108 (discuter) 5 juillet 2026 à 10:20 (CEST)

Bonjour

Il ne sert à rien de venir ici dans la suite de votre demande de relecture.

Les relectures sont collectives, merci de dialoguer au sein de votre demande. Sinon les autres relecteurs ne peuvent prendre connaissance de vos commentaires. Matpib (discuter) 5 juillet 2026 à 10:40 (CEST)

Question de Lucas Bonin (6 juillet 2026 à 13:16)

bonjour,

comment crée un article ? --Lucas Bonin (discuter) 6 juillet 2026 à 13:16 (CEST)

Bonjour

Bienvenue dans Wikipédia.

Vous m'avez été attribué par le système automatique de mentorat dans le cadre de l'accompagnement des nouveaux. Ici une règle évidente : n'hésitez jamais à poser vos questions.

La réponse à votre première question est très simple : ne créez pas de page. Pas avant d'en avoir un peu plus appris sur Wikipédia et ses règles de fonctionnement.

Avez-vous lu le message de bienvenue posté sur votre page de discussion ? Au delà de ce message, il y a un ensemble de liens qui vous sont proposées dans la colonne de droite.

Prenez le temps de lire ce liens. Et de passer de page en page.

Prenez aussi le temps d'apprendre à contribuer en faisant de petites contributions.

Ensuite seulement nous pourrons parler ensemble d'une création d'article.

Matpib (discuter) 6 juillet 2026 à 15:57 (CEST)

Création page perso

Bonjour Matpib,

Merci pour le message de bienvenue. On fait un atelier avec Nicolas Vigneron en résidence Wikimedia à Montpellier.

Bonne continuation,

LaurenceUM LaurenceUM (discuter) 6 juillet 2026 à 15:53 (CEST)

Relecture & retours

Bonjour,

Vous venez d'ajouter plusieurs encarts sur cette page sans même communiquer de conseils. Malgré cela, j'ai tenté de modifié la source jugée insuffisante à vos yeux et de retirer une ligne (potentiellement) jugée promotionnelle. Je suis preneur de vos retours constructifs dessus https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Tomorro&diff=prev&oldid=237821037

A titre indicatif, j'ai quelques difficultés à voir ce que la page soumise a de promotionnel vs d'autres acteurs tel que Pappers

Merci pour votre aide Fabre Antoine (discuter) 15 juillet 2026 à 08:29 (CEST)

Bonjour. J'ai détaillé ma position sur la page de discussion de l'article. Matpib (discuter) 15 juillet 2026 à 12:17 (CEST)

Suppression Page BNP Paribas Real Estate

Bonjour,

Merci pour votre retour.

Pouvez-vous m'indiquer quels types de sources sont attendus pour étayer ma demande ?

Je peux vous lister diverses sources vous attestant de l'existence et de l'importance de l'entreprise dans le secteur de l'immobilier en France :

https://fpifrance.fr/promoteurs/bnp-paribas-real-estate

https://www.lemoniteur.fr/immobilier/promoteurs-immobiliers/bnp-paribas-real-estate/

https://www.latribune.fr/article/economie/biens-d-equipement-btp-immobilier/16871411512063/l-activite-n-est-pas-a-vendre-bnp-paribas-real-estate-annonce-un-nouveau-plan-strategique

https://www.costar.com/article/891102357/tres-peu-dentrants-sur-ce-marche-qui-souffre-dun-deficit-dattractivite

https://www.professioncgp.com/article/les-acteurs/nominations/une-nouvelle-gouvernance-pour-bnp-paribas-real-estate.html

https://www.businessimmo.com/actualites/article/746424343/une-nouvelle-direction-generale-pour-bnp-paribas-real-estate

https://www.latribune.fr/article/economie/biens-d-equipement-btp-immobilier/16871411512063/l-activite-n-est-pas-a-vendre-bnp-paribas-real-estate-annonce-un-nouveau-plan-strategique

BNP Paribas Real Estate est d'ailleurs indiquée comme filiale sur la page Wikipédia du Groupe BNP Paribas. Elle n'a pourtant pas de page dédiée, contrairement à d'autres filiales équivalentes.

Concernant la présence de gras dans le texte, je pensais que cela rendait plus lisible le texte, mais je peux l'enlever si c'est contraire aux règles de Wikipédia. Il ne s'agissait pas d'une technique promotionnelle.

Concernant les liens "promotionnels" il s'agissait surtout de communiqués de presse issus du site presse de BNP Paribas. Mais je peux les supprimer si besoin, et trouver des sources de presse.

Quant à ma position au sein de l'entreprise, je ne savais pas qu'il était nécessaire de l'indiquer dans les notes de modifications, mais je peux tout à fait le faire.

Est-ce possible d'accéder au texte généré précédemment afin que je puisse faire les modifications ? Peut-être qu'il serait plus facile que je génère un texte et que vous m'indiquiez ce qui va à l'encontre aux règles de Wikipédia afin que je modifie ?

Je n'ai actuellement plus la possibilité de retrouver le texte, ni même d'en proposer un pour cette page.

Merci d'avance pour votre retour. FannyCosmic92 (discuter) 20 juillet 2026 à 10:46 (CEST)

Bonjour

Votre message concerne une demande de relecture.

La gestion de ces demandes est une activité collective et non personnelle. Merci donc d'utiliser votre demande pour répondre afin que tous les relecteurs puissent voir et lire vos arguments. Si la demande a été archivées (après à minima 5 jours d'inactivité) vous devez en ouvrir une nouvelle en rappelant bien que vous avez déjà fait une demande. Matpib (discuter) 20 juillet 2026 à 10:57 (CEST)

Et bien non, vous ne pourrez pas faire cela. Vous êtes bloquée en écriture pour non respect du minium de transparence quant à vos activités promotionnelles. Matpib (discuter) 20 juillet 2026 à 10:59 (CEST)

Question de Abdel hamani (21 juillet 2026 à 04:22)

Je voudrais sur application --Abdel hamani (discuter) 21 juillet 2026 à 04:22 (CEST)

Bonjour

Pourriez-vous m'expliquer votre message ? Matpib (discuter) 21 juillet 2026 à 09:50 (CEST)

Remarque de Raphiphou2

Bonjour @Matpib,

Pourquoi avez-vous modifier mon brouillon ?

Bien cordialement Raphiphou2 (discuter) 22 juillet 2026 à 14:32 (CEST)

Bonjour Raphiphou2

Comme expliqué dans le résumé de modification, j'ai rendu les catégories et les portails inopérants sans les supprimer.

Les catégories et les portails ne doivent jamais être actifs dans les brouillon pour qu'ils n'apparaissent pas dans l'encyclopédie.

Votre brouillon apparait dans la Catégorie:Naissance à Madrid que je suis en train de classer avec Cpalp.

Je vous remercie donc de retirer les catégories et les bandeaux portail de votre brouillon. Matpib (discuter) 22 juillet 2026 à 14:39 (CEST)

Brouillon Halara — révision du ton promotionnel

Bonjour Matpib, j’ai vu le bandeau que vous avez ajouté au brouillon Halara. J’ai retravaillé le texte pour neutraliser le ton en supprimant le slogan, en réduisant les descriptions produits et contenu marketing. Les attribution des déclarations de l’entreprise sont plus claire, et j'ai ajouter des sources indépendantes. Pourriez-vous, lorsque vous aurez le temps, me dire si ces modifications répondent aux problèmes que vous aviez relevés ? Merci. (Je n'ai pas enlevé le bandeau que vous avez inséré) FreshCoffee007 (discuter) 23 juillet 2026 à 12:32 (CEST)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:FreshCoffee007/Halara

J'insére le lien ici, ayant oublié de l'inclure dans mon message précédent.

FreshCoffee007 (discuter) 23 juillet 2026 à 12:33 (CEST)

Bonjour

C'est au sein de votre demande de relecture qu'il vous faut intervenir.

Les relecture sont souvent un travail collectif et collaboratif. Écrire ici vous coupe donc de l'avis d'autres contributeurs. Matpib (discuter) 23 juillet 2026 à 13:50 (CEST)

Mes excuses, j'ai mis ma demande de relecture à jour et vous remercie pour votre relecture et votre aide.

FreshCoffee007 (discuter) 24 juillet 2026 à 04:24 (CEST)

Relecture Page

Bonjour j'ai bien ajouté les informations demandées pour la déclaration sur les conflits d'intérêts. (J'aurais bien aimé répondre sur le fil de discussion mais malheureusement le bouton "répondre" est grisé et inaccessible).

Est-ce qu'il y autre chose à modifier ou à ajouter ?

Le lien de la demande initiale : Wikipédia:Forum de relecture#c-Matpib-20260721075400-Luckybordx-20260720201600

Merci pour votre temps et la relecture !

Luckybordx Luckybordx (discuter) 26 juillet 2026 à 22:27 (CEST)

Votre demande est parfaitement accessible. Tant par le bouton répondre que par le [modifier le code] à côté du tire.

Merci d'y déposer là bas votre message. Matpib (discuter) 26 juillet 2026 à 22:37 (CEST)

Question de GutoLaz (29 juillet 2026 à 09:08)

Hello, how can I edit my page so that it is in English --GutoLaz (discuter) 29 juillet 2026 à 09:08 (CEST)

Hello

You are on the French-language Wikipedia.

You must write in French here.

With the exception of your user page, everything must be written in French. Matpib (discuter) 29 juillet 2026 à 09:42 (CEST)

Question de Wikimitive (29 juillet 2026 à 10:54)

Pensez-vous qu'il serait possible d'écrire un article sur la série de vidéo en ligne "From the Fog" du créateur de contenue "Ninjaxx". From the Fog est à la racine un modpack Minecraft mais je trouve intéressant d'écrire sur la série détenant plusieurs millions de vues sur ce youtubers. Je comprendrais évidemment si vous ne trouverez pas cela une bonne idée. Encore faut-il que vous connaissiez Ninjaxx et From the Fog ! Cordialement, Wikimitive. --Wikimitive (discuter) 29 juillet 2026 à 10:54 (CEST)

Bonjour

Bienvenue dans Wikipédia.

Vous m'avez été attribué par le système automatique de mentorat dans le cadre de l'accompagnement des nouveaux. Ici une règle évidente : n'hésitez jamais à poser vos questions.

Je ne connais pas cette web-série, mais je peux quand même vous donner des éléments de réponse.

Il est très complexe de créer des articles encyclopédique sur des web-séries. Parce qu'il faut au préalable des sources de qualité et que celles-ci doivent être étalées sur plus de deux années. Le nombre de vues Internet n'a strictement aucune espèce d'importance dans Wikipédia.

Même la Wikipédia anglophone pourtant beaucoup plus laxiste que la wikipédia francophone en matière d'admissibilité n'a pas encore créé d'article à son sujet.

From the Fog a t-elle été le sujet d'articles de fond publiés dans des revues de référence sur une période de plus de deux années ? Matpib (discuter) 29 juillet 2026 à 11:39 (CEST)

Je ne pense pas. Mais ne vous inquiétez pas pour moi, si vous considérez que cette proposition n'est pas "faisable" ou ne correspond pas à Wikipédia, je ne l'a ferais pas et je trouverais un autre sujet d'écriture. Wikimitive (discuter) 29 juillet 2026 à 12:45 (CEST)

n'ouvrez pas de nouvelle section à chaque intervention. Restez dans la même section tant que vous ne changez pas de sujet

Pour votre projet, dans Wikipédia, il y a une règle très simple : pas de sources = pas d'article. Matpib (discuter) 29 juillet 2026 à 12:47 (CEST)

Avant de trouver un sujet d'écriture, continuez à faire de petites modification pour apprendre. Vous pouvez compléter les articles déjà existant en apportant pour chaque rédaction la source qui la valide. Matpib (discuter) 29 juillet 2026 à 12:49 (CEST)

Bon anniversaire

Bon anniversaire cher Matpib. J'anticipe un peu parce que je serai sans ordinateur jusqu'à vendredi (on appelle ça vacances), bonne journée , Pierrette13 (discuter) 29 juillet 2026 à 21:22 (CEST)

Joyeux anniversaire Matpib — Arcyon ^{[Causons z'en]} 30 juillet 2026 à 07:51 (CEST)

Je te souhaite un joyeux anniversaire et une excellente journée Matpib. GF38storic (discuter) 30 juillet 2026 à 08:15 (CEST)

Anniversaire

Joyeux anniversaire Matpib et très belle journée. Bien à toi. Harrieta171 (discussion) 30 juillet 2026 à 10:05 (CEST)

De ma part également, joyeux anniversaire et belle journée. JmH₂O^(discuter) 30 juillet 2026 à 11:28 (CEST)

Joyeux anniversaire !! Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 juillet 2026 à 11:46 (CEST)

Joyeux anniversaire Matpib..........--Maleine258 (discuter) 30 juillet 2026 à 14:15 (CEST)

Bandeau incompris - question

Bonjour,

Je vous contacte au sujet des bandeaux que vous avez apposés sur l'article Stéphane Nowak Papantoniou.

Il s'agit de mon premier article sur Wikipédia. Je précise que je ne suis pas Stéphane Nowak Papantoniou et que je n'ai pas rédigé cette page à sa demande.

J'aimerais comprendre plus précisément ce qui vous a conduit à apposer le bandeau « autobiographique ou autocentré », afin de pouvoir améliorer l'article conformément aux recommandations de Wikipédia.

Par ailleurs, si vous identifiez des insuffisances concernant l'admissibilité, les sources ou la mise en forme, je serais reconnaissante si vous pouviez m'indiquer les points qui vous paraissent prioritaires.

Merci par avance pour votre retour. Catherinegolly210 (discuter) 3 août 2026 à 09:17 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Équipe cycliste Ecoflo Chronos » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Matpib,

L’article « Équipe cycliste Ecoflo Chronos » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Équipe cycliste Ecoflo Chronos/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

-- Guillaumrs (d) 3 août 2026 à 12:54 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Équipe cycliste Exergy » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Matpib,

L’article « Équipe cycliste Exergy » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Équipe cycliste Exergy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

-- Guillaumrs (d) 3 août 2026 à 12:56 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Grégoire Domenach » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Matpib,

L’article « Grégoire Domenach » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grégoire Domenach/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 août 2026 à 22:36 (CEST)

Completer

Bonjour

Je voudrais compléter ma fiche « Serge Malik » d’éléments de ma carrière d’éditeur :

Activité éditoriale ===

À partir de la fin des années 1990, Serge Malik développe une activité d'éditeur de livres consacrés à la photographie, au graphisme, à l'architecture et aux arts visuels. Il fonde Binôme Éditions, puis Serge Malik i.d. Publishing, structures au sein desquelles il conçoit et dirige plusieurs ouvrages illustrés.

Parmi les principaux titres publiés figurent :

• Le Stade de France, mémoire d'un chantier (Binôme, 1997) ;
• Les 100 photos du siècle, publié en partenariat avec Hachette (1998) ;
• Drouot vu par Magnum (1999) ;
• Taste (2000) ;
• Pique-Nique, coédité avec Le Seuil (2000).

En 2004, Serge Malik publie la monographie Michal Batory, Affiches et autres œuvres graphiques, consacrée au graphiste franco-polonais Michal Batory. Il édite également des ouvrages d'auteurs et d'artistes tels que Ronald C. Sportes et Dilan d'Agata.

Son travail éditorial se caractérise par une attention particulière portée à la conception graphique, à la photographie et aux collaborations entre artistes, auteurs et institutions culturelles. Serge Malik Bendeks (discuter) 4 août 2026 à 10:44 (CEST)

Bonjour

Bienvenue dans Wikipédia.

Vous m'avez été attribué par le système automatique de mentorat dans le cadre de l'accompagnement des nouveaux. Ici une règle évidente : n'hésitez jamais à poser vos questions.

Avant d'entrer dans le vif du sujet, il vous faut répondre à la demande faite par un des administrateurs de Wikipédia sur votre page personnelle.

Je vous laisse lire très attentivement ce message et vous conformer aux demandes qui y sont exprimées.

Matpib (discuter) 4 août 2026 à 11:06 (CEST)

Bonjour,

je vous remercie de contribuer à Wikipedia.

Je viens de répondre à la question concernant mon identité et les moyens de la vérifier..

Bien cordialement

Serge Malik Serge Malik Bendeks (discuter) 4 août 2026 à 11:25 (CEST)

Attendons l'action des administrateurs en retour. Matpib (discuter) 4 août 2026 à 11:39 (CEST)

RAW 2026-08-05

RAW

Le numéro d'août 2026 est sorti.

Lire l'infolettre

OrlodrimBot (discuter) 5 août 2026 à 00:31 (CEST)

Question de Wikimitive (5 août 2026 à 15:12)

Bonjour, Je voudrais vous posez une question à propos de vous (si ce n'est trop vous demander) : Qu'avez-vous fait pendant votre première année sur Wikipedia ? Depuis mon introduction, je ne fait que des modifications mineurs, je voudrais savoir quand aurais-je acquis l'expérience d'écrire des articles entiers ? (ou du moins : leur base) Sachez que j'écris personnellement des nouvelles de science-fiction pour mon plaisir. Cordialement, Wikimitive. --Wikimitive (discuter) 5 août 2026 à 15:12 (CEST)

Bonjour

Mon exemple n'est pas vraiment pertinent de nos jours.

Quand j'ai commencé à contribuer à Wikipédia, l'encyclopédie était encore balbutiante. Même les communes de France n'avaient pas toutes une page (et très loin de là d'ailleurs). La syntaxe de publication n'était même pas évoluée comme elle l'est aujourd'hui.

Mes premières contributions ont donc forcément été des publications d'article. et leur état est à des années lumières de ce qui se fait aujourd'hui donc à ce qui vous est demandé aujourd'hui. voilà ma première contribution.... c'est dire....

Vous vous arrivez dans un environnement bien plus mature et donc bien plus complexe.

Et c'est bien pour cela que l'on invite toujours les nouveaux à faire de petites modifications.

Votre monde est celui de la science fiction ? et bien profitez-en. Au moins là le cadre général vous est connu. Et le pages du thème ont besoin de cette expérience.

Vous pourriez commencer par améliorer les pages des auteurs et des livres qui ont votre préférence. Ces pages manquent souvent de sources spécialisées. Ces améliorations ne sont pas que des corrections de syntaxe ou d'orthographe, mais de la rédaction de paragraphes, de textes.

Ces modifications là ne doivent pas être considérées comme mineures. c'est la raison d'être de notre activité de contributeur

Matpib (discuter) 5 août 2026 à 15:23 (CEST)

Merci beaucoup ! Wikimitive (discuter) 5 août 2026 à 22:33 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Équipe cycliste Kunbao Sport Continental » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Matpib,

L’article « Équipe cycliste Kunbao Sport Continental » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Équipe cycliste Kunbao Sport Continental/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 août 2026 à 23:32 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Équipe cycliste Ista » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Matpib,

L’article « Équipe cycliste Ista » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Équipe cycliste Ista/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 août 2026 à 23:32 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Équipe cycliste Manuela Fundacion » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Matpib,

L’article « Équipe cycliste Manuela Fundacion » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Équipe cycliste Manuela Fundacion/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 août 2026 à 23:34 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Équipe cycliste Pegasus Continental » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Matpib,

L’article « Équipe cycliste Pegasus Continental » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Équipe cycliste Pegasus Continental/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 août 2026 à 23:35 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Équipe cycliste Preti Mangimi-Prisma Stufe » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Matpib,

L’article « Équipe cycliste Preti Mangimi-Prisma Stufe » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Équipe cycliste Preti Mangimi-Prisma Stufe/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 août 2026 à 23:36 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Équipe cycliste Taiyuan Miogee » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Matpib,

L’article « Équipe cycliste Taiyuan Miogee » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Équipe cycliste Taiyuan Miogee/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 août 2026 à 23:37 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Équipe cycliste Unibet.com Continental » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Matpib,

L’article « Équipe cycliste Unibet.com Continental » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Équipe cycliste Unibet.com Continental/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 août 2026 à 23:39 (CEST)

Prise de contact

Bonjour @Matpib, espérant que vous allez bien. Pouvons nous nous organisez pour que vous me former sur la rédaction d'articles sur wikipédia, wiki voyage et wikidata ( sur les notabilité et bien d'autres)? Merci d'avance Alfrednadjere (discuter) 6 août 2026 à 22:43 (CEST)

Bonjour

Bienvenue dans Wikipédia.

Vous m'avez été attribué par le système automatique de mentorat dans le cadre de l'accompagnement des nouveaux. Ici une règle évidente : n'hésitez jamais à poser vos questions.

Je suis disponible pour vous accompagner mais personne dans Wikipédia ne vous formera directement. Vous pourrez me poser autant de question de questions que vous voudrez mais il n'y a pas de formation dans le sens enseignement avec des cours.

Nous parlerons de Wikipédia autant que vous voudrez mais pas de Wikivoyage ou de Wikidata.

Matpib (discuter) 7 août 2026 à 10:12 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « The First Dance (EP) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Matpib,

L’article « The First Dance (EP) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The First Dance (EP)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 août 2026 à 23:29 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Équipe cycliste FixIT.no » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Matpib,

L’article « Équipe cycliste FixIT.no » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Équipe cycliste FixIT.no/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 août 2026 à 23:30 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Équipe cycliste Foolad Mobarakeh Sepahan » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Matpib,

L’article « Équipe cycliste Foolad Mobarakeh Sepahan » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Équipe cycliste Foolad Mobarakeh Sepahan/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 août 2026 à 23:32 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Hong Kong 08 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Matpib,

L’article « Hong Kong 08 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hong Kong 08/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Le Sharkoïste (discuter) 7 août 2026 à 00:27 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Saï Saï » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Matpib,

L’article « Saï Saï » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saï Saï/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Le Sharkoïste (discuter) 7 août 2026 à 20:21 (CEST)