Discussion utilisateur:FR
Ajouter un sujetL'admissibilité de l'article « Personnages de No More Heroes » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Personnages de No More Heroes (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages de No More Heroes/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Horoscope Wikipédia des sans pagEs 2025
[modifier le code]
Nous prédisons aux fans des sans pagEs, dès le mois de janvier 2025, une réduction continuelle des biais de genre, et une présence accrue des minorités ainsi que des embellies d'ambiance stellaire.
Les communautés francophones vont particulièrement fuser en mars. Vénus accompagnera les envolées nébuleuses avec la Quinzaine des autrices au printemps. La Convention LSP sera dopée par Mercure et se tiendra à Lyon sous les bons auspices de la cabale lyonnaise et de nouveaux horizons sur le wiktionnaire. Cet été, le soleil en signe de Terre dopera de calories la cartographie des sorcières sur wikidata sans oublier le traditionnel feu d'artifice du mois des fiertés en juin. Saturne en automne enflammera les citations SheSaid. Jupiter accompagnera en novembre d'une pluie de givre étincelant les sans images sur Commons. Quelque part nous porterons au firmament nos collaborations adelphes avec Noircir Wikipédia et le deuxième texte pour rayonner de mille feux !
La constellation de ces projets n'attend que vous pour demander la lune...
Pour connaitre nos prochains évènements regardez notre agenda. Vous avez une idée pour organiser un projet ou un éditathon ? Contactez-nous par mail : info@sans-pages.org.
Grande année avec les sans pagEs en 2025 !
Différence entre deux catégories
[modifier le code]Hello FR, tous mes vœux pour cette nouvelle année.
Peux-tu m'expliquer la différence entre Catégorie:Jeu Microids (Anuman Interactive) et Catégorie:Jeu Microïds ? Malgré les descriptions, je ne saisis pas la nuance et la nécessité de deux catégories distinctes. Ne pourraient-elles pas êtres fusionnées ? De plus, je ne suis même pas certain que les articles enfants soient dans les bonnes catégories. Merci d'avance. Kilianours (discuter) 10 janvier 2025 à 13:41 (CET)
Kilianours : Hello, alors déjà il y a une différence de tréma ^^. Sinon : Microïds c'est une boîte qui a vécu de 1984 à 2003. Le nom de la marque et le catalogue a été racheté par Anuman Interactive qui produit et édite sous ce nom de label mais sans tréma. Notamment des suites d'anciens jeux Microïds, mais pas que.- Du coup l'article Microids mélange l'éditeur historique et le label actuel, c'est pas super je trouve :/ FR · ✉ 10 janvier 2025 à 19:39 (CET)
- Oui, en effet, c'est l'article qui porte à confusion. Je vais faire une passe sur les catégories à l'occasion dans un premier temps. Merci pour ton retour. :) Kilianours (discuter) 11 janvier 2025 à 13:15 (CET)
L'admissibilité de l'article « Univers de One Piece » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Univers de One Piece » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Univers de One Piece/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Barthélémy, le dernier kaina » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Barthélémy, le dernier kaina (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Barthélémy, le dernier kaina/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Calicia meilleure danseuse » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Calicia meilleure danseuse (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Calicia meilleure danseuse/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Coco Hotahota Te Maeva » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Coco Hotahota Te Maeva (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coco Hotahota Te Maeva/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Dejobaan Games » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Dejobaan Games » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dejobaan Games/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Denké-Denké » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Denké-Denké (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Denké-Denké/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « DK-Games » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « DK-Games (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:DK-Games/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Série télévisée finlandaise
[modifier le code]Bonjour FR, permets-moi de te souhaiter une bonne année ! J'avais beaucoup apprécié les conseils que tu m'avais donné en novembre 2022 (oui, cela fait déjà quelque temps, mais je n'ai pas oublié) pour la création d'articles sur les films et téléfilms. Hier j'ai découvert l'existence d'une série télévisée finlandaise dont la diffusion en France vient de débuter : Conflict (série télévisée). Son thème est en phase avec un de mes centres d'intérêt (les conflits armés) donc je me suis lancé à créer l'article en français, en traduisant celui en finlandais préexistant (logique, c'est le pays d'origine de la série). Cependant je suis loin d'être un spécialiste en matière de séries télévisées, notamment pour la structuration de l'article et le remplissage de l'infobox. Si tu as le temps, pourrais-tu je te prie regarder s'il y quelque chose qu'on pourrait améliorer ? En te remerciant d'avance, Jean92140 (discuter) 28 janvier 2025 à 13:38 (CET)
- Jean92140 : Salut, c'était pas mal du tout, j'ai fait quelques modifications de mise en forme et j'en ai profité pour créer une nouvelle catégorie thématique :) N'hésite pas si tu as des questions FR · ✉ 28 janvier 2025 à 13:54 (CET)
- Merci beaucoup ! Et bonne idée la nouvelle catégorie. Du coup, j'y ai ajouté un autre article que j'avais créé précédemment : Zero Day (série télévisée taïwanaise). Juste une chose m'intrigue : pourquoi as-tu retiré les liens internes sur les grades militaires ? Bonne soirée, --Jean92140 (discuter) 28 janvier 2025 à 22:09 (CET)
Jean92140 En fait "capitaine" et "lieutenant" renvoyait vers des pages d'homonymie et ça reste des termes plutôt communs. En général (sans mauvais jeu de mot), je laisse que quand c'est un grade qu'on n'a pas en France (mais tu peux remettre si tu veux :)) FR · ✉ 28 janvier 2025 à 22:11 (CET)
- Merci beaucoup ! Et bonne idée la nouvelle catégorie. Du coup, j'y ai ajouté un autre article que j'avais créé précédemment : Zero Day (série télévisée taïwanaise). Juste une chose m'intrigue : pourquoi as-tu retiré les liens internes sur les grades militaires ? Bonne soirée, --Jean92140 (discuter) 28 janvier 2025 à 22:09 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Poisson Fécond » est débattue
[modifier le code]
Bonjour FR,
L’article « Poisson Fécond » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Poisson Fécond/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 janvier 2025 à 14:05 (CET)
L'admissibilité de l'article « Mara V » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Mara V (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mara V/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Pascal Mono » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Pascal Mono (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pascal Mono/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « On the Edge (film, 2002) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « On the Edge (film, 2002) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:On the Edge (film, 2002)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Personnages de Clannad » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Personnages de Clannad (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages de Clannad/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Semetua, l'esprit des mamaia » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Semetua, l'esprit des mamaia (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Semetua, l'esprit des mamaia/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Zozo la tornade » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Zozo la tornade » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zozo la tornade/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Éditions de Magic : L'Assemblée » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Éditions de Magic : L'Assemblée » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions de Magic : L'Assemblée/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Olivier Mauco » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Olivier Mauco » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Mauco/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Cycle d'Omale » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Cycle d'Omale » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cycle d'Omale/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Autre compte ?
[modifier le code]Bonsoir, êtes-vous un faux-nez de Utilisateur:AvatarFR ?
Dans cette hypothèse, ne faut-il pas le dire sur la page utilisateur ?
Bien à vous,
Epigraphiste (discuter) 10 mars 2025 à 18:41 (CET)
- Hello,
- Ce n'est pas du tout moi (je n'y connais rien en musique classique ^^) FR · ✉ 10 mars 2025 à 18:44 (CET)
L'admissibilité de l'article « Scooby-Doo au secours de la NASA » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Scooby-Doo au secours de la NASA » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Scooby-Doo au secours de la NASA/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Allah Tantou » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Allah Tantou » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Allah Tantou/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Los Santos (Grand Theft Auto) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Los Santos (Grand Theft Auto) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Los Santos (Grand Theft Auto)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « San Fierro » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « San Fierro » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:San Fierro/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Réalisateur français
[modifier le code]Bonjour FR, j'espère que tu vas bien. Je me permets de te solliciter à nouveau si tu veux bien. Il y a quelque temps, en faisant une recherche Google pour corriger une homonymie, j'ai découvert l'existence d'un réalisateur, acteur et scénariste français : Jordan Inconstant. Il est encore jeune (du moins, par rapport à moi qui ai 40 ans de plus !) mais il commence à avoir une filmographie intéressante, notamment dans les genres que j'aime : fantastique, SF, aventures... J'ai donc créé son article aujourd'hui. Cependant, j'ai un petit doute, car sa spécialité est le court métrage, et du coup je me demande s'il est hors critères d'admissibilité. Si tu as le temps, pourrais-tu regarder et me dire ce que tu en penses ? Le cas échéant, on pourra ouvrir un débat d'admissibilité pour que d'autres passionnés de cinéma apportent leur avis.
En te remerciant d'avance pour le temps que tu me consacreras, je te souhaite un excellent week-end.
Bien à toi, Jean92140 (discuter) 22 mars 2025 à 17:47 (CET)
- Hello Jean92140 :,
- Le critère principal pour les réalisateurs (Wikipédia:Notoriété des personnes#Artistes du cinéma) est "réalisateur d'un film notoire", donc - en très résumé - quelqu'un qui a un lieu bleu sur l'un de ses films. Là, on passe un peu à côté, mais il y a aussi le critère plus global des sources centrées étalées dans le temps. Là, les sources sont bien étalées dans le temps, mais centré pour les courts-métrages. Donc stricto sensu, je pense qu'il y a risque que quelqu'un considère le "sujet" comme hors critères. FR · ✉ 22 mars 2025 à 17:53 (CET)
- Merci beaucoup pour ta réponse rapide. Je vais donc attendre de voir si quelqu'un propose l'article à la suppression. Si on le laisse "vivre", j'ai bon espoir que les futures oeuvres de J. I. pourront faire pencher la balance vers l'admissibilité sans aucune hésitation (Sam Raimi, entre autres cinéastes célèbres, a bien commencé sa carrière par un court métrage !). Et si l'article finit au cimetière des "non-admissibles", tant pis, je me serai bien amusé à le créer. Après tout, WP est un loisir, on n'en attend aucun bénéfice matériel. Merci encore pour tes conseils et ta bienveillance permanente. Bien à toi, Jean92140 (discuter) 22 mars 2025 à 18:11 (CET)
L'admissibilité de l'article « Chomsky et le Pouvoir » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Chomsky et le Pouvoir (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chomsky et le Pouvoir/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Keolis Rennes » est débattue
[modifier le code]
Bonjour FR,
L’article « Keolis Rennes (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Keolis Rennes/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 25 mars 2025 à 23:20 (CET)
L'admissibilité de l'article « Dust (jeu) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Dust (jeu) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dust (jeu)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Tsuneki Ikeda » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Tsuneki Ikeda (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tsuneki Ikeda/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Paroles, Abbé Pierre » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Paroles, Abbé Pierre (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paroles, Abbé Pierre/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Pro Tour (Magic : L'Assemblée) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Pro Tour (Magic : L'Assemblée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pro Tour (Magic : L'Assemblée)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Stephen Fung : sorry
[modifier le code]@FR. Sorry pour mon revert (mauvais "clic"). Cdlt, — Jacques 
(me laisser un message) 11 avril 2025 à 21:47 (CEST)
Discussion:Lune au cinéma et à la télévision/Admissibilité
[modifier le code]Bonjour,
Puis-je avoir une réponse au message déposé sur Discussion:Lune au cinéma et à la télévision/Admissibilité ?
Merci de ta réponse.
L'admissibilité de l'article sur « Claude Lorin » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Claude Lorin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Lorin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 avril 2025 à 15:28 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Virtual Skipper Online » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Virtual Skipper Online » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Virtual Skipper Online/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Lagunaria (film) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Lagunaria (film) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lagunaria (film)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Anniversaire
[modifier le code]Joyeux anniversaire FR...... Maleine258 (discuter) 5 juin 2025 à 09:16 (CEST)
- Je te souhaite un excellent et joyeux anniversaire, @FR ! 🥳 Antoine.b (discuter) 5 juin 2025 à 11:56 (CEST)
- Joyeux anniversaire !! Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 juin 2025 à 15:07 (CEST)
- Joyeux anniv', champion ! — Jules* 💬 5 juin 2025 à 15:33 (CEST)
- Joyeux anniversaire !! Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 juin 2025 à 15:07 (CEST)
{ {subst:Avertissement scission|Antisémitisme lié à la guerre à Gaza}}
[modifier le code]Bonjour,
J'ai proposé de scinder la partie sur la France de la page « Antisémitisme lié à la guerre à Gaza ». J'espère que vous serez d'accord avec cette proposition.
Cordialement,
Albatord
PS : j'en profite pour vous souhaiter un joyeux anniversaire ! Albatord (discuter) 6 juin 2025 à 22:11 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Petz : Ma famille pandas » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Petz : Ma famille pandas » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Petz : Ma famille pandas/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Jean-François Vlérick » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Jean-François Vlérick » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-François Vlérick/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Liste de films antiguerres » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Liste de films antiguerres (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de films antiguerres/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Modifications sur la base d'une discussion de bistro
[modifier le code]Bonjour FR,
Je vois passer vos modifications de catégorie Femmes de lettre nationalité => Écrivaine nationalité. Je ne reviens pas sur le fond : d'autres vous ont déjà fait part de critiques.
En revanche, pourriez-vous au moins veiller à ne pas justifier dans le commentaire de diff. vos modifications par une courte discussion de bistro et à créer d'abord la catégorie avant de procéder à la modification ("La page « Catégorie:Écrivaine belge » n'existe pas encore") ?
Merci. Sherwood6 (discuter) 14 juin 2025 à 16:41 (CEST)
- Hello Sherwood6,
- Pour clarifier, parce que je pense qu'il y a un malentendu :
- Ce n'est pas une justification, c'est un renvoi vers les raisons pour lesquelles j'ai fusionné les catégories. Je ne considère pas cette discussion comme une prise de décision ni comme close. D'ailleurs, j'ai eu la première (et unique) critique aujourd'hui et je viens d'y répondre en proposant des arguments et des évolutions potentielles pour répondre à (l'unique) objection faite.
- J'utilise l'outil de renommage des catégories et je ne crois pas, sauf erreur de ma part, que ce soit possible de l'utiliser si on crée la catégorie au préalable. Je m'excuse de ce désagrément, il ne reste qu'une catégorie à traiter selon ce mode (c'est en cours).
- FR · ✉ 14 juin 2025 à 16:54 (CEST)
- Alors dans ce cas, c'est moi qui ne comprends plus : si vous ne considérez pas que cette mini-discussion de bistro est close ni qu'elle permet de faire les modifications, pourquoi y avez-vous procédé ? Je vous ai indiqué lors de cette discussion* qu'il s'agissait d'un marronnier, à savoir d'une discussion difficile et enlisée, ne permettant pas de dégager un consensus.
- Marronnier
- Discussion Projet:Catégories/Archive 2024#Femme de lettres ou écrivaine
- Discussion Projet:Littérature/Archive 13#Femme de lettres ? écrivaine ? autrice ?...
- Discussion Projet:Catégories/Archive 2016#Catégorie:Écrivaine suisse et Catégorie:Femme de lettres suisse Sherwood6 (discuter) 27 mai 2025 à 14:21 (CEST) Sherwood6 (discuter) 14 juin 2025 à 16:58 (CEST)
- Je n'avais pas du tout pris ça pour un Stop, au temps pour moi. Ceci étant fait, je pense que la discussion continue en effet et je m'attache à la faire continuer en répondant aux problématiques soulevées.
- On pourra être a minima d'accord sur le fait qu'il y avait deux arborescences concurrentes et que c'était catastrophique pour les utilisateurs et la structuration des catégories. Le fait de les avoir fusionnées n'induit pas qu'une terminologie remplace l'autre (surtout que ce sont des périmètres différents donc ce serait d'autant plus facile de réintroduire des catégories "Homme/Femme de lettres" si des contributeurs trouvent cela pertinent comme je l'ai expliqué tout à l'heure sur la discussion). FR · ✉ 14 juin 2025 à 17:39 (CEST)
- Alors dans ce cas, c'est moi qui ne comprends plus : si vous ne considérez pas que cette mini-discussion de bistro est close ni qu'elle permet de faire les modifications, pourquoi y avez-vous procédé ? Je vous ai indiqué lors de cette discussion* qu'il s'agissait d'un marronnier, à savoir d'une discussion difficile et enlisée, ne permettant pas de dégager un consensus.
L'admissibilité de l'article « Bataille sur la Mroga » est à prouver
[modifier le code]
Bonjour FR,
Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Bataille sur la Mroga ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.
Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.L'admissibilité de l'article sur « Catégorie:Roman chrétien » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Catégorie:Roman chrétien (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Roman chrétien/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Les femmes harpistes sont des harpistes comme les autres.
[modifier le code]Bonjour FR. Je vois que tu viens de créer la catégorie:Femme harpiste, ce qui revient à évacuer les femmes de la catégorie:Harpiste. Il y a toujours eu des dissensus sur le fait de catégoriser les femmes à part, certains étant à fond pour, d'autres, dont moi, contre. Mais la solution recommandée, si on fait cette scission, est de veiller à ne pas invisibiliser les femmes, et de les mettre dans l'arborescence au même niveau que les hommes, à l'instar de ce qui a été fait pour la Catégorie:Personnalité du monde des affaires, avec en sous-catégories Catégorie:Femme d'affaires et Catégorie:Homme d'affaires.
Cela permet de retrouver les premières rapidement. Actuellement, si on cherche les femmes harpistes du XXIe siècle en partant de la catégorie:harpiste et en ayant raté le petit message "Pour les femmes voir la catégorie femmes harpistes", elles sont impossibles à trouver. Et pourquoi "les femmes harpistes" et pas les "hommes harpistes", comme s'il allait de soi que sans précision, ce sont des seuls hommes dont on parle ?
Bref, comme disent les vieux et vieilles schnokes de mon âge "C'était mieux avant !". Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 19 juin 2025 à 17:44 (CEST)
- Hello,
- Les anglais font une catégorie chapeau neutre pour regrouper deux sous-catégories : hommes et femmes. Je ne suis pas opposé à cette solution, même si ce n'est pas l'usage pour le moment ici. Si on me demandait qu'à moi, on ne séparerait pas par genre et on changerait contextuellement le genrage de la catégorie sur les articles.
- Du coup, dès l'instant où Catégorie:Musicienne existe, il faudrait qu'on y retrouve les musiciennes et donc les femmes harpistes (c'est ce que je solutionne ici). Catégorie:Femme pianiste existe depuis 2 ans par exemple.
- Le problème que tu soulève est appelé à être solutionné. Bon déjà, sur Petscan, ça marche toujours : si la catégorie féminine n'existe pas, on maintient la catégorie masculin (et du coup neutre). Comme Catégorie:Musicienne du XXIe siècle existe, elle appelle (ne serait-ce que par sa taille) à la création future de Catégorie:Femme harpiste du XXIe siècle. Ce que j'essaie de faire, c'est restructurer par le haut selon la direction qui a été prise. On pourra aussi déplorer l'effet de bord temporaire (mais ça a fini par être solutionné sur d'autres projets, le projet Cinéma/Jeu vidéo/Littérature par exemple sont à jour de ce côté là, donc ça devrait se passer de la même manière sur les autres projets).
- Je ne sais pas si ça répond totalement à tes interrogations. Peut-être un descriptif à l'intérieur de la catégorie ajouterait en clarté ? (je ne l'ai pas fait pour le moment car toutes les sous-catégories ne sont pas subdivisées par genre) FR · ✉ 19 juin 2025 à 17:58 (CEST)
- Hello. On est en ligne sur ton premier paragraphe, à ce détail près que quand je propose une organisation sur la base de Catégorie:Personnalité du monde des affaires, avec en sous-catégories Catégorie:Femme d'affaires et Catégorie:Homme d'affaires, c'est bien le principe de "chapeau neutre" des anglophones, principe qu'a aussi défendu le Projet:Bande dessinée sans toutefois réussir à s'y tenir en permanence.
- « Dès l'instant où Catégorie:Musicienne existe, il faudrait qu'on y retrouve les musiciennes et donc les femmes harpistes » : en fait non, cela n'a rien d'obligatoire. J'avais relu l'historique de la création de la fameuse catégorie "femmes de lettre" : à l'origine, elle n'a été conçue que pour marquer le genre féminin et que pour être ajoutée aux catégories indifférenciées H/F de type "romancier", "poète français", "Catégorie:Nouvelliste italien du XXIe siècle", etc. Mais avec la volonté de nommer les catégories concernant les femmes au féminin (romancière par exemple), il y a eu ce mouvement de scission des catégories. En réalité, on aurait pu se contenter d'ajouter la catégorie "femme" s'il n'y avait eu cette question linguistique. Et quand on arrive sur des mots épicènes (pianiste, harpiste,nouvelliste, etc.), c'est inutile, et cela complique l'arborescence, même si cela assure une certaine homogénéité "de principe". Si tu regardes par exemple la catégorie citée "Catégorie:Nouvelliste italien du XXIe siècle", il y a des femmes dedans. Cela nécessite-t-il de faire une catégorie à part pour elles ? Je ne le pense pas, un message d'explication sur la catégorie comme tu le suggères serait en effet à envisager, en indiquant - par exemple- que les catégories par genre littéraire sont grammaticalement genrées, mais pas celles déclinées en "genre litt.+ nationalité + siècle" .Ton avis ? (Au passage, je te remercie d'avoir supprimé une partie de ces anachroniques "femmes de lettres" et d'avoir mis un peu d'ordre dans le bourbier inexploitable qu'étaient devenues ces catégories - je n'ai pas analysé le détail de la nouvelle architecture, mais en regardant à l'instant le résultat, je vois d'ailleurs que la recatégorisation de certains articles reste à terminer).
- Pour en revenir aux harpistes, je vois deux pistes : soit un retour arrière (ce qui n'empêche pas les personnes des deux genres d'être aussi classées dans les Catégorie:Musicienne du XXIe siècle et Catégorie:Musicien du XXIe siècle) , soit la création d'une Catégorie:Homme harpiste avec "harpiste" en chapeau. Le tout étant d'avoir une architecture compréhensible et expliquée, de façon à ce que tout le monde ne tire pas — partiellement — dans son sens pour créer de nouvelles sous-catégories venant en contradiction avec la logique retenue. Qu'en penses-tu ? --Pa2chant.bis (discuter) 20 juin 2025 à 10:12 (CEST)
- Hello,
- Ah oui je comprends mieux ! Du coup ça marche un peu parce qu'on a Catégorie:Personnalité liée à la musique qui regroupe Musicien/Musicienne et Instrumentiste/Femme instrumentiste. Mais je me demande à quel point on peut le déployer sur une sous-catégories. Techniquement, Catégorie:Harpe comprend la catégorie féminine et masculine, mais bon c'est pas tout à fait pareil... (j'y reviens à la fin du pavé).
- La complexité c'est que le "Femme" ne s'ajoute que sur peu de cas pour les catégories nationales (britannique, tchèque, croate, bulgare). D'ailleurs, si on prend Catégorie:Femme pianiste par nationalité, on voit que les contributeurs n'ont créé des catégories que quand "Femme" n'était pas ajouté. Du coup, on avait par exemple Catégorie:Pianiste néo-zélandaise sans contrepartie masculine, mais on avait pas Catégorie:Femme pianiste britannique que j'ai créé à des fins pédagogiques.
- Sinon, en général, J'essaie de ne pas créer des catégories féminines juste pour les créer, mais je me dis que c'est pertinent si : 1) la catégorie neutre est surpeuplée ou va bientôt l'être (c'est une manière d'y voir plus clair) 2) il y a de nombreux interwikis 3) si c'est une catégorie très haute dans l'arborescence (par exemple j'ai systématisé pour Catégorie:Femme artiste par nationalité).
- (Pour Femmes de lettres, je suis encore sur le gros oeuvre, mais j'avance petit à petit. J'ai prévu de faire des repasses sur les erreurs et aussi pour repréciser/vérifier les catégories + déployer Catégorie:Personnalité liée à la littérature comme je l'ai fait pour Catégorie:Personnalité liée au cinéma, pour le coup je suis assez content du résultat).
- Ce que j'aime bien dans Catégorie:Femme harpiste c'est les interwikis qui permettent d'aller chercher les nouveaux contenus à créer. Je trouve que ce serait dommage de perdre ça. Personnellement la deuxième solution me convient d'autant plus qu'elle nous aligne sur le modèle anglais (pas que ce soit ma passion de me coller à eux, mais il faut reconnaître que c'est pratique). Mais alors si on part dans cette direction : on introduit un nouvel usage ici, donc potentiellement on se retrouve avec le problème inverse => On va devoir avoir une catégorie Homme acteur et Actrice (ce que l'anglais, de la même manière que dans l'autre sens, rend beaucoup plus naturel que le français). Il n'y a pas de facteurs de harpe pour faire une catégorie Personnalité liée au monde de la harpe :D ? (je rigole, mais pour le piano ça pourrait être pertinent) ((J'entends bien aussi le caractère particulier de le harpe où je crois qu'il y a plus de pratiquantes que de pratiquants)). Bref je suis encore en questionnement sur la bonne solution à apporter. En tout cas si ça nuit aux contributeurs réguliers de ce domaine : revenons en arrière. FR · ✉ 20 juin 2025 à 10:44 (CEST)
- Je ne pense pas que cela nuise aux contributeurs réguliers, plutôt aux lecteurs, lectrices, aux personnes qui utilisent les catégories pour chercher, et aux harpistes concernées. Mais il me semble qu'il faudrait choisir une des deux solutions (retour arrière ou chapeau neutre). La seconde me va bien, et ton argument des IW la soutient. En passant, c'est tellement moche "femme harpiste" ou "homme harpiste" que je proposerais bien "Harpiste (F)" et "Harpiste (H)". Fils et filles de "Harpiste,même plus besoin du facteur. Mais pour le coup, ça c'est une innovation, et il faudrait au minimumun un mini sondage sur le bistro pour avoir la tempétature. Cela ne touche pas à l'architecture toutefois, ça peut être fait de façon indépendante. Pour les pianistes néo-zélandais, j'ai juste l'impression qu'il n'y a pas de Messieurs ? Quand aux acteurs et actrices, la question d'une catégorie commune ne s'est pas posée, vu qu'ils étaient séparés depuis l'origine. Et le "nouvel usage" en BD a environ 5 ans ou plus, de mémoire --Pa2chant.bis (discuter) 20 juin 2025 à 13:49 (CEST)
- Peut être "Harpiste britannique (homme)"/"Harpiste britannique (femme)" ? Ça me rappelle quand on fait "Thriller (film)"/"Thriller (série télévisée)" FR · ✉ 20 juin 2025 à 20:39 (CEST)
Critique littéraire dans Littérature
[modifier le code]Bonjour FR,
Je pense que cette modif est une erreur : les critiques littéraires font partie de la vie littéraire ; donc un Catégorie:Critique littéraire azéri doit être inclu dans Catégorie:Littérature azérie. Il y a eu une discussion quelque part, à ce sujet ? Daehan [p|d|d] 20 juin 2025 à 12:50 (CEST)
- Hello Daehan :,
- Oui c'est une petite erreur de ne pas l'avoir laissée, mais que j'avais prévu de "réparer" car je suis en train de déployer les sous-catégories de Catégorie:Personnalité liée à la littérature par nationalité. Je m'occupe de la sous-catégorie adaptée aujourd'hui et je fais les autres dès que j'ai un peu de temps :) FR · ✉ 20 juin 2025 à 20:33 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Irris » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Irris (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Irris/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Écrivaine française
[modifier le code]Bonjour, tandis que vous évertuez à convertir la Catégorie:Femme de lettres française en Catégorie:Écrivaine française, moi je m'évertue à vider la Catégorie:Écrivaine française et précisant le siècle... Si vous pouviez ajouter le siècle on gagnerait du temps tous les deux 
. Merci d'avance, huster [m'écrire] 29 juin 2025 à 16:37 (CEST)
- Je le fais quand la catégorie masculine par siècle est présente donc 90 % du temps, je monte à 100 % ;) FR · ✉ 29 juin 2025 à 16:38 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Liste des planètes de Star Trek » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Liste des planètes de Star Trek (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des planètes de Star Trek/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Catégories enlevées
[modifier le code]Bonjour,
Pourquoi ces enlèvement de catégories?
Pierre cb (discuter) 30 juin 2025 à 15:37 (CEST)
- Hello Pierre cb, tout simplement "Scientifique écossais" et "Scientifique anglais" sont déjà indexés dans "Personnalité écossaise par profession" et "Personnalité anglaise par profession" (recommandation sur les niveaux d'inclusion : Wikipédia:Conventions sur les catégories#Recommandations) FR · ✉ 30 juin 2025 à 16:25 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Netco Sports » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Netco Sports (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Netco Sports/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Gameloft Montréal
[modifier le code]Bonjour FR.
Je vous informe que la page que vous avez créée (« Gameloft Montréal ») a été supprimée ou est proposée à la suppression immédiate au motif suivant : « A11-Article ne répondant pas aux critères d'admissibilité » (en savoir plus).
Vous pouvez également consulter les pages suivantes : Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles et Wikipédia:Notoriété.
Si vous pensez que c'est une erreur, vous pouvez me contacter via ma page de discussion. Bonne journée, IrksomeBuccaneer2635 (discuter) 3 juillet 2025 à 15:13 (CEST)
- Hello IrksomeBuccaneer2635, j'avais juste fait une redirection, je vous laisse prévenir le contributeur Royge 12 qui a créé l'article :) FR · ✉ 3 juillet 2025 à 15:14 (CEST)
- Oups, mauvaise manipulation de ma part! Merci beaucoup de m'avoir prévenu. IrksomeBuccaneer2635 (discuter) 3 juillet 2025 à 15:15 (CEST)
Espérantiste
[modifier le code]Bonjour @FR, j’ai annulé quelques dizaines de tes modifications sur les catégories des espérantistes. Les espérantistes ne sont pas des linguistes de l’espéranto, mais des gens qui parlent l’espéranto. Merci toutefois pour tout le travail de rangement que tu fais :) Bonne journée, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 16 juillet 2025 à 18:40 (CEST)
- Hello Lepticed7, j'en ai vu un dans la cat, ça m'a induit en erreur. Veux-tu que je reverte ? (je suis entrain de réfléchir à créer une catégorie-mère autre que "Personnalité par profession" pour ce genre de cas) a+ FR · ✉ 16 juillet 2025 à 19:31 (CEST)
- Ah bah j'ai vu que tu l'as fait, merci ! FR · ✉ 16 juillet 2025 à 19:32 (CEST)
- Je me suis demandé s’il fallait une catégorie "Personnalité <nationalité> par occupation", qui me semble plus adaptée que par profession. Mais ça me semble d’un usage plus restreint, donc j’hésite… Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 16 juillet 2025 à 21:00 (CEST)
- Même questionnement ici du coup :D FR · ✉ 17 juillet 2025 à 01:10 (CEST)
- Je me suis demandé s’il fallait une catégorie "Personnalité <nationalité> par occupation", qui me semble plus adaptée que par profession. Mais ça me semble d’un usage plus restreint, donc j’hésite… Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 16 juillet 2025 à 21:00 (CEST)
- Ah bah j'ai vu que tu l'as fait, merci ! FR · ✉ 16 juillet 2025 à 19:32 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « La Loi de la jungle (documentaire) » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « La Loi de la jungle (documentaire) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Loi de la jungle (documentaire)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Catégorie:Premiers films du cinéma » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Catégorie:Premiers films du cinéma (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Premiers films du cinéma/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour FR 
!
Merci beaucoup pour vos contributions ainsi que l'intérêt que vous portez au projet ! 
J'ai remarqué que vous créez de nombreux articles sur des films et que vous utilisez le modèle {{Bases cinéma}} dans les sections « Liens externes ». Je voulais juste vous suggérer d'utiliser le modèle {{Liens}} à la place. Ce modèle est plus complet car il rassemble toutes les {{Bases}} et {{Dictionnaires}} en un seul modèle, ce qui peut rajouter des informations et être plus utile pour les autres.
Merci beaucoup d'avance, excellente journée/soirée, Wyslijp16 (discuter) 12 août 2025 à 18:26 (CEST)
- Je vais faire ça :) FR · ✉ 12 août 2025 à 18:27 (CEST)
- Merci beaucoup !
Wyslijp16 (discuter) 12 août 2025 à 19:32 (CEST)
- Merci beaucoup !
L'admissibilité de l'article sur « Ubisoft Paris » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Ubisoft Paris » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ubisoft Paris/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Amtoys » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Amtoys (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amtoys/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Nous aimerions connaître votre expérience avec les Comptes Temporaires
[modifier le code]L'équipe chargée de la sécurité et de l'intégrité des produits souhaite connaître votre expérience avec les comptes temporaires. Votre participation à ce sondage nous sera extrêmement précieuse pour évaluer l’efficacité de ces comptes et identifier les points à améliorer. Il ne vous prendra pas plus de 5 minutes à remplir.
La politique de confidentialité de ce sondage est disponible à ce lien. En répondant au sondage, vous acceptez les conditions définies dans cette politique de confidentialité.
Si vous souhaitez que nous vous recontactions, merci d’indiquer votre nom d’utilisateur sur le wiki.
Merci !
L'admissibilité de l'article sur « BHV Software » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « BHV Software (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:BHV Software/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « FahrenHYPE 9/11 » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « FahrenHYPE 9/11 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:FahrenHYPE 9/11/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Liste des films ayant obtenu un ou des Oscars » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Liste des films ayant obtenu un ou des Oscars » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des films ayant obtenu un ou des Oscars/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Votre modification sur le film avec Birkin, Jugnot et Samy Frey
[modifier le code]Bonjour,
C'est aussi un film sur les anglaises un peu stupides, sur les moustachus un peu niais, et sur les machos dégueulasses.
Comment fait-on pour inclure tout ça ?
Prenez soin de vous ami de wikipédia. Santander21 (discuter) 4 octobre 2025 à 11:46 (CEST)
- Bonjour, je ne suis pas sûr de comprendre votre question. De quel article parlez-vous et que voulez-vous inclure ? FR · ✉ 4 octobre 2025 à 13:55 (CEST)
Minuscule après deux points
[modifier le code]Petite remarque après avoir vu cette modif de ta part : merci d'utiliser une minuscule après deux points si cela reste sur la même ligne. On écrira donc :
- Genre : comédie dramatique
Merci. Bonne journée. TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 4 octobre 2025 à 15:42 (CEST)
- C'est noté, merci pour le conseil :) FR · ✉ 4 octobre 2025 à 16:32 (CEST)
Ajout Japon en pays de production de Catwoman: Hunted
[modifier le code]Bonsoir FR,
Je viens de voir tes récentes contributions sur l'article Catwoman: Hunted et je ne suis pas d'accord avec l'ajout du Japon en pays de production dans cette modification. Après vérification, il y a bien un réalisateur (Shinsuke Terasawa) et un studio d'animation japonais mais pas dans la production du film toujours assurée par le duo Warner Bros. Animation et DC Entertainment. Je confirme avec les sites spécialisés dans le cinéma :
- https://www.imdb.com/title/tt15248702/companycredits/
- https://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=295479.html (juste pour la nationalité)
Sur la fiche Wiki EN:Catwoman: Hunted, il y a une mention du Japon dans l'infobox mais cela semble plutôt être une "coquille". De mon point de vue, il s'agit donc bien d'un film et d'une production américaine.
Qu'en penses-tu ? Merci et bonne soirée, JeremWik (discuter) 13 novembre 2025 à 18:55 (CET)
- Hello, je me lance dans une recherche de sources ! Si je ne trouve rien je supprime et si je trouve quelque chose, je te l'indique ici rapidement :) FR · ✉ 13 novembre 2025 à 19:17 (CET)
- Tu as raison, ça l'air d'être juste une commande. Je vais retirer la nationalité japonaise (mais maintenir le portail ABDA comme un studio japonais) FR · ✉ 13 novembre 2025 à 19:28 (CET)
- C'est top, Merci. JeremWik (discuter) 13 novembre 2025 à 19:47 (CET)
- Tu as raison, ça l'air d'être juste une commande. Je vais retirer la nationalité japonaise (mais maintenir le portail ABDA comme un studio japonais) FR · ✉ 13 novembre 2025 à 19:28 (CET)
Catégorie:Western chinois
[modifier le code]Bonjour,
Je vois que cette nuit vers 1 h du matin, tu as recréé la Catégorie:Western chinois. C'est indiqué dans la boîte de résumé des diffs par le logiciel : "Recréé".
Puis-je te demander de restituer l'historique ? Comme j'avais créé plusieurs catégories concernant les westerns il y a une dizaine d'années, il y a une chance sur deux pour que ce soit moi qui ait un jour créé cette catégorie, à moins que ce soit quelqu'un d'autre.
Merci d'avance.
--Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 27 décembre 2025 à 13:05 (CET)
- Hello !
- Oui c'est tout à fait possible, je fais ça :)
- FR · ✉ 27 décembre 2025 à 13:59 (CET)
- OK, merci. — Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 27 décembre 2025 à 17:53 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Boukef Shawki » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Boukef Shawki (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Boukef Shawki/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
On commence bien l'année !
[modifier le code]Bonjour FR, je te souhaite une bonne année 2026.
Je n'avais pas créé d'article sur le cinéma depuis longtemps, mais je suis tombé sur une vidéo qui m'a fait découvrir un chef-d'œuvre du 7e art : African Kung-Fu Nazis. Par chance, un article existait déjà en allemand, la langue maternelle d'un des réalisateurs, qui est aussi le scénariste et l'acteur qui interprète Adolf Hitler. Je n'ai eu qu'à le traduire. J'espère que tu t'amuseras autant à lire l'article (et peut-être à voir la vidéo, voire le film complet) que je me suis amusé à l'écrire.
Je te souhaite tout le meilleur pour cette nouvelle année.
Bien à toi, Jean92140 (discuter) 1 janvier 2026 à 01:17 (CET)
- Incroyable, merci pour le partage ! <3 FR · ✉ 1 janvier 2026 à 15:48 (CET)
2026, que ça avance rapidement !
[modifier le code].jpg)
.jpeg)
Que cette année vous apporte de beaux moments, le courage de réaliser vos projets et la force de surmonter toutes les difficultés. Que cette année soit pleine de santé, de paix et de prospérité, et que chaque jour apporte quelque chose de bon et vous fasse sourire. Un grand merci pour votre travail précieux et prenez soin de vous ! --Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2026 à 12:00 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Des roches à l'or » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Des roches à l'or (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Des roches à l'or/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Agonatrix 💬 1 janvier 2026 à 13:02 (CET)
- J'en profite pour vous souhaiter une bonne année 2026 ! // Agonatrix 💬 1 janvier 2026 à 13:03 (CET)
2026
[modifier le code]Bonne et heureuse Année 2026 Mike d 2 janvier 2026 à 11:33 (CET)
Demande d'avis sur le titre d'un article
[modifier le code]Bonjour FR
J'ai vu que vous aviez modifié plusieurs articles sur des adaptations de comics Marvel pour mettre le titre français officiel.
C'est pourquoi je vous demande votre avis sur un autre article que j'hésite à renommer. En l'occurrence, je m'étais posé des questions sur le titre de l'article Sonic the Hedgehog 3 (jeu vidéo). L'article lui-même à l'air de dire que le titre français officiel est simplement Sonic 3. Mais je n'ai pas trouvé de règle wikipédienne sur les titres d'articles sur des jeux vidéos et j'ai du mal à trouver une photo d'une pochette française du jeu pour vérifier le nom français officiel.
Qu'en pensez-vous ?
Bonne journée
FromGilead (tenons palabre) 7 janvier 2026 à 15:37 (CET)
- Hello FromGilead ! Le titre européen est bien "Sonic 3". Je pense que le titre original a été maintenu pour garder la continuité des titres dans la série. Par ailleurs, lors de la ressortie sur le Xbox Live Arcade, le jeu est sorti sous le titre "Sonic the Hedgehog 3" en Europe (). N'hésite pas à poser la question sur Discussion Projet:Jeu vidéo pour avis complémentaires (je ne sais pas s'il y a beaucoup de monde d'actif en ce moment toutefois) :) FR · ✉ 7 janvier 2026 à 18:31 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Naum (programme d'échecs) » est débattue
[modifier le code]
Bonjour FR,
L’article « Naum (programme d'échecs) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Naum (programme d'échecs)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Daxter (personnage) » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Daxter (personnage) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daxter (personnage)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « A Jersey Christmas » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « A Jersey Christmas (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:A Jersey Christmas/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Betta Lemme » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Betta Lemme » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Betta Lemme/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 janvier 2026 à 15:03 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Cathédrale sauvage » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Cathédrale sauvage (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cathédrale sauvage/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
La section "Accueil" placé avant "production" dans les articles de film.
[modifier le code]Bonjour. Je vois passer ce genre de modifs comme ici où vous changez l'organisation des sections pour placer "Accueil" avant "production" dans les articles de film. Pourtant, dans Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation des films, l'ordre chronologique de "production" avant "Accueil" est privilégié. L'engoulevent [clavardage] 2 février 2026 à 15:56 (CET)
- Ok ça marche, je ferai attention, merci pour l'info FR · ✉ 2 février 2026 à 15:57 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Jacqueline et les Enfants de Montintin » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Jacqueline et les Enfants de Montintin (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacqueline et les Enfants de Montintin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Jak (personnage) » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Jak (personnage) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jak (personnage)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « X-Corporation » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « X-Corporation (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:X-Corporation/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Klonoa » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Klonoa » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Klonoa/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Scooby-Doo! Le Mystère du château hanté » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Scooby-Doo! Le Mystère du château hanté (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Scooby-Doo! Le Mystère du château hanté/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Space Empires II » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Space Empires II » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Space Empires II/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Space Empires III » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Space Empires III » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Space Empires III/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Les articles Blackwell Convergence , Blackwell (série de jeux vidéo) , Blackwell Unbound et The Blackwell Legacy sont proposés à la fusion
[modifier le code]
Bonjour,
Les articles « Blackwell Convergence », « Blackwell (série de jeux vidéo) », « Blackwell Unbound » et « The Blackwell Legacy » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Blackwell Convergence et Blackwell (série de jeux vidéo) et Blackwell Unbound et The Blackwell Legacy.
L'admissibilité de l'article sur « Mehdi Kerkouche » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Mehdi Kerkouche » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mehdi Kerkouche/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Le Marionnettiste (film, 2003) » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Le Marionnettiste (film, 2003) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Marionnettiste (film, 2003)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Courrier du cœur (film, 1958) » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Courrier du cœur (film, 1958) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Courrier du cœur (film, 1958)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Notre monde » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Notre monde (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Notre monde/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Ferocia » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Ferocia (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ferocia/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Ice Cream Sundae » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Ice Cream Sundae (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ice Cream Sundae/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Goldbug » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Goldbug (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Goldbug/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Salut
[modifier le code]salut FR, j'aimerais savoir si par hasard ils vont sortir une autre collab sur Fortnite?
A plus,
L'admissibilité de l'article sur « Ace of Angels (jeu vidéo) » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Ace of Angels (jeu vidéo) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ace of Angels (jeu vidéo)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Bengus » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Bengus » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bengus/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Mamba noir (comics) » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Mamba noir (comics) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mamba noir (comics)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
You may be an eligible candidate for the U4C election
[modifier le code]Greetings,
The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) seeks candidates for the 2026 election. The U4C is the global committee responsible for overseeing enforcement of the Universal Code of Conduct. Elections are held annually, if elected a committee member serves for two years.
This year the U4C requires candidates to hold administrator rights on at least one wiki, which is why you are being contacted as you appear to hold this right. There are other requirements, such as candidates must be at least 18 years old and may not be employed by the Wikimedia Foundation or other related chapters and affiliates. You can find more information in the call for candidates on Meta-wiki. Additionally, the committee's working language is English; some ability to communicate in English is required.
The election opens on 18 May, if you are eligible and interested you have until 10 May to submit your candidacy. There will week between for candidates to answer questions from the community. Voting takes place privately in SecurePoll, successful candidates must receive at least 60% support. More information is available on the 2026 Elections page, including timelines and other candidacy information. If you read over the material and consider yourself qualified, please consider submitting your name to run for the committee. If you think someone else in your community might be interested and qualified, please encourage them to run.
In partnership with the U4C -- Keegan (WMF) (talk) 28 avril 2026 à 20:32 (CEST)L'admissibilité de l'article sur « Nextwave » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Nextwave (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nextwave/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Aragorn (comics) » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Aragorn (comics) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aragorn (comics)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « La Ceinture » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « La Ceinture » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Ceinture/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Hard-Crad » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Hard-Crad (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hard-Crad/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Monster High » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Monster High » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Monster High/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Anniversaire
[modifier le code]Je te souhaite un joyeux anniversaire, @FR et une belle journée et plein de contributions. Wikipédiennement, --Antoine.b (discuter) 5 juin 2026 à 11:06 (CEST)
- Joyeux anniversaire FR.......--Maleine258 (discuter) 5 juin 2026 à 12:21 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « West Bank Story » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « West Bank Story » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:West Bank Story/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ne pas supprimer le portail psychologie des articles de psychanalyse !!!???
[modifier le code]Bonjour FR qu'est-ce qui vous arrive? [Mon ordi a buggé, je reprends...] vous ne semblez pas au courant et n'avez pas regardé ce qu'il en était du portail et du projet "psychanalyse". Le portail "psychanalyse" est resté à l'état d'ébauche, son créateur et plusieurs de ses quelques participants ne sont plus dans WP ou ont disparu; il ne représente pratiquement rien, et durant le peu de temps où il a "existé" (?) il s'est en grande partie borné à rassembler les articles de psychanalyse qui depuis les débuts de WP ont été créés et élaborés dans le cadre du projet psychologie qu'il faut donc laisser en priorité ! --Bruinek (discuter) 7 juillet 2026 à 00:31 (CEST)
- Re,
- Je comprends mieux la situation !
- 1) Si le portail existe, le portail se déploie
- Si le projet Psychologie ne veut pas de portail Psychanalyse soit déployé, il faut en urgence lancer une procédure de Page à supprimer dessus, parce qu'il est bel et bien là et en bonne partie déployé et pas seulement par moi (et si le vote est favorable, il faudra solliciter des robots pour remplacer les modèles Portail Psychanalyse et Catégorie Psychanalyse par leurs pendants Psychologie et tout rentrera dans l'ordre aisément).
- 2) Aucun article n'est la propriété d'un projet
- Projet et Portail sont des sujets différents et les articles portant le portail Psychanalyse sont liés au portail Psychologie par la même occasion tous comme les articles portant le portail Psychiatrie que j'évoquais dans le précédent message. Attention, ce n'est pas parce qu'un projet a contribué à un article qu'il faut lui appliquer un sceau d'appartenance. Exemple : mettons que l'article Airbus A380 ait été "créé et élaboré" (pas bien sûr de ce que ça veut dire par ailleurs) par le projet Transports, c'est bien le portail Aéronautique qui prévaut.
- PS : si jamais le projet Psychologie souhaite au contraire le conserver, le trouvant pertinent, je veux bien me coller à lui redonner une seconde jeunesse et à le déployer complètement. FR · ✉ 7 juillet 2026 à 00:56 (CEST)
- En ce qui me concerne, je n'ai jamais participé au projet passager intitulé "psychanalyse". Je travaille dans les articles de psychanalyse dans le cadre du projet psychologie et entends continuer de la sorte. Mais la catégorie "Psychanalyse" est indispensable et doit être maintenue. C'est tout ce que je peux dire. --Bruinek (discuter) 7 juillet 2026 à 01:39 (CEST)
- Aucun problème pour maintenir les catégorie Psychanlyse, je n'y touche pas ! :) FR · ✉ 7 juillet 2026 à 13:00 (CEST)
- En ce qui me concerne, je n'ai jamais participé au projet passager intitulé "psychanalyse". Je travaille dans les articles de psychanalyse dans le cadre du projet psychologie et entends continuer de la sorte. Mais la catégorie "Psychanalyse" est indispensable et doit être maintenue. C'est tout ce que je peux dire. --Bruinek (discuter) 7 juillet 2026 à 01:39 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Marina Vénache » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Marina Vénache » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marina Vénache/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Psycha et psycho vont dans un bateau…
[modifier le code]Hello FR, je constate l'insertion en rafale de "portail psychanalyse", or on a déjà eu cette discussion à un moment où vous n'étiez pas actif sur ce projet : en bref, il n'existe pas de projet psychanalyse, ce projet a été créé pour des raisons discutables (une sorte d’accaparement), par des contributeurs qui ont depuis disparu, soit bloqués indèf, soit disparu tout court. L'enseignement et la diffusion de la psychanalyse en France se sont habituellement fait dans des milieux liés à la médecine puis médecine et psychologie (par ex. dans le cadre de l'université). Il n'y a pas de raison de ranimer un projet mort-né (= portail psychanalyse) qui ne sera pas entretenu comme peut l'être le portail psychologie (que je suis pour ma part). À moins bien sûr que vous n'ayez l'intention de reprendre ce portail et de le suivre.
Ça m'est archi-égal si vous souhaitez développer un portail psycha, tant que vous n'enlevez pas le portail psycho, mais si c'est juste du remplissage, comme les contributeurs qui ajoutent un portail XIXe siècle etc, cela mérite discussion.
Quant au portail France (est-ce en lien avec votre pseudo 
) il ne présente guère d'intérêt si c'est juste machin qui est né en France, à mon sens en tout cas. Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 16 juillet 2026 à 21:18 (CEST)
- Hello Pierrette13,
- Sur le portail Psychanalyse : j'ai déjà cette discussion avec un.e autre contributeur.ice (voir plus haut). Si le portail ne doit pas être intégré, ne faudrait-il pas urgemment le proposer à la suppression ? Ceci étant dit, je peux lui mettre un petit de coup de frais si besoin (car personnellement je trouve que c'est quand même un champs d'étude particulier et que ça son intérêt)
- Je précise que j'ai réindexé tous les articles portant le portail Psychanalyse au projet Psychologie ce qui n'était pas le cas avant pour que vous puissiez les suivre (ici). Je fais vraiment le distingo entre portail et projet, pour moi le portail Psychanalyse est une sous-portail du projet Psychologie suivant la même organisation que les catégories (et comme ça peut se voir sur d'autres portails)
- Sur le portail France : il me semble bien que l'usage soit d'appliquer le portail correspondant à la nationalité des personnalités sur leur notice (en tant que tel je n'y tiens pas spécialement, mais j'aimerais qu'un utilisateur qui passe d'un article à l'autre ne soit pas dérouté)
- Sur le portail Psychanalyse : j'ai déjà cette discussion avec un.e autre contributeur.ice (voir plus haut). Si le portail ne doit pas être intégré, ne faudrait-il pas urgemment le proposer à la suppression ? Ceci étant dit, je peux lui mettre un petit de coup de frais si besoin (car personnellement je trouve que c'est quand même un champs d'étude particulier et que ça son intérêt)
- À dispo pour toute autre question :) FR · ✉ 16 juillet 2026 à 21:29 (CEST)
- Hello
, désolée, je n'ai pas vu votre réponse avant ce matin.
- Pour ce qui est du portail France, il me semble qu'il n'offre aucun intérêt sur la version francophone : j'indique sur les bios britannique, allemande, néerlandaise, le portail du pays correspondant. Mais je ne vois pas l'intérêt pour quelqu'un qui est né en France, quand à l'évidence, toute sa bio est liée à la France. je dois dire que la question se pose quand une personne a pour seul lien avec une région d'y être né parce que ses parents y ont séjourné au moment de sa naissance mais sans attaches particulières.
- Je ne demande pas la suppression du projet psychanalyse ni du portail psychanalyse, je constate que personne ne les suit. Donc si vous voulez bien laisser le portail psychologie en place quand vous arrivez sur une page, c'est tout ce que je demande pour être avertie des modifs (puisque je suis abonnée au portail psycho), je n'ai aucune intention de me mêler de ce projet psychanalyse qui a été créé et aussitôt abandonné.
- On en a déjà parlé ailleurs, la palette psychanalyse n'a pas selon moi à être mise sur tous les articles, mais uniquement sur les pages qui y sont présentes, il faudrait faire du ménage à cet égard, mais je ne sais pas si vous ajoutez cette palette.
- Ce qui me vient à l'esprit : if it ain't broken, don't fix it. J'espère que ma réponse vous conviendra, sinon, n'hésitez pas à me relancer.
- La contributrice @Bruinek est en effet un pilier de la psychanalyse sur WP, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 18 juillet 2026 à 06:22 (CEST)
- Pour ce qui est du portail France, c'est l'usage donc je respecte l'usage. Cf. Kylian Mbappé, Serge Haroche ou Robert Doisneau pris au hasard. Mais encore une fois ce n'est pas un combat pour moi.
- Pour ce qui du portail Psychanalyse, j'ai joint la modification qui lie tous les articles le portant à , donc je ne comprends pas pourquoi vous voulez maintenir le portail Psychologie. La règle c'est que quand un sous-portail est présent (généralement il y a des exceptions), on le retire le portail moins précis cf. Wikipédia:Liens vers les portails#Principe de proximité. Donc il n'y a pas de préjudice sur le suivi par le projet Psychologie ou sur le nombre d'articles liés au projet Psychologie. Je prends un exemple : il existe un portail Cinéma et un portail Cinéma espagnol : les films espagnols portent uniquement le portail Cinéma espagnol.
- Pour ce qui est de la palette, je ne la mets pas et je suis d'accord elle est trop présente.
- Je ne comprends également pas le "if it ain't broken, don't fix it.", je suis justement en train de lier au portail Psychanalyse les articles qui lui correspondent, donc bien en train de réparer quelque chose. Encore une fois, soit on déploie le portail Psychanalyse, soit on le supprime, mais il n'y a pas d'opportunité à le laisser dans une entre-deux bizarre que les lecteurs ne comprendraient pas. FR · ✉ 18 juillet 2026 à 12:26 (CEST)
- Hello , pour if it ain't broken, don't fix it, je voulais subtilement indiquer que vous faites des réaménagements que personne ne demande, apparemment, cet subtilité est passée à côté de la cible.
- Hello
- Hello
Cela ne me gêne pas que vous soyez sur le portail / projet psychanalyse, je ne suis pas ce projet et je ne m'en apercevrai pas, mais n'enlevez pas le portail psychologie quand vous le croisez, c'est le lien commun entre des personnalités de la psycho, de la médecine etc., merci à vous, Pierrette13 (discuter) 18 juillet 2026 à 13:33 (CEST)
Je vais poser la question de la palette psychanalyse sur une autre page (mais où ?), mais pas juste maintenant (balade prévue). Cordialement, Pierrette13 (discuter) 18 juillet 2026 à 13:36 (CEST)
- Excusez-moi, sans doute encore un manque du subtilité de ma part, mais Wikipédia:Liens vers les portails#Principe de proximité donc si la personne est psychanalyste, je ne mets que le portail Psychanalyse parce que la règle est de ne garder que le portail le plus proche. Je peux continuer à appliquer la règle ou pas du coup ? FR · ✉ 18 juillet 2026 à 13:40 (CEST)
- Sans doute un manque de clarté de ma part : le portail psychanalyse et le projet psychanalyse sont morts dès leur naissance (en fait les créateurs recopiaient des listes trouvés sur le portail psychologie !) donc mettez le portail psychologie et le projet psychologie, merci, Pierrette13 (discuter) 18 juillet 2026 à 14:54 (CEST)
- Je répète, puis après j'irai sur la place publique si nécessaire : si le portail Psychanalyse existe, les articles qui y ont rapport doivent y être reliés. Si vous n'en voulez pas : vous passer le portail Psychanalyse en suppression (procédure très simple). Tant qu'il n'est pas supprimé, je relie les articles vers le portail comme il se doit et étant un sous-portail du portail Psychologie, je ne maintiens pas le portail Psychologie (sauf si pertinent parce que par exemple, la personne à exercé en psychologie et s'est reconvertie dans la psychanalyse).
- Je ne vois pas pourquoi je vous laisserais enfreindre le principe de proximité : y a-t-il eu une discussion sur le projet ? y a-t-il des arguments (autre qu'une guéguerre d'il y a 10 ans avec des contributeurs bloqués) ?
- Par ailleurs, excusez-moi, mais c'est très confus de votre côté. "Mettez le projet psychologie" : ça ne veut rien dire, vous confondez portail et projet. Savez-vous comment sont reliés projet et articles ? "Le portail psychologie quand vous le croisez, c'est le lien commun entre des personnalités de la psycho, de la médecine" : pareil ça ne veut rien dire. Le portail Psychologie adresse les sujets de Psychologie, le portail Médecine adresse les sujets de Médecine. En tant que sous-portail, le portail Psychiatrie adresse le croisement des deux. "La palette psychanalyse n'a pas selon moi à être mise sur tous les articles, mais uniquement sur les pages qui y sont présentes" : je n'en ai même pas pas parlé, pourquoi vous ne contre-argumentez pas sur les edits ou les pages de règles que j'envoie ? FR · ✉ 18 juillet 2026 à 15:28 (CEST)
- PS : Par ailleurs, pour être un peu plus agréable et en recherche de compromis : si vous voulez indiquer "sous portail du portail Psychologie" sur le modèle du bandeau portail Psychanalyse, je pense que c'est possible (je l'ai vu dans des cas très rares qu'il faudrait que je retrouve - mais il faudrait le justifier). FR · ✉ 18 juillet 2026 à 15:39 (CEST)
- Sans doute un manque de clarté de ma part : le portail psychanalyse et le projet psychanalyse sont morts dès leur naissance (en fait les créateurs recopiaient des listes trouvés sur le portail psychologie !) donc mettez le portail psychologie et le projet psychologie, merci, Pierrette13 (discuter) 18 juillet 2026 à 14:54 (CEST)
┌───────┘
bon j'ai assez perdu de temps avec ça, je n'ai pas la moindre idée de qui vous êtes, jamais croisé, jamais entendu parler de vous, continuez donc votre réorganisation du portail mort psychanalyse, surtout que je vois poindre des menaces (« place publique ?? »), et quand j'estimerai qu'il faut un portail psycho sur une page que je suis, eh bien je le mettrai, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 18 juillet 2026 à 16:26 (CEST)
- La place publique c'est le bistro, puisqu'en fait vous ne répondez pas à mes arguments. Donc je me dis, il va peut-être falloir que d'autres personnes vous expliquent. D'ailleurs, si vous mettez des portails en contravention des règles, oui je vais aller leur demander que vous arrêtiez de les enfreindre. Ça n'a rien d'une menace, c'est une procédure quand un contributeur n'en fait qu'à sa tête et a une attitude non collaborative.
- Sinon êtes-vous capable d'expliquer comment fonctionne Catégorie:Portail:Psychologie/Articles liés ? Je n'ai pas l'impression et c'est quand même un problème quand on vient se plaindre qu'on ne devrait pas faire comme ça mais plutôt comme ci. Je vous ai proposé plusieurs compromis/solutions (supprimer le portail Psychanalyse ou indiquer que c'est un sous-portail). Qu'avez-vous proposé ? Quels arguments opposez-vous au principe de proximité qui régit les portails ?
- Désolé d'être un "no one" en tout cas, si j'avais été populaire sur le site j'aurais évité des phrases méprisantes du genre "cette subtilité est passée à côté de la cible" ?
- PS : en conséquence j'ai remis le portail Psychanalyse sur les deux articles revertés et retiré le portail Psychologie puisque c'est la règle : Wikipédia:Liens vers les portails#Principe de proximité FR · ✉ 19 juillet 2026 à 00:21 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Kaw (film) » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Kaw (film) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kaw (film)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Contestation de votre statut d'administrateur
[modifier le code]Bonjour, j'ai commencé une contestation que je finirai cet après-midi, je vous trouve très arrogant dans votre façon de ne pas tenir compte d'explications et de demandes, très insistant, voire harceleur (cf. deuxième passage sur des pages), c'est le contraire de ce que j'attends d'un admin (j'ai découvert en regardant votre PU que vous l'étiez, je ne vous avais jamais rencontré jusqu'alors), et même si on me rétorque que vous n'avez pas mésusé de votre balai, il me semble que l'arrogance (qui vous permet de décréter ce qui convient ou pas) correspond à ce dont on n'a pas besoin sur WP en ce qui concerne la relation aux autres. Je boucle la contestation en rentrant cet après-midi, --Pierrette13 (discuter) 19 juillet 2026 à 10:18 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « PPSSPP » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « PPSSPP » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:PPSSPP/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Starfly » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Starfly » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Starfly/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Les Trésors du sixième sens » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Les Trésors du sixième sens (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Trésors du sixième sens/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Ucchannanchan no Honō no Challenger: Denryū Iraira Bō » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Ucchannanchan no Honō no Challenger: Denryū Iraira Bō » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ucchannanchan no Honō no Challenger: Denryū Iraira Bō/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Undeadable » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Undeadable (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Undeadable/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Contestation (2)
[modifier le code]Je déplace ma contribution de 8h35 ici (je l'avais mise à la suite de la première indication mais plus clair ici):
- Bonjour, comme je l'avais indiqué çà et là la semaine dernière, et maintenant que j'ai à nouveau l'accès à un ordinateur, je conteste votre statut d'admin comme je l'ai expliqué Contestation_du_statut_d'administrateur/FR en lien avec les échanges que nous avons eux. Pierrette13 (discuter) 28 juillet 2026 à 08:35 (CEST) Pierrette13 (discuter) 28 juillet 2026 à 09:24 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Alliance Covenante » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Alliance Covenante » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alliance Covenante/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Beast Man » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Beast Man » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Beast Man/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Comme un coup de tonnerre » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Comme un coup de tonnerre » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Comme un coup de tonnerre/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Fashiown » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Fashiown » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fashiown/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Fougor » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Fougor » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fougor/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Room Service (film, 2007) » est débattue
[modifier le code]Bonjour FR,
L’article « Room Service (film, 2007) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Room Service (film, 2007)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
