.

Mais uma paralisação (sexta-feira, 31 de julho) da Central Nuclear de Almaraz I sem comunicação ou informação adequada por parte do Conselho de Segurança Nuclear.

A Adenex ( Asociación para la Defensa de la Naturaleza y los Recursos de Extremadura ) denuncia mais um incidente que, por si só, obriga ao encerramento imediato da central, dada a contínua falta de credibilidade no seu funcionamento e a ausência de medidas de segurança. Além disso, as comunidades vizinhas nunca realizaram um simulacro de acidente (o conhecido plano externo de emergência nuclear) e, por isso, em caso de emergência, o caos seria a solução predominante.

No relatório que defendeu a prorrogação por 18 meses da operação das duas centrais nucleares de Almaraz (Unidades I e II), houve uma discordância assinalável de um dos membros do conselho, Paco Castejón. A prorrogação concedida para Almaraz sem uma revisão periódica de segurança; Assim sendo, para compreender e avaliar certas áreas mais relevantes para a segurança, onde apenas foi aplicada uma abordagem faseada, o membro do conselho, no seu voto de vencido, salienta ainda, entre outras deficiências, que os investimentos recentes foram reduzidos para serem implementados no período de 2029-30.

Perante um relatório que os grupos pró-nucleares tinham dado como certo, a Adenex já tinha denunciado que a própria agência, a CSN, estava, e continua, a perder transparência e a fornecer informação insuficiente sobre tudo o que se relaciona com a cultura de segurança da central nuclear de Almaraz. Em maio, os dois incidentes foram ocultados e não reportados no site da CSN, dada a sua importância no período que antecedeu o relatório para prorrogar a licença de funcionamento de uma unidade por dois anos e meio e da outra por um ano e meio, até 2030.

A Adenex denuncia mais uma vez que o mesmo problema se está a repetir com um defeito antigo e recorrente no funcionamento das válvulas da bomba de refrigeração da central. O mesmo defeito de soldadura está a provocar fugas constantes precisamente no circuito primário, a zona quente da central.

E o mais grave é que o limite de fugas permitido foi ultrapassado há duas semanas, mas os proprietários não interromperam as operações devido ao elevado preço do megawatt produzido durante as primeiras ondas de calor. Inaceitável.

Procederam ao encerramento da central na sexta-feira, 31 de julho, por um período de 20 dias, o que torna uma alegada paragem programada por ultrapassagem do limite de fugas uma nova manobra para encobrir o incidente, que não foi reportado nem divulgado pela CSN.

A Adenex acredita que o secretismo praticado pela central nuclear de Almaraz continua a ser a marca de uma instalação que se vangloria da sua fiabilidade. Igualmente grave é o silêncio da entidade reguladora (CSN), que já coloca em causa a sua independência, desta vez em violação dos seus próprios regulamentos e da legislação em vigor.

Exigimos explicações à própria central e responsabilização do regulador, que mais uma vez está a ser refém de corporações nucleares multinacionais.

Extremadura 7Dias

.

Santiago Navarro / Avispa Media

A administração Donald Trump está a dar uma reviravolta estratégica, redefinindo a sua doutrina de Segurança Nacional e de política externa ao categorizar várias expressões políticas sob o conceito de “terrorismo político de extrema-esquerda”, uma perspetiva que orienta a sua agenda de segurança com países que considera aliados. O objetivo é investigar, desmantelar e perseguir determinados movimentos sociais.

Sob a liderança do Secretário de Estado Marco Rubio, a Reunião Ministerial sobre o Ressurgimento do Terrorismo Político realizou-se no dia 16 de julho. Reuniu delegações de 66 países na Sala de Conferências Loy Henderson — o maior espaço para reuniões do Departamento de Estado — sob a narrativa de combate aos “terroristas de extrema-esquerda”. Os países participantes incluíram Espanha, Argentina, Canadá, Alemanha, Itália, Chile, Uruguai e Israel.

Este fórum não é um evento isolado, mas sim parte de uma estratégia mais ampla concebida e implementada pela Casa Branca, que equipara “atos de terrorismo doméstico” a “questões prioritárias para a aplicação da lei federal” nos Estados Unidos, conforme estipulado no Memorando Presidencial de Segurança Nacional nº 7 (NSPM-7).

O NSPM-7 fundamenta o evento presidido por Marco Rubio, mas, sobretudo, os compromissos assumidos nesta ofensiva conjunta contra o chamado “terrorismo de esquerda”. O Memorando, assinado pelo Presidente Trump em setembro de 2015, instrui todas as agências de inteligência e órgãos de segurança dos EUA, bem como os responsáveis ​​pela administração da justiça, a desmantelar, cortar o financiamento e processar redes classificadas como “terroristas de extrema-esquerda”.

De acordo com o NSPM-7, o objetivo é “investigar, processar e desmantelar entidades e indivíduos envolvidos em atos de violência política”.

Para Trump, tudo começou com o assassinato de Charlie Kirk – um influente comentador conservador que foi morto a tiro em setembro desse mesmo ano – que o presidente descreveu como “horripilante”.

Este foi também o principal catalisador para a convocação da reunião ministerial, onde Marco Rubio criticou duramente o que chamou de “ponto cego” histórico na doutrina antiterrorista ocidental, justificando a sua declaração ao afirmar que “a violência da extrema-esquerda tem sido erradamente categorizada pela academia e pelos media como um ‘excesso trágico de idealismo’”.

Sob escrutínio

Na mesma linha, e seguindo a linha da nova doutrina de segurança dos EUA, Stephen Miller, Conselheiro de Segurança Nacional da Casa Branca, não hesitou em denunciar o movimento antifascista (antifa) e grupos relacionados, classificando-os como uma “infecção” que procura derrubar os sistemas de governo ocidentais e instando os aliados a não cederem aos apelos destes actores às “liberdades civis”.

O Departamento de Estado norte-americano classifica vários grupos anarquistas como “terroristas de esquerda”. Antifascistas, que se juntaram aos protestos contra o genocídio de Israel contra a Palestina. Estes grupos também saíram à rua em apoio dos direitos dos migrantes e protestaram contra o assassinato de George Floyd por um polícia em 2020, em Minneapolis, Minnesota. São os mesmos que encheram as ruas após o assassinato do migrante mexicano Lorenzo Salgado Araujo, em julho de 2026, quando foi baleado por agentes do Serviço de Imigração e Alfândega (ICE).

O Departamento de Estado classificou diretamente vários grupos sob o termo “extrema-esquerda” como Organizações Terroristas Estrangeiras (FTOs) e Terroristas Globais Especialmente Designados (SDGTs). Entre os grupos designados estão:

O Antifa Ost (também conhecido em inglês como Antifa East) é referido pelas autoridades e agências de informação alemãs como o “Grupo Lina E”. É um coletivo sediado na Alemanha.

Federação Anarquista Informal/Frente Revolucionária Internacional (Informal Anarchist Federation/International Revolutionary Front). Um coletivo anarquista que opera principalmente em Itália, com filiais autoproclamadas na Europa, América do Sul e Ásia.

Justiça Proletária Armada. Um coletivo anarquista e “anticapitalista” de origem grega.

Autodefesa Revolucionária de Classe. Um coletivo anarquista e “anticapitalista” também de origem grega

Convergência

A administração Trump está particularmente preocupada com a convergência destes movimentos, pelo que, em maio último, realizou uma reunião com agências de segurança dos Estados Unidos e de outros países convidados para um Workshop Inaugural de Aplicação da Lei Antiterrorismo.

Entre os objetivos delineados nestas reuniões com países aliados estão a troca de informações, o reforço dos mecanismos de extradição e a atuação policial direcionada, tudo sob a narrativa de esforços unificados.

Assim, a estratégia derivada da NSPM-7 não se limita a uma declaração política, mas responde a um plano de acção que envolve a participação de múltiplas agências federais. Entre elas está a Força-Tarefa Conjunta de Combate ao Terrorismo (JTTF) do FBI, que vai coordenar uma “estratégia nacional abrangente” para investigar e desmantelar estas “redes” nos EUA.

Esta iniciativa gerou preocupações em diversos setores, principalmente em organizações sem fins lucrativos. O escritório de advogados WilmerHale alertou que a medida pode “desencadear uma série de ações, incluindo revisões do estatuto de isenção fiscal das organizações e, potencialmente, investigações criminais” contra “fundações, doadores individuais e outras organizações sem fins lucrativos”.

Resultados da Cimeira

A estratégia dos Estados Unidos tem sido a de orientar as delegações estrangeiras para alinharem as suas políticas de segurança com as directivas e os interesses americanos. O embaixador Gregory LoGerfo, coordenador do Gabinete de Contraterrorismo, detalhou pelo menos três resultados concretos da reunião ministerial, que envolvem os seus aliados.

Durante a reunião ministerial, os parceiros internacionais foram pressionados a “alinhar os seus próprios quadros jurídicos” para impedir que estes grupos operem ou circulem livremente pelas suas fronteiras. Para tal, os vistos serão bloqueados para aqueles considerados pertencentes a esses grupos. A proibição de entrada aplicar-se-ia aos EUA, mas também aos seus países aliados.

De referir ainda que, através do Workshop de Implementação da Lei do Contraterrorismo, cuja sede será na Alemanha, procura-se integrar as bases de dados de inteligência das forças policiais nacionais para mapear as atividades dos dissidentes globais, com foco na proteção das redes de transporte e energia. Por conseguinte, serão estabelecidas vias para a troca de capacidades e a coordenação operacional entre as agências policiais e de inteligência dos países aliados.

Além disso, “em dezembro [de 2025], anunciámos o programa ‘Recompensas por Justiça’, que oferece até 10 milhões de dólares em troca de informações que ajudem a desmantelar o financiamento destes grupos”, disse Marco Rubio no evento ministerial.

O Caso da América Latina

Em relação à região da América Latina, Marco Rubio lembrou que “o terrorismo político de extrema-esquerda não é um fenómeno recente” e mencionou grupos que são hoje partidos políticos declarados, como os Tupamaros, os Montoneros e as FARC. Referiu ainda grupos armados que ainda estão activos, como o Exército de Libertação Nacional da Colômbia (ELN) e o Sendero Luminoso do Peru, ligando-os a alegadas redes de inteligência do regime cubano e a redes de apoio iranianas.

“Isto não é uma ficção inventada por políticos conservadores. Na verdade, durante a maior parte da era moderna, foi a forma dominante de violência política.” “Todos os nossos amigos aqui neste evento ministerial — das nações do Hemisfério Ocidental — recordam as décadas de raptos, atentados bombistas, assassinatos e execuções”, observou o Secretário de Estado norte-americano.

México

Apesar da pressão para unificar o discurso antiterrorista na região, o governo mexicano recusou o convite para participar na reunião. A presidente mexicana, Claudia Sheinbaum, defendeu que o foco da reunião foi “mais político do que realmente relacionado com o combate a grupos criminosos”.

Em resposta, o embaixador Gregory D. LoGerfo manteve o “convite aberto”, demonstrando a insistência de Washington em incluir o seu vizinho do sul na sua estrutura de segurança.

Estrutura Jurídica Transnacional

Do ponto de vista da doutrina de segurança dos EUA, a reunião ministerial de 2026 representa um sucesso diplomático que “preenche as lacunas” ao alinhar as agendas de segurança. “Podemos identificar e mapear esta ameaça e reconstruir a nossa arquitetura antiterrorista para a derrotar.” “Tal como fizemos juntos antes, devemos fazê-lo juntos novamente agora”, afirmou enfaticamente o Secretário Marco Rubio.

No entanto, os analistas críticos alertam que, ao definirem o “terrorismo de extrema-esquerda” de forma tão ampla — incluindo conceitos como “sabotagem económica” e “incitação” —, os Estados Unidos estão a construir uma estrutura jurídica transnacional que lhes permitirá prosseguir a dissidência política e pressionar os governos soberanos a adoptarem a sua agenda de segurança interna.

A cimeira de Washington deixa claro que os Estados Unidos procuram exportar a sua política de segurança. “É fácil destruir grandes coisas; é muito mais difícil criá-las. Os inimigos da civilização só são capazes de destruir grandes coisas. Tudo o que sabem é destruição. Mas nós construímos grandes coisas juntos. Fizemo-lo vezes sem conta. Sabemos o que devemos fazer”, conclui Marco Rubio.

aqui: https://acracia.org/eeuu-formaliza-una-ofensiva-contra-anarquistas-y-antifascistas-en-diversos-paises/

 .

Carlos Ferreira de Araujo Junior (1)

Domingos Passos foi um operário brasileiro, afro-indígena, trabalhador da construção civil que se destacou como habilidoso palestrante anarquista, na década de 1920, na então capital federal Rio de Janeiro. Autodidata, Passos foi orador cativante e militante destemido, Domingos Passos suportou prisões, deportações, torturas e privações em quase dez anos de atividades anarquistas. 

Não se sabe a data e o local exatos do nascimento do libertário. Pedro Catalo afirmou que Domingos Passos era neto de indígenas e teria nascido no Rio de Janeiro. Já o anarquista russo Salomão Bunin, companheiro de cela do libertário, relatou que Passos teria nascido em Minas Gerais. De acordo com as autoridades policiais que o prenderam em 1928, Domingos Passos era do Espírito Santo, agitador profissional, degenerado anarquista (2).

Além da militância sindical, Passos também  fez parte de grupos teatrais e grupos anticlericais. Além disso, militou através da imprensa operária,  escrevendo artigos para diversos jornais operários do país: A Plebe; Spartacus; A Vanguarda, O Syndicalista etc. Além de colaborador, Passos foi administrador do jornal O Trabalho, junto com o anarquista português Marques da Costa. 

Se há um consenso entre os antigos libertários é o de que Domingos Passos foi o anarquista mais perseguido pelas autoridades do país na década de 1920, ocorrendo que “raramente chegava ao seu lar porque a polícia sempre o levava detido e onde era mantido em média por 15 a 30 dias” (3)

Domingos Passos Anarquista

Passos participou da Insurreição Anarquista no Rio de Janeiro em 1918. Ocupou o cargo de secretário da União dos Operários da Construção Civil (UOCC) em 1919 e 1920. O carisma e a ousadia do libertário cresceram a partir de 1919 após o comício na Praça da República. Este evento operário evoluiu para um grande tiroterio. Da sacada e das janelas da sede da Associação dos Operários da Construção Civil, trabalhadores armados atiravam contra agentes de segurança. Três agentes ficaram feridos. Domingos Passos foi preso e acusado de ser um dos animadores do tiroteiro. Na prisão, Passos e outros libertarios presos entoaram o hino operário A Internacional por toda a madrugada. Todos foram acusados de conspiração contra a pátria, resistência a ordens legais, condutas contra a integridade da pátria e contra a forma de governo previsto na Constituição. (4)

Foi um dos delegados enviados ao Terceiro Congresso Operário Brasileiro realizado no Rio de Janeiro em 1920. Foi delegado secretário excursionista com o ovjetivo de organizar o movimento operário no Centro do país. Porém, no início de sua missão, Domingos Passos foi preso na cidade de Entre Rios. (5) Ainda em 1920, Domingos Passos participou de uma grande manifestação operária na Praça Mauá, Rio de Janeiro, em comemoração ao Primeiro de Maio daquele ano. Discursaram diversos libertários de destaques como o operário marmorista Minervino Oliveira, representante da Federação dos Trabalhadores do Rio de Janeiro. Domingos Passo falou em nome do operariado do Rio de Janeiro. (6)

Em novembro de 1920, Passos participou de uma conferência na sede da União das Costureiras e Classes Anexas, na cidade do Rio de Janeiro. A conferência foi presidida por Benedicta Bueno, Amélia Catão e Anitta Villanova. Na ocasião, Domingos Passos elogiou a agremiação das costureiras e a luta das mulheres operárias contra os preconceitos da sociedade burguesa. O libertário culpou o clero, a moral burguesa e a educação patriótica como causas dos preconceitos enfrentados pelas mulheres. Domingos Passos participou de reuniões operárias em prol da permanência da José Romero, operário deportado injustamente. (7)

No Primeiro de Maio de 1921, Passos e uma multidão de operários se dirigiram até o cemitério onde estava sepultado o operário Plácido Albuquerque, morto no ano anterior. Os operários improvisaram um comício a beira da sepultura do operário. Domingos Passos fez um discurso incendiário. O discurso atacou duramente as autoridades. A partir de então, o operário foi perseguido até ser preso meses depois. De acordo com o jornal O Combate, a prisão ocorreu por causa do discurso feito em maio. (8)

Após ser solto, Domingos Passos participou da fundação do Comitê de Socorro aos Flagelados e Famintos da Rússia juntamente com os anarquistas Astrogildo Pereira, Domingos Passos, Laura Brandão, Octávio Brandão, Cruz Júnior, Elvira Boni, Aurélio do Nascimento, Pedro Bastos, Marques da Costa, Teófilo Ferreira, entre outros.

Em 1923, Domingos Passos foi eleito secretário do comitê federal da Federação Operária do Rio de Janeiro (F.O.R.J.). Domingos Passos promoveu a reorganização da F.O.R.J, adotando os fundamentos do sindicalismo revolucionário. O libertário defendia a necessidade de articulação e formação de uma organização operária a nível federal. Domingos Passos e outros libertários, como Marques da Costa, Antônio Vaz, Rubens Wanderley e Carlos Dias, fundaram o grupo de propaganda e ações libertárias chamado Renovação.(9) O grupo proferia palestras, espetáculos e reuniões operárias com o intuito de divulgar os ideais anarquistas. 

Além dos patrões, dos crumiros e das autoridades oficiais, o libertário negro também combateu as ações dos comunistas soviéticos nos sindicatos operários. Após a Revolução Russa (1917) e a fundação do Partido Comunista Brasileiro (1922) muitos militantes operários anarquistas se converteram ao comunismo soviético. Indo na contramão da onda conversora soviética, Domingos Passos intensificou ainda mais a sua militância libertária. Esta postura fez com que o libertário angariasse inimigos dentro dos sindicatos.

Passos reconhecia as qualidades morais de alguns colegas socialistas e comunistas, como Evaristo de Morais, Nicanor Nascimento e Maurício de Lacerda, mas criticava as orientações burocráticas e a tendência autoritária do PCB, citando a expulsão de Antônio Canellas do PCB por dizer verdades inconvenientes sobre a Rússia soviética .

A partir de 1924, a repressão ao anarquismo se intensificou. Neste mesmo ano, Passos e outros libertários haviam participado de um comício operário contra a carestia de vida. (10) Os anarquistas se tornaram um dos alvos da tirania de Arthur Bernardes. Diversos militantes, inimigos políticos e desafetos pessoais do presidente-tirano foram presos e deportados para territórios inóspitos, inclusive Domingos Passos. Notícias sobre a prisão de Domingos Passos chegam ao jornal libertário argentino La Protesta.

Capturado, Domingos Passos, que mal havia se recuperado de um grave acidente de trabalho que quase lhe custou a vida, (11) foi encarcerado por meses nas terríveis e subumanas celas das delegacias do Rio de Janeiro. Mesmo na prisão, Passos teve a oportuindade de conhecer anarquistas estrangeiros e nacionais. Em carta enviada a redação de O Sindicalista, no dia 14 de julho de 1924, Salomão Bunin relatou ter presenciado comovente solidariedade entre os presos como também um dos terríveis espancamentos contra Domingos Passos. 

“Fizemos a comemoração da caída Bastilha, onde cantamos A Internacional e outras canções revolucionárias, onde falou o companheiro Marques da Costa, Domingos Passos, Vicente Jorca e eu, Salomão Bunin, e depois cantamos mais algumas canções o fechemos a sessão.  No outro dia á meia noite, era tirado o companheiro Domingos Passos do calabouço abaixo de pau, porque não era ligeiro para vestir-se. Para onde foi? Ninguém sabe. Para o nosso calabouço não voltou.” 

Em novembro de 1924, Domingos Passos e outros anarquistas foram enviados a Clevelândia do Norte, o “Inferno Verde”, dentro de um Navio-Prisão, chamado Vapor Comandante Vasconcellos.  No porão dos navios, os presos eram obrigados a picarem ferrugem.A viagem serviu de funesto prelúdio do que seria Clevelândia. 

Clevelândia: zona de morte

A colônia penal de Clevelândia foi um núcleo penal fundado no território do Oiapoque em plena floresta amazônica, no atual estado do Amapá. 

O espaço é frequentemente comparado a um campo de concentração, para onde eram enviados os anarquistas, soldados, imigrantes, menores, mendigos e outros tipos humanos considerados “desclassificados”. Linhas de transportes marítimas foram criadas ou aproveitadas para “abastecer” Clevelândia. O lugar foi o exemplo máximo da necropolítica das oligarquias brasileiras e da autoritária república brasileira.  Clevelândia funcionou como colônia penal entre 1924 e 1926. Metade dos 1600 detentos morreram num intervalo de  dois anos.

O ano de 1927, em entrevista a um jornal do Rio de Janeiro, Domingos Passos relatou o que viu, viveu e sofreu em Clevelândia. A começar pela precária alimentação. Após um surto de desinteria, a comida ficou resumida a 30 gramas de feijão e carne, uma vez ao dia. Também revelou as precárias instalações do hospital local, onde os enfermos temiam a internação por conta do alto número de óbitos. Os espancamentos e ameaças eram diários e aplicados a velhos, adolescentes e enfermos. Os anarquistas eram frequentemente torturados, como, por exemplo, Antônio Salgado, professor anarquista de uma Escola Moderna em Petrópolis, posto a ferros inúmeras vezes por reclamar do tratamento desumano. Passos testemunhou o martírio de Nicolau Parada que mesmo enfermo foi obrigado a cavar inúmeras covas para enterrar os mortos de Clevelândia (12). Nicolau Parada morreu em Clevelândia.

As notícias dos horrores de Clevelândia foram divulgadas em outros países. O jornal libertário La Protesta, da Argentina, dedicou ao menos 3 números sobre o lugar, chegando a noticiar a morte de Domingos Passos no local, informação depois retificada. 

Domingos Passos foi um dos sobreviventes de Clevelândia. Ele conseguiu escapar dias após ser despejado na prisão.  Por semanas, mesmo doente, cansado e faminto, Passos atravessou matas fechadas, rios e mangues, sem nunca ter estado aí. Chegando em Saint George, na Guiana Francesa, Passos e outros fugitivos conseguiram auxílio de um popular. Passos conseguiu um emprego, mas após cair enfermo foi demitido. Dias depois, Passos se mudou para Caiena e depois para Belém do Pará, onde passou um período com os libertários da capital. De Belém, Passos conseguiu enviar cartas para os seus companheiros do Rio de Janeiro, de São Paulo e de Porto Alegre. O jornal O Syndicalista publicou uma destas cartas em 01 de maio de 1926.

Em 1927, Domingos Passos e outros 71 sobreviventes de Clevelândia chegaram ao Rio de Janeiro, na terceira classe do navio Manaos. Os sobreviventes chegaram desnutridos, desidratados, doentes e com os corpos cobertos de úlceras. Passos relatou que, já no convés do navio, muitas mães, esposas e irmãs procuravam desesperadamente por seus esposos, irmãos e filhos após anos sem notícias. Os sobreviventes evitavam dar a triste notícia. Pouco a pouco, porém, após muita insistência e angústia, as famílias foram sendo informadas que os seus entes queridos morreram em Clevelândia. As cenas seguintes foram de choros, gritos, desmaios e correrias, e comoveram até os mais fortes.

No Rio de Janeiro, o libertário retomou a luta libertária. Já em fevereiro de 1927, Passos publica um artigo convocando operários a retomarem a luta através da ação direta (13). Em maio de 1927, Domingos Passos participa das comemorações do Primeiro de Maio no Rio de Janeiro (14).  Por fim, no início de 1928, Domingos Passos participou do IV Congresso Operário do Rio Grande do Sul, ocorrido entre os dias 2 e 3 de janeiro, na cidade de Pelotas, como delegado representante dos operários de São Paulo. No seu discurso, Passos defendeu o legado da COB e seus três congresso operários, como também propôs uma reorganização da Confederação Operária Brasileira. 

Desaparecimento de Domingos Passos

Além das autoridades, o Domingos Passos enfrentava a fúria dos comunistas. O anarquismo estava em franco declínio por conta da tomada dos sindicatos pelos comunistas. Em um artigo publicado no jornal A Manhã, (15) Passos e os anarquistas são chamados de charlatões, reformistas, lacaios do capitalismo, quixotescos e inofensivos pelo comunista Joaquim Mariano. 

Por sua vez, as autoridades policiais continuaram a perseguir Passos. Não durou  muito tempo e Domingos Passos é novamente preso. No comício de Primeiro de Maio de 1928, na Praça Mauá, organizado pelo comunista Bloco Camponês, a liberdade e o paradeiro de Domingos Passos foram exigidos.

 Do Rio de Janeiro, o carpinteiro anarquista foi enviado para São Paulo em 1928 (16). De São Paulo foi enviado, enfermo e faminto, para os sertões do Mato Grosso. (17)  Depois foi deportado para o Paraná, onde foi deixado nas matas do Sengés. Passou por Curitiba e Paranaguá. Conseguiu retornar a São Paulo (18). Foi novamente deportado para o Paraná, onde permaneceu. No Paraná, Domingos Passos manteve contato com antigos companheiros até meados de 1929 quando deixou de comunicar-se.

Muitos afirmaram que Passos desistiu da luta para manter-se vivo. Outros falaram que o libertário fora morto pela polícia. Alguns o viram partir num navio para a Espanha. O que importa é que a luta de Domingos Passos permanece viva!

NOTAS

1. Historiador formado pela UEPB. Publicou dois livros: Renego. Grito Punk (2021), sobre o
   punk na Paraíba, e Brasil Negro Insurgente (2025), sobre libertários e socialistas negros no
   Brasil. Desde 2012, possui um canal acervo punk no youtube: ÔKO DO MUNDO!
2. CORREIO PAULISTANO. N.23.204. P.04. 31/03/1928
3. RODRIGUES, Edgar. Os Companheiros Vol.02. p.26
4. GAZETA DE NOTÍCIAS.N.257. 17/09/1919.
5. A VOZ DO POVO. N.215. 14/09/1920.
6. O IMPARCIAL. N.175. ANO X. Rio de Janeiro. 03/05/1920.
7. A VOZ DO POVO. N. 175. Data: 02/08/1920.
8. O COMBATE. 14/09/1921.
9. O PAIZ. N. 14234. Data: 10/10/1923
10. GAZETA DE NOTÍCIAS. 01/04/1924. N. 78
11. O PAIZ. N. 14378. Data: 02/03/1924.
12. A NOITE. N. 5479. Data: 21/02/1927
13. A MANHÃ. N. 351. P. 7. Data: 09/02/1927;
14. GAZETA DE NOTÍCIAS. N. 102. Data: 30/04/1927
15. A MANHÃ. N. 424. Data: 05/05/1927;
16. A MANHÃ. N. 733. Data: 02/05/1928.
17. A MANHÃ. N.980. Data: 15/02/1929.
18. DIÁRIO DA NOITE. 10/03/1928. N. 1059. SP

.

Marrocos tornou-se um dos principais “subcontratados offshore” de Espanha e da UE para o controlo migratório

~ Blade Runner ~

Entre 30 e 31 de Julho, um extraordinário movimento de pessoas atravessou a fronteira de Marrocos para Ceuta, o enclave no Norte de África controlado por Espanha e reivindicado por Marrocos. O Ministério do Interior espanhol estimou que aproximadamente 50.000 pessoas — a maioria jovens marroquinos — entraram por terra ou por mar, enquanto as autoridades de Ceuta estimaram o número em cerca de 60.000. O governo espanhol mobilizou soldados e polícias adicionais, uma vez que os sistemas de fronteira e de recepção existentes entraram em colapso.

O número de mortos continua contestado. As autoridades espanholas reportaram inicialmente a recuperação de 57 corpos, depois 67, enquanto a Associação Marroquina para os Direitos Humanos estimou quase 130 vítimas.

O primeiro-ministro espanhol, Pedro Sánchez, atribuiu a mobilização sobretudo a publicações enganadoras nas redes sociais sobre uma sentença do Supremo Tribunal espanhol, emitida a 8 de julho. A sentença determinou que o procedimento especial de rejeição de fronteiras em vigor em Ceuta e Melilla não poderia ser utilizado para repatriar pessoas interceptadas no mar sem um processo legal individual. A sentença não concedeu aos migrantes o direito de permanecer em Espanha, nem impediu uma eventual deportação.

Ativistas marroquinos de direitos humanos confirmaram que as alegações nas redes sociais de que “a fronteira estava aberta” contribuíram para o movimento. Os relatos indicam que as forças de segurança marroquinas se mantiveram inicialmente à margem, mas utilizaram posteriormente bastões, gás lacrimogéneo, canhões de água e tiros de aviso contra as pessoas que tentavam atravessar a fronteira.

Na sexta-feira à noite, as autoridades espanholas informaram que mais de 48 mil pessoas tinham regressado a Marrocos. O destacamento militar fez parte do contexto, mas muitos terão regressado por estarem exaustos, famintos e sem acesso viável de Ceuta à Espanha continental.

As fronteiras mortíferas da Europa Fortaleza
As narrativas predominantes situaram o incidente no contexto do contrabando e das rivalidades interestatais. Em 2022, o governo de Sánchez endossou a reivindicação de Marrocos sobre o Saara Ocidental, um ano depois de a administração Trump ter feito o mesmo em troca da normalização das relações de Marrocos com Israel. Espanha também tem procurado recentemente acordos comerciais e energéticos com a Argélia, um dos rivais regionais de Marrocos.

Entretanto, as relações de Espanha com os Estados Unidos e Israel têm sido alegadamente tensas devido à oposição do governo de Sánchez à guerra contra o Irão e ao genocídio em Gaza. Isto alimentou as alegações de que os serviços de informação israelitas ajudaram a mobilizar os migrantes. O governo espanhol tem sido também criticado pela sua alegada política migratória “brando”, particularmente pela sua decisão de regularizar cerca de meio milhão de trabalhadores migrantes — a maioria deles latino-americanos e muitos dos quais chegaram à Europa originalmente por via aérea.

Estas explicações, no entanto, obscurecem a estrutura mais profunda do regime fronteiriço europeu. Durante pelo menos três décadas, a UE e os seus Estados-Membros têm externalizado o controlo da migração, financiando, equipando e apoiando politicamente governos não europeus para impedir a entrada de pessoas em território europeu. Marrocos é um dos principais Estados integrados neste sistema. Na prática, os governos autoritários na fronteira sul da Europa são pagos para actuarem como guardiões da Fortaleza Europa.

A UE é o maior parceiro comercial e investidor estrangeiro de Marrocos. Marrocos tornou-se uma importante base de produção e de outsourcing para as cadeias de abastecimento dos setores automóvel, aeroespacial, logístico, tecnológico, de energias renováveis ​​e agroindustrial. A mão-de-obra relativamente barata é um factor decisivo, entre outros, para a “industrialização verde” de Marrocos, que reproduz padrões coloniais.

Espanha e Marrocos estão também a organizar em conjunto o Mundial de 2030, um projeto que se desenrola em paralelo com sucessivas vagas de repressão contra as lutas dos trabalhadores de ambos os países. Durante os protestos da juventude em Marrocos, em 2025 — cujos slogans incluíam “Queremos hospitais, não estádios” — as forças de segurança mataram três pessoas e feriram dezenas.

Neste contexto, os apelos para apoiar a Espanha de Sánchez contra os migrantes — ou para se aliar a ela nas suas rivalidades com os Estados Unidos e Israel — exigem, em última análise, que a classe trabalhadora multinacional da Europa se submeta ao aparelho de defesa e segurança do continente e ao programa ReArm Europe.

O Mediterrâneo continua a ser a rota migratória mais mortífera do mundo, com milhares de mortes todos os anos na tentativa de chegar em segurança. Muitas destas mortes nunca são documentadas. Enquanto os Estados respondem com expulsões violentas, estas vagas migratórias continuarão, impulsionadas pela procura do proletariado excedentário global por liberdade, segurança e uma vida mais digna — uma expressão estrutural do beco sem saída deste sistema económico.

aqui: https://freedomnews.org.uk/2026/08/04/ceutas-mass-crossing-exposes-deadly-european-border-regime/

.

Milhares resistem à ferrovia de alta velocidade Turim-Lyon, desafiando a repressão do governo de Meloni aos protesto

~ Gabriel Fonten ~

Vinte mil pessoas participaram na marcha anual NoTAV no Vale de Susa, Itália, no dia 25 de julho. No estaleiro de Maddalena, em Chiomonte, os manifestantes entraram em confronto com a polícia e invadiram o local, onde incendiaram a sala de controlo, o equipamento e pelo menos quatro veículos policiais. No estaleiro de San Didero, os manifestantes derrubaram as vedações exteriores, mas foram repelidos pela polícia. Pelo menos 16 manifestantes foram hospitalizados e os prejuízos foram estimados em 1 milhão de euros. O responsável do sindicato da polícia, Domenico Pianese, afirmou que pelo menos 60 polícias ficaram feridos.

Pianese afirmou que foram enviadas 530 unidades móveis para a região vindas de toda a Itália.

A campanha NoTAV já dura há 30 anos e a acção directa tornou-se comum nos protestos anuais. Apesar disso, membros do governo italiano declararam “total solidariedade” à polícia face à “guerra de guerrilha” dos manifestantes. Sob o governo de extrema-direita de Meloni, a Itália tem assistido a uma repressão dos protestos, incluindo rusgas policiais, detenções e o despejo de centros sociais tradicionais.

Nos últimos meses, registou-se também um aumento de ataques isolados contra alvos associados às emissões de gases com efeito de estufa, à energia renovável destrutiva e à construção de prisões para imigrantes. Declarações de grupos em França, Holanda, Alemanha e Suíça reivindicaram ações contra betoneiras, postos de carregamento, equipamentos de construção, uma central elétrica que abastece duas fábricas de microchips e vários aparelhos de mudança de caminho-de-ferro — entre eles, a oitava sabotagem reivindicada pelo “Kommando Angry Birds”.

aqui: https://freedomnews.org.uk/2026/08/03/notav-protesters-sack-construction-site/

Imagem da capa retirada do Diario Público

O que se passou em Ceuta não pode ser reduzido a uma suposta “crise migratória”. É o resultado do sistema capitalista, em que os Estados utilizam as fronteiras, as pessoas e a vida dos trabalhadores como instrumentos de pressão política.

O regime de Mohammed VI permitiu inicialmente que dezenas de milhares de jovens marroquinos avançassem em direcção a Ceuta e só interveio quando considerou os seus objectivos alcançados. Marrocos está, por isso, mais uma vez a utilizar o desespero da classe trabalhadora, submetida a uma situação de miséria e de extrema pobreza, como arma diplomática, ao mesmo tempo que reprime o povo saarauí e protege os interesses da sua monarquia e das suas elites.

O tabuleiro de xadrez imperialista também não pode ser ignorado. Donald Trump aproveitou de imediato a tragédia para falar de uma “invasão”, alimentar o racismo e defender as suas políticas anti-imigração e de deportação. O Estado genocida de Israel explorou a situação em Ceuta para atacar o governo espanhol pela sua posição em relação ao genocídio palestiniano e à guerra contra o Irão.

Os Estados Unidos, Israel e Marrocos formam um eixo responsável por desestabilizar o panorama político de acordo com os seus interesses imperialistas e criminosos, atacando e pressionando os Estados que não se submetem aos seus interesses e aos do capital. As tensões provocadas pelas relações com a Argélia, o Saara Ocidental e a recusa em utilizar Rota e Morón na guerra contra o Irão fazem parte do contexto político que envolve esta tragédia.

Em resposta, o Estado espanhol recorre ao exército, à polícia, às deportações e às barreiras marítimas. Mais uma vez, é a classe trabalhadora que paga com a sua própria vida os interesses deste sistema, enquanto é culpada pela sua própria situação para encobrir as estratégias imperialistas que a criam.

Os trabalhadores mortos em Ceuta não são invasores. São vítimas da pobreza, da repressão, das fronteiras e dos interesses daqueles que governam a partir de Rabat, Washington, Telavive, Madrid e Bruxelas; vítimas dos interesses do capitalismo e do imperialismo a ele inerente.

Da CNT Andaluzia, Canárias e Múrcia, estendemos a nossa total solidariedade e apoio às famílias e entes queridos das 67 pessoas que morreram. Partilhamos a sua dor e exigimos que estas mortes não sejam reduzidas a meras estatísticas ou enterradas sob o silêncio institucional. A sua memória obriga-nos a denunciar aqueles que transformam as fronteiras e a miséria em instrumentos de poder.

Exigimos ainda o esclarecimento de todas as mortes, o fim das deportações sumárias, a revogação da Lei da Imigração, o encerramento dos CIEs (Centros de Detenção de Estrangeiros) e a abertura de vias legais e seguras. Exigimos ainda o encerramento das bases militares de Rota e Morón e o fim da cumplicidade com a ocupação marroquina do Saara Ocidental.

Não escolhemos entre um Estado e outro. A nossa posição é a da classe trabalhadora internacional contra todos os governos, exércitos e capitais que transformam as nossas vidas em peões no seu jogo.

Contra o imperialismo, contra o internacionalismo.

Contra o racismo, contra a solidariedade de classe.

Contra as suas fronteiras, a sua organização e a sua ação direta.

Ninguém é ilegal!

As fronteiras matam, e os Estados são responsáveis!

Viva a luta internacional da classe trabalhadora!

CNT ANDALUZIA, CANÁRIAS E MÚRCIA

1 de agosto de 2026

aqui: https://andalucia.cnt.es/comunicado-ceuta-los-estados-juegan-la-clase-trabajadora-muere/

.

CARNIFICINA IMPERIALISTA NA FRONTEIRA: 57 MORTOS, GÁS ARGELINO E A OBSERVAÇÃO DA CIA E DO MOSSAD POR TRÁS DOS ACONTECIMENTOS EM CEUTA

Aquilo a que os media capitalistas e a extrema-direita fascista insistem em chamar “invasão” não é mais do que uma cortina de fumo para encobrir um massacre planeado. Em Ceuta, não estamos a assistir a um fenómeno de migração espontânea, mas sim à fuga forçada de mais de 60.000 pessoas, levadas ao limite por um regime ditatorial que utiliza a sua própria juventude como munições políticas e carne para canhão geopolítica. A dura e sangrenta realidade é que já morreram 57 pessoas nas vedações e nas águas da fronteira. Cinquenta e sete vidas da classe trabalhadora ceifadas, cinquenta e sete corpos clamando por justiça, enquanto o número continua a aumentar implacavelmente.

As provas deste crime de Estado são hoje indiscutíveis. As imagens e vídeos que vieram a público mostram a polícia marroquina a conduzir, organizar e empurrar fisicamente jovens em direção à fronteira. Nenhuma máfia o pode justificar; é o próprio Makhzen que está a abrir as comportas do desespero. Enquanto a ditadura alauita aplica uma repressão feroz dentro do seu próprio território — assassinando ativistas saarauís e perseguindo brutalmente influenciadores e dissidentes — na fronteira, transforma seres humanos em armas. E o mais grave: o governo espanhol, num acto de submissão colonial, recusa-se a denunciar Marrocos, escondendo-se cobardemente por detrás da narrativa das “supostas máfias” para não irritar os seus amos. Ignoram deliberadamente que a própria ONU condenou Marrocos há meses por usar a migração como arma de Estado, mas a diplomacia espanhola prefere fechar os olhos a defender a vida humana.

Mas para compreender esta barbárie, é preciso olhar para além do cenário geopolítico global. Esta debandada não é uma coincidência; é um castigo. O rastilho desta sangrenta represália tem nome e sobrenome: o recente acordo estratégico de Espanha para a compra de gás à Argélia. O imperialismo ianque e o seu fantoche no Magrebe não podem tolerar que o Estado espanhol tente garantir a sua soberania energética independentemente dos interesses marroquinos, reforçando os laços com um país que mantém uma postura firme contra a agressão imperial.

A este “pecado” energético juntam-se outros “actos de desobediência” inaceitáveis ​​para Washington e Telavive: a caracterização pública, por parte do governo espanhol, do massacre sionista na Palestina como genocídio e, sobretudo, a sua firme recusa em ceder as bases militares de Rota e Morón para o bombardeamento do Irão. Donald Trump e Benjamin Netanyahu não perdoarão estas afrontas. A CIA, a Mossad e os serviços de informação marroquinos orquestraram este caos na fronteira para desestabilizar o governo, forçar uma mudança de rumo na política externa espanhola e demonstrar quem manda no sul da Europa.

O contexto estratégico é de guerra aberta. O imperialismo anglo-saxónico e israelita está a perder o controlo dos estreitos de Ormuz e de Bab el-Mandeb, vias navegáveis ​​​​cruciais para a sua hegemonia comercial e militar. Perante este desastre, precisam de garantir o controlo do Estreito de Gibraltar a qualquer custo. Não é por acaso que, em Israel, os políticos e os meios de comunicação social estão a celebrar este desastre, esfregando as mãos com a humilhação de Espanha. Brincam com a vida de populações inteiras como se fossem peões num jogo macabro.

E enquanto o imperialismo acerta as suas contas, o Estado espanhol aperfeiçoa a sua máquina de matar. Recentemente, o Supremo Tribunal teve de reiterar que os direitos humanos não são suspensos na água, limitando as prisões sumárias em alto-mar. A resposta da direita e da extrema-direita institucional? O presidente de Ceuta, Juan Jesús Vivas, já exigiu alterações à lei para criar “medidas de contenção marítima”. Isto não é mais do que um eufemismo para exigir cercas flutuantes, mais militarização e novas armadilhas mortais no mar. O Estado não procura garantir direitos; procura brechas legais para continuar a matar impunemente.
Na CGT Andaluzia, somos claros: o nosso inimigo não é o jovem marroquino que foge da fome e da ditadura. O nosso inimigo está nos palácios de Rabat, no Pentágono, na Mossad e no Palácio de Moncloa. As fronteiras são a ferramenta da burguesia para dividir a classe trabalhadora e manter os seus negócios.

PORTANTO, EXIGIMOS:

1. *Ruptura diplomática imediata com o Reino de Marrocos. * Deixem de encobrir uma ditadura que envia o vosso povo para a morte. Os vídeos da polícia marroquina comprovam um crime de Estado.
2. *Encerramento e desmantelamento imediatos das bases militares de Rota e Morón. * Não permitiremos que o solo andaluz se torne a retaguarda das guerras sujas travadas pelos EUA e Israel contra o Irão e os povos do Médio Oriente.
3. *Soberania energética absoluta. * Defendemos o acordo do gás com a Argélia contra a chantagem imperial. A política externa e energética deste país não é negociável com Trump ou Netanyahu.
4. *Revogação total da Lei da Imigração e fim das expulsões. * Rejeitamos qualquer “medida de contenção”, por terra ou por mar. Exigimos o desmantelamento da Frontex e a regularização imediata de todos os migrantes.
5. *Justiça para as 57 vítimas. * Responsabilização criminal dos altos responsáveis ​​políticos e policiais, tanto marroquinos como espanhóis, que ordenaram e executaram este massacre

A verdade é brutal, mas é a nossa única arma. Não há crise humanitária sem que existam também líderes políticos com as mãos manchadas de sangue. Em memória das 57 vítimas, pela solidariedade de classe e contra o imperialismo.

Ninguém é ilegal! Viva a luta do povo!*

Pela solidariedade internacionalista da classe trabalhadora!

Viva um Saara Livre!*

Secretariado Permanente da CGT Andaluzia

31 de julho de 2026

aqui: https://www.facebook.com/CGTAndalucia

.

1. O legado de Murray Bookchin

As suas ideias permanecem um alicerce teórico para os movimentos sociais em todo o mundo

~ Yavor Tarinski ~

Murray Bookchin dedicou a sua vida ao desenvolvimento da Ecologia Social e do Comunalismo como ferramentas teóricas de um projeto social abrangente para os desafios que tanto a humanidade como a natureza enfrentam. Através de incansáveis ​​ensinamentos, palestras, organização e escrita, Bookchin apresentou uma visão humanista da ecologia baseada na comunidade, na democracia direta e nas melhores promessas do Iluminismo, mostrando como poderíamos transformar a nossa sociedade numa sociedade livre e igualitária.

Bookchin não estava interessado em criar um novo dogma político ou ideologia metafísica que o elevasse a um estatuto de intelectual de gabinete, ao mesmo tempo que presenteava o seu público com discursos rebuscados pós-modernos. Não, não tinha qualquer interesse nisso e não temia envolver-se em debates políticos acérrimos com outros pensadores e tendências políticas. Bookchin não hesitou em criticar a política niilista pós-moderna de filósofos de renome do passado e do presente, como Nietzsche, Heidegger, Foucault, Derrida, Lyotard, Deleuze e Baudrillard. Era também bastante crítico de movimentos políticos como o anarcossindicalismo e o marxismo. Bookchin reconhecia a sua importância histórica, mas não podia ignorar o seu papel na atualidade — uma tentativa de recorrer, em tempos de uma realidade terrivelmente fragmentada, a ideologias obsoletas, até mesmo arcaicas, em busca de um sentido de continuidade e segurança. E, claro, nunca escondeu a sua completa discordância com as correntes centradas na Nova Era e no misticismo, que tendem a iludir e despolitizar os movimentos sociais até aos dias de hoje.

O abandono tardio do rótulo anarquista por parte de Bookchin pode ser visto não como uma renúncia aos seus ideais libertários radicais, mas como um acto simbólico que visa mostrar o quão pouco significado existe nos dogmas e na pureza ideológica. O que mais lhe interessava era o poder das ideias vibrantes e em constante desenvolvimento. Uma ideologia clássica, presa à espacialidade e à temporalidade do seu nascimento, representava um obstáculo para Bookchin na análise dos desenvolvimentos em curso na sociedade e na procura de caminhos alternativos coerentes. Neste sentido, o que realmente lhe interessava era a questão da genuína mudança social revolucionária, e toda a sua obra deve ser vista como um apelo à acção.

Bookchin recusava-se a permanecer preso a antigas interpretações ideológicas do mundo, o que é evidente no seu interesse secular pela ecologia. O fascínio tradicional da esquerda pelas fábricas não o distraía da degradação ambiental provocada pelo capitalismo industrial. Muito antes de as alterações climáticas dominarem os noticiários e de a influência humana sobre as mesmas se tornar amplamente aceite, Bookchin já alertava a humanidade para o impacto ambiental nefasto das suas atividades. Mas, ao contrário de vários místicos e primitivistas que culpavam a natureza humana em si, observou que era a forma como as sociedades humanas se estruturavam que determinava a atitude da humanidade em relação à natureza e começou a pesquisar formas alternativas de organização social que pudessem abrir caminho a uma sociedade ecológica e democrática. O seu trabalho produziu um corpo teórico a que chamou Ecologia Social, que hoje em dia está a ganhar força entre os ativistas climáticos e outros grupos.

Bookchin estabeleceu uma ligação direta entre a organização social e a interação humana com a natureza. A forma como as sociedades tratavam o seu ambiente natural era um reflexo da estrutura das suas inter-relações, sugerindo, por isso, que a política externa e o capitalismo conduziam à criação de um tipo antropológico imprudente e perdulário. De seguida, explorou as ligações entre formas democráticas diretas de organização social que poderiam resultar numa gestão responsável e numa relação simbiótica com a natureza.

Bookchin reconhecia a importância da ciência, o que o levava frequentemente a entrar em conflito com os ecologistas radicais e os primitivistas. Mas, embora reconhecesse o potencial libertador da tecnologia, não era, de forma alguma, um tecnofetichista. Para Bookchin, o desenvolvimento tecnológico num contexto capitalista era moldado pelos valores deste e direcionado para servir os seus propósitos. Assim, as tecnologias que poderiam potencialmente acabar com a escassez eram, em vez disso, utilizadas para gerar lucros e produzir escassez artificial. Ele sabia que o caminho para uma sociedade pós-escassez teria de se basear numa transformação política libertária, e não em soluções tecnológicas rápidas.

A insistência de Bookchin na importância da gestão do poder político fez dele um pensador singular. Compreendia que não se tratava simplesmente de implementar um novo modelo económico ou de desenvolver uma solução tecnológica capaz de acabar com a injustiça e a desigualdade. Em vez disso, Bookchin, ao longo da sua vida, enfatizou a necessidade de, em última análise, criar um ambiente directamente democrático no qual o poder seja radicalmente distribuído horizontalmente e todos possam participar em igualdade de circunstâncias na gestão de todas as esferas da vida social.

Ajudou-o a desenvolver uma sofisticada estratégia política denominada municipalismo libertário, baseada em experiências históricas reais e destinada a provocar mudanças sociais no aqui e agora. É lógico que se tenha tornado um trampolim teórico para os movimentos sociais de todo o mundo na última década, na luta contra as desigualdades económicas e as oligarquias políticas. A sua influência é particularmente evidente no movimento de libertação curdo e no sistema confederalista descentralizado desenvolvido pelas comunidades autónomas de Rojava.

Bookchin sugeriu que as nossas lutas deveriam centrar-se na questão política do poder, ou seja, na questão de quem deve decidir qual o rumo que as nossas comunidades em particular e a nossa sociedade em geral devem tomar. O seu projecto político, como o próprio afirma, é decididamente uma forma confrontativa de política democrática, anti-estatista e de confronto directo. Ao longo da sua obra, Bookchin procura reposicionar o espaço dentro do qual o poder político deve ser exercido, de forma a permitir a maior liberdade possível a todos os membros da sociedade. Vai para além do Estado-nação, pois este aliena a grande maioria dos processos de decisão, concentrando quase toda a autoridade nas mãos de uma estreita camada burocrática e de gestão. Bookchin procurava um espaço diferente — o do município — que, durante um período significativo da história da humanidade, permitiu às comunidades autogerirem os seus assuntos comuns. Como escreve Bookchin, entre as comunidades amorfas e as instituições do Estado-nação, o município oferece uma esfera de actividade política e um domínio para o exercício do poder que pode estruturar politicamente as primeiras, ao mesmo tempo que mina e desloca as segundas.

O legado de Bookchin disseminou-se significativamente, sobretudo nas últimas décadas. Quanto mais os movimentos sociais experimentam formas de democracia participativa, mais cresce o interesse pelas ideias de Murray Bookchin. Hoje em dia, a sua influência política é palpável entre os movimentos populares de todo o mundo. Desde manifestantes e activistas climáticos da Europa Ocidental e dos Estados Unidos até revolucionários do Médio Oriente, o espírito da democracia directa e da ecologia social pode ser observado a ganhar forma nas tentativas populares de retomar o poder das mãos do Estado e do capital.

aqui: https://freedomnews.org.uk/2026/07/30/murray-bookchins-liberatory-legacy/

.

2. O flagelo de Murray Bookchin

Os seus críticos acusaram-no de se desviar dos princípios reconhecíveis do anarquismo

~ Jay Arachnid ~

Murray Bookchin é recordado com razão por muitas coisas. Foi um autodeclarado anarquista durante pouco mais de três décadas; de acordo com a hagiografia escrita pela sua companheira de longa data, tornou-se um no final da década de 1950, após se afastar do estalinismo da sua juventude, mas só ficou conhecido como tal sob o seu próprio nome no final da década de 1960. Muitos outros anarquistas consideravam as suas análises e posições deficientes – abandonou a luta de classes no início dos anos 70, tentou formar uma causa comum com os nascentes “anarquistas” de direita do Partido Libertário na mesma (chegando a discursar numa das suas convenções!), ofereceu um apoio extremamente acrítico aos sandinistas (porque a sua bandeira vermelha e preta simbolizava a sua adesão ao anarcossindicalismo – não estou a brincar), manteve uma adesão obstinada e inexplicável a um hegelianismo marxista e tinha uma relação de amor e ódio com a política eleitoral, sendo cofundador de uma secção local do Partido Verde.

Em meados da década de 1980, muitos dos seus críticos acusaram-no de se desviar dos princípios reconhecíveis do anarquismo, uma alegação que ignorou cuidadosamente. A sua amargura por ser rejeitado como figura de proa do anarquismo americano – muito menos internacional –, de um grupo de esquerda verde americano, ou como algo mais do que um professor numa pequena faculdade privada onde dirigia o Instituto de Ecologia Social (ISE), levou-o, eventualmente, a um crescente esquecimento. Finalmente desistiu da farsa, abandonando toda a pretensão de ser anarquista – em privado, em 1995, e publicamente, em 1999.

Entre os seus legados para os anarquistas contam-se o seu pensamento ecológico delineado em A Ecologia da Liberdade (1982) e os seus ataques aos anarquistas que não seguiam a sua linha particular. O primeiro foi há muito ultrapassado por obras menos enamoradas da tecnologia industrial, enquanto o segundo se manteve insuperável até à publicação do involuntariamente hilariante Black Flame em 2009 (em que os autores superaram Bookchin, criticando-o por sequer aceitar que os seus alvos fossem anarquistas). Segundo a sua companheira Janet Biehl, Bookchin contou a algumas pessoas que se estava a retirar do grupo ao mesmo tempo que escrevia “Anarquismo Social ou Anarquismo de Estilo de Vida: Um Abismo Intransponível”. Este longo ensaio é um discurso incoerente, pois não existe algo como um “anarquista de estilo de vida”; nele, denunciou todos aqueles de quem não gostava e que ainda queriam fazer parte do grupo, agrupando as suas tendências contraditórias (neo-situacionistas, hedonistas, individualistas, aventureiros, pós-modernistas, anti-organizacionistas apolíticos, pluralistas, yuppies e outros avatares da “reacção social”) num único bode expiatório para explicar a impopularidade de algumas vertentes do Anarquismo Oficial.

E, depois de semear mais discórdia do que qualquer outro anarquista anglófono, retirou-se do debate, deixando um rasto de rancor e de denúncias. Em vez disso, criou um híbrido hegeliano vulgar de suposta análise marxista vigorosa e prática social-democrata de esquerda fraca, agrarismo e urbanismo, centralização burocrática e “municipalismo libertário” chamado comunalismo. Esta invenção idiossincrática, e não o anarquismo, foi o que supostamente influenciou o marxista preso Öcalan a defender uma versão melhorada do nacionalismo curdo, que, naturalmente, mantinha um amplo espaço para uma liderança oficial e uma estrutura partidária historicamente hierarquizada. Aparentemente, todos os anarquistas pró-PKK/YPG ignoraram este memorando.

Nunca faltaram anarquistas que se irritam com outros anarquistas por arruinarem o seu grupo, mas a caricatura de Bookchin, o “anarquista de estilo de vida”, estranhamente manteve um certo prestígio entre os membros do movimento. Isto, apesar da mistura incoerente de características que reuniu e da revelação documentada da sua rejeição simultânea do anarquismo – não apenas da heresia do “estilo de vida”. O facto de se ter afastado do anarquismo ao mesmo tempo que criticava as tendências que o incomodavam deveria fazer reflectir até o mais sectário entre nós sobre a mácula de Bookchin não querer, de facto, “salvar” o anarquismo quando o seu manifesto foi publicado. As respostas críticas a SALA, bem como a outros aspetos do pensamento de Murray Bookchin, incluem trabalhos de Bob Black, David Watson, Jason McQuinn e outros.

Entretanto, duas das estrelas mais brilhantes da constelação ISE, John Clark e Chuck Morse, emergiram destas discussões destrutivas de olhos abertos para grande parte do que estava errado no pensamento de Murray Bookchin. As suas análises posteriores são leituras valiosas para quem ainda acredita que Bookchin tenha sido algo mais do que uma ameaça ao anarquismo do final do século XX e início do século XXI.

aqui: https://freedomnews.org.uk/2026/07/30/the-bane-of-murray-bookchin-thought/

.

Murray Bookchin morreu há 20 anos. As suas ideias ecológicas e comunalistas permanecem influentes e controversas

~ Fábio Carnevali ~

Murray Bookchin foi uma das vozes mais relevantes no debate ecológico durante toda a segunda metade do século XX, combinando um profundo conhecimento filosófico, antropológico e histórico, por um lado, e brilhantes perceções políticas, por outro. A sua biografia intelectual é complexa, misturando o engajamento intelectual e militante, e abrangendo desde o sindicalismo ao trotskismo e, mais tarde, ao anarquismo. É importante destacar que desenvolveu o conceito de ecologia social, pelo qual é mais conhecido. As muitas polémicas em que se viu envolvido fizeram dele uma figura controversa no movimento anarquista, mas a relevância e originalidade dos seus contributos são indiscutíveis.

Do marxismo ao anarquismo e ao comunalismo
O engajamento político de Murray Bookchin começou muito cedo, sob a influência das ideias socialistas que a sua avó lhe ensinou desde criança. Aos 15 anos, tentou alistar-se para a Guerra Civil Espanhola, mas foi recusado devido à sua tenra idade. Enquanto jovem operário fabril, envolveu-se em lutas sindicalistas e rompeu com a sua filiação política estalinista antes dos 20 anos. Abraçou ideias trotskistas e aderiu ao Partido Socialista dos Trabalhadores e ao Sindicato dos Trabalhadores da Indústria Elétrica enquanto trabalhava na General Motors. No início da década de 1950, começou a interessar-se por questões ecológicas e escreveu os seus primeiros ensaios sob o pseudónimo de Lewis Herber para evitar a repressão macarthista. No final da década de 1950, considerava-se anarquista e, poucos meses antes da obra seminal de Rachel Carson, Primavera Silenciosa, publicou Our Synthetic Environment. Durante os seus anos como anarquista, desenvolveu o conceito de ecologia social, que viria a moldar o seu pensamento para o resto da vida. Rompeu com o anarquismo durante a década de 1990 devido ao que considerava ser uma viragem primitivista e individualista no movimento – uma crítica abordada no seu livro de 1995, Social Anarchism or Lifestyle Anarchism. Nos seus últimos anos, cunhou a noção de comunalismo, que pode ser considerada a sua última viragem intelectual e política.

Ecologia social e pós-escassez
A principal contribuição teórica de Bookchin para o pensamento ecológico é, sem dúvida, a noção de ecologia social. Numa época em que o movimento da ecologia profunda era dominante nos EUA, Bookchin propôs uma ideia de ecologia centrada na crítica social, defendendo que a dominação sobre a natureza é o resultado das hierarquias sociais e que, para a ultrapassar, precisamos de erradicar a própria base da dominação social. Se não se compreender a crítica social, a ecologia é, na melhor das hipóteses, apenas uma preocupação moral e uma colecção de tecnologias “verdes” que perpetuam a opressão. A ecologia é social na medida em que necessita de abordar a forma como a sociedade (ou segunda natureza) é o resultado do desenvolvimento evolutivo natural (ou primeira natureza). Isto permite a Bookchin sustentar que todas as formas de relação da sociedade com a natureza são, na verdade, políticas. Toda a sociedade humana está sempre situada no contexto de uma ecocomunidade que abrange a vida não humana, bem como os sistemas inorgânicos que sustentam a vida.

Bookchin acreditava que uma sociedade e uma política ecológicas deveriam fundamentar as suas ações na cooperação e no mutualismo, pois a entreajuda e a solidariedade não são apenas valores éticos, mas também a melhor estratégia evolutiva. Neste sentido, seguiu um caminho bem delineado por Élisée Reclus e Peter Kropotkin. Segundo Bookchin, a natureza fornece-nos recursos suficientes e uma racionalidade excecional que nos torna capazes de desenvolver tecnologias ecológicas que permitam a todos viver uma vida digna, livre da produção de necessidades e que se possa concentrar, em vez disso, no desejo livre. Esta tese está no cerne da sua noção de pós-escassez – uma noção que liga ao anarquismo e à ecologia no livro Anarquismo Pós-Escassez. A alternativa que enfrentamos, diz ele, já não é o socialismo ou a barbárie; é antes o anarquismo ou a aniquilação.

O municipalismo libertário e a luta de Rojava
A política da ecologia social é o municipalismo libertário, uma forma de política sem Estado baseada na descentralização, na democracia directa e numa repensagem geral da urbanização e da organização do trabalho. As opiniões de Bookchin sobre estes temas levam-no a defender não só a descentralização a nível institucional – que é, no entanto, um princípio importante do municipalismo libertário – mas também a nível geográfico, sustentando que as grandes cidades devem ser descentralizadas em «comunidades à escala humana», que permitiriam às assembleias democráticas locais um controlo directo sobre as cidades e os recursos naturais comuns. As ideias de Bookchin sobre o municipalismo libertário foram parcialmente absorvidas e adaptadas ao contexto curdo por Abdullah Öcalan que durante os seus anos de prisão desenvolveu o seu confederalismo democrático. O movimento de Bookchin, que acabou por ser implementado em Rojava após a revolução de 2012, foi uma das principais causas da luta pela independência. Durante os últimos anos de vida de Bookchin, houve uma tentativa de organizar uma visita à ilha de Imrali, onde Öcalan está preso, mas a saúde debilitada de Bookchin impediu a realização do evento.

Bookchin faleceu a 30 de julho de 2006, sem poder assistir à revolução de Rojava. No 20º aniversário da sua morte, escrever sobre ele dá-nos a oportunidade de recordar o enorme impacto das suas ideias e de enfatizar, mais uma vez, a ligação entre a opressão ecológica e social e a libertação.

aqui: https://freedomnews.org.uk/2026/07/30/remembering-murray-bookchin/

Opiniões contraditórias sobre o legado de Murray Bookchin: duas perspetivas. https://colectivolibertarioevora.wordpress.com/2026/07/30/murray-bookchin-duas-perspetivas/

.
Uma breve visão histórica da militância anarquista negra no início do movimento operário brasileiro (1906-1930)

~ Carlos Júnior ~

Embora poucas páginas tenham sido dedicadas aos militantes libertários negros no Brasil, estes estiveram na linha da frente de importantes acontecimentos e conquistas do movimento operário brasileiro.

A cronologia começaria, sem dúvida, pelo professor, filósofo e jornalista Antônio Pedro de Figueiredo (1814-1859). Figueiredo fundou a revista O Progresso (1846-1848), que contava com contributos de outros escritores que, tal como Figueiredo, foram influenciados pelo socialismo “utópico” francês.

No Recife, na década de 1840, existia uma pequena colónia de imigrantes franceses, entre eles o engenheiro socialista Louis Vauthier, que trouxe vários livros de autores socialistas como Saint-Simon, Owen e Fourier, para além do já autoproclamado anarquista Proudhon. Em 1849, Figueiredo condenou a escravatura e a grande propriedade de terras em Pernambuco, baseando-se na máxima de Proudhon: “destruir o despotismo corporizado na grande propriedade de terras”. Devido às suas ideias socialistas, Figueiredo sofreu constantes insultos racistas por parte dos seus opositores.

Os primeiros anarquistas negros começaram a aparecer frequentemente em jornais e periódicos durante as décadas de 1910 e 1920. Nessa época, o comunismo libertário de Kropotkin, o sindicalismo revolucionário de Pouget, a pedagogia de Ferrer e, em certa medida, as ideias de Tolstoi eram as principais influências sobre os libertários, as associações e os movimentos grevistas. Fotografias do Primeiro Congresso Operário Brasileiro (1906), realizado no Rio de Janeiro, mostram que grande parte dos representantes sindicalistas presentes eram negros.

(mais…)