法廷遊戯

中高生向き。
子供っぽくて無理でした。
絶叫するとか。
映画館でなくてよかった。

<映画のことば>
すべてを奪ってきたのは大人たちなのに。
見て見ぬふりして。
やり直せないところまで追い詰めたのは大人たちなのに。

「大人たちが踏み潰した子供たちの未来」という意味では、別監督の作品になりますが『メイジーの瞳』に、一脈通ずるようにも思いますし、「大人なんて、みんな大嫌い」と吐いて捨てた、これまた別監督の別作品『渇水』の母親のネグレクトに怒る娘・恵子のセリフが、評論子の脳裏には浮かびます。

結局、美鈴の心をここまでねじ曲げてしまったのは、幼少時代から彼女（や清義）を取り巻いていた大人たちの為せること以外の何ものでもなかったということでしょう。

この点、弁護士の職を辞し、「また、ここから始める」と人生の再生へと舵を切った清義とは裏腹に、（いみじくも馨が指摘したとおり、美鈴自身がもっとも望まない方法で）無実として放免となる美鈴は、これからも、大人不信・人間不信を背負いつつ、世の中を斜めに見ながら、いっそうの「転落の人生」を歩むことになるのでしょうか。

他方、司法試験には合格しながら、実務家としての途に進むことなく、大学に残って研究者となったという馨の真意は、自身が経験した「不条理」を胸に、ひとりの法学者として、冤罪（誤判）を生まない刑事司法制度を研究・案出するため―。

それらの点に思いが至ると、なんともやりきれない気持ちを、評論子は拭うことができませんでした。評論子は。本作を観終わって。

その意味では、決して「観終わって、すっきり爽やか」という一本では、決してないのですけれども。

そして、物語としての「造り」が、十分に練りこまれていないという憾（うら）みもないわけではないのですけれども。

しかし、本作も「神様のカルテ」「神様のカルテ２」などをものしてきた深川栄洋監督らしい、同監督の人間観察に基づく一本だったこともまた事実として、それなりの良作としての評価には、誤りのない一本だったと、評論子は思います。

（追記）
<映画のことば>
「無罪（の意味）は？」
「検察官が有罪の立証に失敗したこと。」

もちろん、評論子も外国に移り住んだことどうかかもありませんし、その外国の法制に関する知識は、学校（大学法学部）や書籍で学んだことの範囲を出ないのですけれども。

日本は、いわゆる先進諸国の中では、被告人が受けた無罪判決に検察側が控訴できるということでは、数少ない国のうちの一つとも聞き及びます。

時あたかも、いわゆる再審法（再審制度にかかわる刑事訴訟法の改正）の政府・与野党の論議の中で、裁判所の再審開始の判断（決定）に対して、検察側の不服申立てを（現行法どおり、いわば野放図に）認めるかどうかか激しく論議されている昨今を考えると、本作のテーマは、令和のこの今にも通じる話題だったとも、評論子は思います。

（追記）
邦題の意味を、評論子はもう一度考えてみました。

「遊戯」は「お遊戯＝児戯」の意味で、本作の東法大学（ロースクール併設の法学部のみの単科大学？）の学生の間で流行っていたという「無辜（むこ）ゲーム」との引っ掛けなのでしょうか。

必ずしも事件の真実を明らかにできていないという意味では、現実の刑事裁判は、「お遊戯」の域を出ていないという皮肉が込められているものでしょうか。