キラー・エリート

清々しいエンディングが好感持てました。
興味深いノンフィクションでした。
面白かったです。

『キラー・エリート』と中心の置き方

映画を見ていて時々思うことがある。

作品の違いとは、何を描いているかではなく、何を中心に描いているかの違いなのではないか、と。

『キラー・エリート』を見ていて、そんなことを考えた。

この作品には実に多くの要素が含まれている。

戦争、復讐、国家、秘密組織、石油利権、中東情勢、傭兵という生き方。

現代なら、それらを掘り下げる方向へ進むかもしれない。

例えばハンターの過去を描く。
なぜ彼は傭兵になったのか。
何を失い、何を諦めてきたのか。

あるいはアンの背景を描く。
なぜダニーを受け入れたのか。
戦争と無関係ではいられなかった人生を描くこともできる。

さらにはフェザーメンという組織の実態や、西側諸国と中東の関係、戦争によって利益を得る構造そのものを暴くこともできただろう。

しかし、この作品はそこを中心に据えなかった。

描かれてはいる。
だが中心ではない。

監督が置いた中心は、おそらくダニーという一人の男だった。

金のために人を殺してきた男。
生き延びれば次の仕事が来る人生を続けてきた男。

その男が最後に選んだものは勝利ではなかった。

戦争から降りることだった。

もちろん世界は変わらない。

フェザーメンも消えない。
争いもなくならない。

それでもダニーは言う。

「お前の戦争はまだ続くのか？」

その問いはグレイクに向けられているようでいて、観客にも向けられている。

復讐には理由がある。

怒りにも理由がある。

正義にも理由がある。

だが、その理由を抱え続ければ戦争は終わらない。

だから最後に必要なのは勝利ではなく、自分の頭で考えることなのかもしれない。

誰かに与えられた敵ではなく、自分が本当に戦い続けたいのかを問うこと。

『キラー・エリート』は、戦争の構造を描いた作品でもある。

しかし私にとって印象に残ったのは、その構造ではなかった。

その中で生きてきた一人の男が、「もう終わりにする」と決めたことだった。

そして、その決断を理解しながらも同じ場所へは行けないグレイクの姿だった。

理解と断絶。

共感と距離。

そこに少しだけ友情のようなものを感じながらも、現実はそれを許さない。

だからラストには不思議な寂しさが残る。

もしかすると、その余韻こそがこの作品の魅力なのだろう。

何を描くかではなく、何を中心に描くか。

『キラー・エリート』は、その中心に「戦争を終わらせるという個人の選択」を置いた作品だったように思う。

元傭兵兼殺し屋のダニー（ジェイソン・ステイサム）は足を洗ったのに昔の上司ハンターを救うためにハンターの受けた仕事の代行を引き受けた。
仕事というのはかって石油資源を巡るオマーンとイギリスの紛争で英国のSAS（Special Air Service）特殊空挺部隊の隊員に息子を殺された、かってのオマーンの老首長の復讐計画。
原作の元SAS隊員で探検家のラナルフ・ファインズは自身が暗殺されかけたエピソードを元にしたと実話っぽく言っているそうだが関係者は否定したとも言われ真相は不明。アクション・ヒーローのジェイソン・ステイサムさんだ主演だから豪快なアクション・シーンを期待したが見どころは少なかった、オマーンと英国のことも良く知らないので復讐が妥当なのかも分からず、操られているだけのダニーが気の毒に思えました。

オマーン戦争を題材に、首長がイギリスの特殊部隊ＳＡＳに殺された三人の息子の仇討ちを、傭兵組織に依頼してくる。
これに応じたロバート・デ・ニーロは監禁されてしまい、引退した友人、ジェイソン・ステイサムが救出に向かうが失敗、三人のＳＡＳを殺すことに。
これを阻止しようとＳＡＳも動き始め、リーダーのクライヴ・オーウェンと対決する。
実話という触れ込みだが、機密扱いで登場人物も音信不通ということは？
ジェイソン・ステイサムのアクションシーンはキレがあり、老体デ・ニーロもきびきびしている。