POUR UNE SEMIOGENESE DU NOM

Notre constat de départ est banal : phénoménalement et par fonction, les noms sont polysémiques. Il leur est consubstantiel, ou essentiel, de servir plusieurs fois et ces réalités variées, ces referents divers qu'ils permettent d'atteindre (ou de construire) sont caractérisés par leur affinité.

Pour décrire le processus fonctionnel au terme duquel un nom devient polysémique, il importe selon nous de distinguer entre les contraintes qui définissent l'emploi des noms de celles qui permettent à un emploi de se transformer en usage.

Mous montrerons qu'il est possible de rendre compte simplement de la totalité des emplois d'un mot, à condition de poser en des termes nouveaux la question du rapport existant entre les noms et les objets, et en premier lieu à condition de s'interroger sur le(s) rapport(s) que l'on a avec eux.

S'agissant donc pour commencer du rapport existant entre les noms et les choses, il faut avant tout souligner ce qu'a d'artificiel le rêve monosémique d'une bijection de l'ensemble des noms et de l'ensemble des choses, qui permettrait en fin de compte de décrire le sens d'un nom par la liste des propriétés de l'objet qu'il symboliserait. Et constater de même tout ce que les sémantiques des prototypes doivent à ce rêve, à savoir de postuler un lien direct entre le sens d'un nom et un objet particulier. Л l'opposé de ce type d'approche, dont on pourrait montrer comment elle marque aussi les définitions ordinaires de la métonymie ou de la métaphore, il nous semble indispensable de comprendre qu'il n'y a pas pour la langue de monde sans l'homme et que les mots assument d'emblée un monde avec l'homme, la dynamique interne des mots ayant son origine comme nous le verrons dans cet « avec ».

Que signifie concrètement cette distinction ? Que pour décrire un objet il faut décrire à la fois ses propriétés intrinsèques (désormais PI), propriétés neg- anlhropiques, et le type de rapport que l'on entretient avec lui que nous appellerons propriétés extrinsèques (désormais PE) ' . Le terme de rapport étant défini ici comme la forme spécifique que prend le contact avec un objet.

24