Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an.
Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • letzte Woche)
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sindoder deren jüngster Beitrag 4 Tage alt ist.
Es geht um Anmeldung mit "Benutzername" und "Passwort". Mein Browser erlaubt Cookies. Nachdem ich aber die Cookies gelöscht hatte, wird zusätzlich Captcha-Überprüfung verlangt. Bisher hatte ich damit keine Probleme (Texteingabe verlangt).Aber nun lautet die Captcha-Aufforderung "Ziehen Sie eines der Objekte auf den passenden Umriss". Meine Anmeldung wird wiederholt als fehlerhaft zurückgewiesen, obwohl es aus meiner Sicht OK war.
Um zu testen, ob "Ziehen Sie eines der Objekte ..." mit einer speziellen Grafik-Software oder Grafik-Hardware bei mir zu tun hat, habe ich es auf zwei Notebooks versucht: Dell mit Windows 11 und alter Lenovo mit Windows 10. In keinem Fall war Captcha erfolgreich.
Captcha bekommen nur Konten angezeigt, die keine Mailadresse hinterlegt haben (für die gibt es ja EmailAuth) oder keine Zwei-Faktor-Authentifizierung aktiviert haben (damit vermeidet man sowohl EmailAuth als auch Captcha). Ziel davon ist es, automatisierte Übernahmeversuche durch Unbefugte zu verhindern (deshalb werden Captcha & EmailAuth auch nur ausgelöst, wenn dein Gerät mangels Cookie nicht erkannt wird – mit Cookie ist das System unbesorgt, weil es ja weiß, dass du es wahrscheinlich selbst bist).
Also: Entweder Mailadresse hinterlegen oder Cookies zulassen (oder 2FA aktivieren), dann wirst du nicht von Captcha genervt. Wenn du mit den Bildern nicht zurecht kommst, sollte es darunter einen Link für den "Accessibility"-Modus geben, wo du textbasierte Aufgaben lösen kannst. --Johannnes89 (Diskussion) 10:07, 26. Jun. 2026 (CEST)Beantworten
Zum Rat "oder Cookies zulassen". Bei mir sind Cookies zugelassen, sie waren nur gelöscht. Das Problem tritt auf bei Anmelden mit Cookie-Erlaubnis, jedoch ohne Cookie-Bestand.
"sollte es darunter einen Link für den "Accessibility"-Modus geben": Der kommt bei mir aber heute nicht (ich meine, gestern war er da).
Aus meiner Sicht löse ich die Captcha-Aufgabe korrekt, aber meine Eingabe wird nicht als OK akzeptiert.
Mein Benutzerkonto existiert seit Januar 2012, das Benutzersperr-Logbuch hat keine Sperr-Einträge. Ich hatte bis einschließlich 23. Juni keinerlei Probleme beim Anmelden. Was hat sich in den letzten drei Tagen geändert? --~2026-36884-77 (Diskussion) 11:54, 26. Jun. 2026 (CEST)Beantworten
Das Captcha-System wurde auf eines umgestellt, das für 98% der Beteiligten weniger Probleme bringen soll. Leider scheinst du zu den 2% zu gehören, die damit Probleme haben (eben weil sie die hiesigen Cookies löschen). Johannnes meinte mit dem Zulassen eines auf Dauer – also kein Löschen von Cookies für wikipedia.org und wikimedia.org. – Ist doch auch logisch: Wenn kein Cookie (mehr) da ist, kann die Software auch keinen Abgleich (mehr) machen. – Und die Lösung mit der E-Mail-Adresse (bitte auch dauerhaft Zugriff darauf haben und behalten) bleibt die einfachste. Grüße, —DerHexer(Disk.,Bew.) 12:14, 26. Jun. 2026 (CEST)Beantworten
Ich habe exakt dieselben Probleme. Zusätzlich werden bei mir, wenn ich Bilder nach gewissen Gegenständen aussuchen muss, hin und wieder diese auf keiner der Kacheln angezeigt. Ich habe bereits den Tipp befolgt und Cookie-Ausnahmen für die de.wikipedia.org und wikipedia.de in meinem Firefox angelegt, aber jedes Mal kommt nun nach dem korrekten Eingeben des Passwortes diese Captcha-Anfragen mit Bildern und "Ziehe Bilder auf Umrisse". Manchmal dauert es ewig, bis ich eingeloggt bin. So hatte ich mir die Mitarbeit bei Wikipedia nicht vorgestellt. --Der weiße Rabe (Diskussion) 14:38, 30. Jun. 2026 (CEST)Beantworten
Mhm, der Tipp war, „wikipedia.org und wikimedia.org“ als Ausnahmen zu definieren, denn der Login funktioniert standardmäßig über auth.wikimedia.org. Wenn das nicht freigegeben ist, kommt man auch bei wikipedia.org nicht rein. Dies hat sich nach der letzten Anmeldeumstellung (SUL 3.0 für die Kenner) so ergeben. – Bitte so nochmal probieren. Grüße, —DerHexer(Disk.,Bew.) 09:56, 1. Jul. 2026 (CEST) PS: wikipedia.de ist eine Weiterleitungsseite von Wikimedia Deutschland auf die Projekte der Wikimedia Foundation und hat keinen Bezug zum Anmeldeprozess.Beantworten
@DerHexer: Habt ihr euch die Konsequenzen überlegt, wenn die Cookies wikipedia.org und wikimedia.org nach Erstellung der Benutzerkennung immer als vorhanden vorausgesetzt werden. Meines Wissens sind Cookies (HTTP-Cookies) spezifisch für das Endgerät und den Browser auf dem Endgerät. Nehmen wir z.B. folgende Szenarien an:
Jemand hat ein neues Endgerät, d.h. sein Browser hat nicht die Cookies wikipedia.org und wikimedia.org, weil er seine Benutzerkennung auf einem anderen Endgerät erstellt hat.
Jemand steigt auf dem selben Endgerät von einem Browser auf einen anderen um, z.B. von Edge auf Firefox. Dann kennt der neue Browser nicht wikipedia.org und wikimedia.org. Oder irre ich mich?
Jemand lässt sich auf einem "Gastrechner" (z.B. im Bekanntenkreis oder einem WP-Standort) das WP erklären und legt dort seine Benutzerkennung an. Dann kann er sich zu Hause auf seinem eigenen Gerät nicht anmelden, weil dort die Cookies wikipedia.org und wikimedia.org fehlen.
Ich nehme an, es gibt noch weitere Szenarien und befürchte, dass eure Schätzung 98% vs. 2% nicht zutrifft. Haltet ihr trotz dieser Einwände an eurer neuen Cookie-Voraussetzung fest? --~2026-36884-77 (Diskussion) 14:18, 26. Jun. 2026 (CEST)Beantworten
Ich komme auch überhaupt nicht rein und weiss nicht mal woran es liegt. Dass solche für mich unmöglichen Captchas offenbar nur von 2% nicht gelöst werden können, halte ich für erstaunlich. Ich lande jedenfalls immer wieder am Startpunkt und möchte auch nicht weiterversuchen weil ich dann voll gesperrt enden könnte. Ich habe Schwierigkeiten die Motivation nachzuvollziehen. Wenn mein Passwort gehackt wurde, dann spielt es keine Rolle weil mein Account dann sowieso missbraucht werden kann. Geblockt werden sollten einfach diese Massenversuchsaktionen die Bots typischerweise durchführen, ein Mensch wird hingegen nach spätestens 10 Versuchen aufgeben. Ich bin jedenfalls überzeugt dass Cyberkriminelle und Bots damit besser zurecht kommen als ich und schätze das ganze als Vergraulungsaktion von Konten ohne Mail ein.--~2026-37211-05 (Diskussion) 14:16, 27. Jun. 2026 (CEST)Beantworten
Bei mir sind es neuerdings immer drei Captchas, die "gelöst" werden müssen. Vor der Umstellung gab es nur ein verschnörkeltes Phantasiewort, das via Tastatur einzutragen war. Das klapppte immer auf Anhieb. Das Problem tritt immer dann auf, wenn mir mein Provider unaufgefordert und ohne Vorwarnung eine neue IP zuweist. --Entenküken (Diskussion) 15:49, 27. Jun. 2026 (CEST)Beantworten
Wir haben hier zwei Ebenen, nämlich Ärger über die Änderung und Frage nach Lösung. Wie löse ich das Problem, dass ich mich nicht anmelden kann, weil die Cookies gelöscht sind? Die hier genannten Hinweise EmailAuth und 2FA lassen sich nur durch Einstellungen bei der Registrierung oder im angemeldeten Zustand umsetzen. Wer sich nicht anmelden kann, kann sie nicht verwenden (falls doch, wie?). Auch der Hinweis auf Cookie-Ausnahmen nützt nachträglich nicht, ein Rat nach dem Motto "hinterher ist man schlauer", der aktuell nicht weiterhilft. Muss ich jetzt ein neues Benutzerkonto anlegen, um wieder die WP-Cookies zu bekommen? Und komme ich dann auch an mein bisheriges Benutzerkonto oder ist es weiter nicht erreichbar? --~2026-36884-77 (Diskussion) 18:43, 27. Jun. 2026 (CEST)Beantworten
Ich würde es mal mit einem anderen Browser versuchen (oben schreibst du nur von Notebook-Wechsel), vielleicht ist es doch ein Grafik-Problem und du siehst irgendwelche Details nicht richtig in deinem Browser. Ansonsten vielleicht mal beim Support nachfragen, ob es irgendwelche Tricks und Tipps für diese Captcha-Überprüfung gibt.--Berita (Diskussion) 20:38, 27. Jun. 2026 (CEST)Beantworten
Inzwischen hat sich das Verhalten gegenüber dem 25. Juni geändert; allerdings läuft es anders als bei ~2026-37306-53 am 28. Juni, der wohl kein Cookie-Problem hat. Bei Notebook1/Firefox, wo meine TK existiert, wird mir die Captcha-Aufgabe gestellt und nach aus meiner Sicht korrekter Lösung kommt Anmelde-Fehler. Bei Notebook1/Edge-Browser ist meine TK nicht bekannt; es wird keine Captcha-Aufgabe gestellt und es kommt nach Passwort-Eingabe die Anmelde-Fehlermeldung "Das Passwort und/oder das Sicherheitswort (CAPTCHA) ist falsch oder wurde nicht eingegeben". Genauso läuft es bei Notebook2/Firefox, wo meine TK ebenfalls nicht bekannt ist. Daraus schließe ich: Jede Kombination Endgerät/Browser hat eigene Cookies. Da in allen drei Fällen keine WP-Cookies vorhanden sind (mit Edge hatte ich mich noch nie bei WP angemeldet) und in allen Fällen die Anmeldung abgewiesen wird, liegt mein Problem an den fehlenden WP-Cookies (siehe Beitrag von "DerHexer"). Nochmals meine Frage: Wie kann ich mich bei WP anmelden, wenn keine WP-Cookies vorhanden sind? Das betrifft den Fall Cookies gelöscht, Wechsel des Browsers sowie Wechsel des Endgeräts. --~2026-36884-77 (Diskussion) 17:51, 28. Jun. 2026 (CEST)Beantworten
Mhm, Experte für das Thema bin ich nun auch nicht (vllt. kann Johannnes89 auch noch draufschauen). – Aber eigentlich müsste ein Neuanmelden ja neue Cookies setzen (sofern das Setzen von Cookies nicht anderweitig extern blockiert wird). – Soweit wir wissen, wird statt den mglw. weniger eindeutigen Bildern auch noch eine Alternative mit Text angeboten. Dafür müssten an den Bildern auch Hinweise, wie man dahin kommt, erscheinen. – Sobald man dann wieder im Konto drin ist, raten wir, um ähnliche Späße zu vermeiden, eben die E-Mail-Adresse zu setzen und zu verifizieren und ggf. 2FA zu aktivieren. Grüße, —DerHexer(Disk.,Bew.) 12:46, 29. Jun. 2026 (CEST)Beantworten
Dazu Folgendes:
Da bei Edge-Browser und inzwischen auch bei Firefox meine Anmeldung ohne Captcha-Abfrage zurückgewiesen wird, ist es bei mir kein Captcha-Problem (es sah bei mir wegen der Fehlermeldung nur so aus und andere hier in der Diskussion hatten tatsächlich ein Captcha-Problem).
Zu "eigentlich müsste ein Neuanmelden ja neue Cookies setzen": Eigentlich schon, dies war ja bis vor wenigen Tagen auch der Fall. Aber nun ist die Anmeldung nicht erfolgreich, und so geht es nicht weiter.
Am 26. Juni schriebst du "Wenn kein Cookie (mehr) da ist, kann die Software auch keinen Abgleich (mehr) machen": Das ist doch die entscheidende Frage: Wird seit eurer vor wenigen Tagen erfolgten Änderung die Anmeldung zurückgewiesen, weil die WP-Cookies fehlen? Wenn ja, dann steht es im Widerspruch zu Hilfe:Benutzerkonto anlegen "Falls im Browser Cookies gelöscht werden, ... Bei der erneuten Anmeldung werden die erforderlichen Cookies wieder generiert". Im Falle einer solchen Änderung sollte die Hilfe-Beschreibung aktualisiert werden.
Wie ich oben geschrieben habe, ist "Cookies gelöscht" einer von mehreren Fällen von "Cookies fehlen": Auch auf einem neuen Endgerät fehlen die WP-Cookies. Falls seit wenigen Tagen die Anmeldung die WP-Cookies bereits voraussetzt, gilt auch bei einem Neugerät, dass die Anmeldung fehlschlägt. Und dann haben in den nächsten Tagen auch manch andere ein Problem. --~2026-36884-77 (Diskussion) 00:50, 30. Jun. 2026 (CEST)Beantworten
Mhm, ja, im Hintergrund arbeitet hCaptcha, das durch viele verschiedene erfolglose Anmeldungen trainiert wird, dass da möglicherweise ein aggressives Botnetzwerk dahintersteckt. Das System soll halt so sein, dass eben diese dann verhindert werden, auch ohne CAPTCHA-Eingabe. – Bei dir liegt nun ein false positive vor, und das darf natürlich nicht passieren! Wir haben es weitergemeldet, können aber auch nur aus nicht eigenem Erfahren versuchen, mit unseren Mitteln zu helfen (solange bis die WMF Anpassungen macht). Insofern würde ich raten, es mal aus einem anderen Netzwerk mit einem anderen Browser/System zu probieren. – Eine E-Mail-Adresse war nicht hinterlegt, mit der man ein Passwort zurücksetzen könnte, richtig? Es könnte sein, dass durch das hCaptcha-System dann kein Cookie gesetzt wird, wenn der Anmeldeversuch unterbunden wird. Normale Anmeldeversuche würden m. W. n. immer neue Cookies setzen; egal, ob sie vorher nie da waren, gelöscht wurden oder der Bereich einfach leer ist. Ich möchte noch einmal betonen, dass mir das persönlich sehr leid tut, dass du diese Anmeldeprobleme hast. Wie hier drunter geschrieben, setzen wir uns gegenüber der WMF ein, dass sie das Problem ernstnimmt und schnell eine Lösung findet. Mit Blick auf phab:T428892 könnte dies bald der Fall sein. Grüße, —DerHexer(Disk.,Bew.) 12:16, 30. Jun. 2026 (CEST)Beantworten
Dieses neue Captcha-System ist halt noch sehr buggy. Passiert mir auch auf anderen Seiten, dass die vermeintlich richtige Lösung mehrmals abgelehnt wird. Die Antwort darauf war bisher immer, wie hier auch zwischen den Zeilen "Wir können nichts machen, und bei den meisten funktionierts ja." - Ja, dann melde ich mich auf den entsprechenden Seiten nicht mehr an, so einfach. --~2026-37330-76 (Diskussion) 09:23, 30. Jun. 2026 (CEST)Beantworten
Naja, die Antwort war eher: Wir (Stewards/Personen, die hier helfen wollen) haben es nicht eingeführt, sondern das war die WMF. Aber wir (Stewards/Personen, die hier helfen wollen) haben an die WMF weitergegeben, dass es deutlich zu viele Probleme aktuell gibt. Der konkrete Fall wird unter phab:T428892 behandelt und wird hoffentlich demnächst gelöst. Grüße, —DerHexer(Disk.,Bew.) 12:16, 30. Jun. 2026 (CEST)Beantworten
Nach meinem Kenntnisstand wurde das CAPTCHA-System aufgrund der Hinweise so umgestellt, dass jetzt wirklich nur noch einmal es kommen sollte. Es kann noch zu etwas irritierenden Anzeigen kommen (“they will likely see a confusing state after the first login, and then on second attempt (after solving hCaptcha) they should be logged-in”), sollte aber funktionieren. – Bitte jetzt nochmal probieren. Grüße, —DerHexer(Disk.,Bew.) 10:01, 1. Jul. 2026 (CEST)Beantworten
Erstmal auch ein dickes Dankeschön von mir! Heute ist ein Captcha aufgetaucht, das ich als Farbenblinder mit einer Rot-Grün-Schwäche sehr schwer lösen konnte, da hier der Hintergrund einen pyschedelischen Farbverlaufsstrudel war und die Umrisse, in denen ich das Teddybärchen schieben sollte, für mich kaum erkennbar war. Deine von mir falsch verstandenen, netterweise von Dir wiederholten URLs für die Ausnahmen, pflege ich gleich ein und melde mich dann. --Der weiße Rabe (Diskussion) 14:16, 1. Jul. 2026 (CEST)Beantworten
Genau dafür sind die Alternativen auf Textbasis gedacht, die sich unter den Bildern ansteuern lassen sollen. Bitte mal suchen, probieren und gern hier berichten. Grüße, —DerHexer(Disk.,Bew.) 15:36, 1. Jul. 2026 (CEST)Beantworten
Heute gabs mal wieder zwei neue Captchas, da sollte man Tiere anklicken, die nich von Balken verdeckt werden. Eine alternatives Textcapture wurde mir nicht angeboten. Weder auf dem Captchafenster noch auf dem Wikipediafenster. Aber jetzt setze ich wieder die Ausnahmen ein, wie von Dir erklärt, bis jetzt klappt das sehr gut, um das alles zu umgehen. --Perry (Diskussion) 10:45, 3. Jul. 2026 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Stunden10 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mir ist aufgefallen, dass seit mehreren Tagen der Deep-Sight für Artikel nicht mehr funktioniert, bspw. über diesen Link: Kann da jemand was zu sagen`? Gruß--LW-Pio (Diskussion) 10:58, 1. Jul. 2026 (CEST)Beantworten
Unhamsterisch gesprochen: Hannes müsste die Datenbankabfrage im Tool an die aktuelle WP-Struktur anpassen. Bei Magnus ist es scheinbar nur ein Konfigurationsproblem, es ist eine falsche Arbeitsumgebung eingestellt. Das könnte er sicher schnell beheben. --DB111 (Diskussion) 23:25, 1. Jul. 2026 (CEST)Beantworten
Auch "echte" Sperren gibt es bei einigen Admins. Erstaunlicherweise sind auch unsere Admins Menschen und machen Fehler. Und lernen. Und ändern sich. Wenn wir nicht davon ausgehen würden, daß sich Menschen ändern können, würden wir keine Sperren für ein paar Tage verhängen, sondern nur dauerhafte. Da Administratoren bei uns in offener Wahl incl. Diskussionen gewählt werden, und das Sperrlog für jeden User einsehbar ist, sehe ich nicht mit was die Community hier "umgehen" muss. --Windharp (Diskussion) 13:54, 1. Jul. 2026 (CEST)Beantworten
Ich habe unter den Vorlagen leider nichts, was passen könnte, gefunden.
(1) Der Obertitel der Reihe, in der das Buch erschienen ist, lautet: Quellen zur Geschichte des Parlamentarismus und der politischen Parteien - Gesamtherausgeber ist die Kommission für Geschichte des Parlamentarismus und der politischen Parteien in Bonn
(2) Unter dem genannten Obertitel gehört das Buch zur Dritten Reihe, die den Titel Die Weimarer Republik trägt. Herausgeber sind hier Im Auftrage der Kommission für Geschichte des Parlamentarismus und der politischen Parteien Karl Dietrich Bracher, Erich Matthias und Rudolf Morsey
(3) In der Dritten Reihe bildet das Bucht den 3. Band; Titel Staat und NSDAP 1930-1932. Quellen zur Ära Brüning. Hinzugefügt wird dann: Eingeleitet von Gerhard Schulz und Bearbeitet von Ilse Maurer und Udo Wengst.
(4) Verlag, Erscheinungsort, Jahr der Veröffentlichung Droste Verlag, Düsseldorf, 1977 - Bezieht sich die Angabe auf die Reihe oder auf das Buch?
Gefürchtet ist hingegen: Kirchen in Nürnberg. Das ist: Denkmaltopografie Nürnbergs, Band 3. Das ist: Denkmaltopografie Frankens, Band 54. Das ist Denkmaltopografie Bayerns, Band 132. Das ist Denkmaltopografie Deutschlands, Band 765. „Nürnbergs“ und „Deutschlands“ sind noch irgendwie relevant, der Rest dazwischen ist wumpe.
Unsere WP:ZR kennen ohnehin nur eine einzige Reihen-Ebene.
Letzter Kommentar: vor 2 Tagen6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
In einem sehr guten biographischen Artikel, wie ich finde, hat der Autor ein Zitat aus zwei Sätzen verwendet, ohne im Artikeltext anzugeben, wer sich über die Person geäußert hat. Zitiert wird ein biographisches Lexikon, genannt wurde es nur im Einzelnachweis. Ich habe es in den Fließtext genommen und den Einzelnachweis belassen. Der Autor hat den Namen des Lexikons aus dem Fließtext wieder entfernt. Genügt der Einzelnachweis? In WP:Zitate sehe ich diese Möglichkeit nicht aufgeführt. Oder fällt der Verzicht unter die Entscheidungshoheit des Autors? Gruß --Brighida (Diskussion) 15:04, 3. Jul. 2026 (CEST)Beantworten
Das kommt auch darauf an, was das Zitat ist, zum Beispiel wie sehr es eine Einzelmeinung ist, die man dem Meinunghabenden zuordnen muss, oder ob es auch ohne Zuordnung stimmt. --Blobstar (Diskussion) 15:56, 3. Jul. 2026 (CEST)Beantworten
(BK) Bedauerlicherweise nicht. Ein Kommentar, der über die Artikeldisk hinausgeht: Leider ist eine solche Verschleierung der Zitatherkunft außerhalb der Wikipedia recht verbreitet (oft etwa in F. Augsteins Churchill- oder in I.S. Kowalczuks Ulbricht-Biografie, das ist überaus irritierend). Der Grund mag sein, dass der Lesefluss gestört würde, wenn da zur Herkunft des Zitates noch mehr Namen (Werke, Jahreszahlen) eingestreut werden. Aber trotzdem bleibt das Gefühl, dass einem da Wertungen untergejubelt werden, deren Herkunft man erst mal einordnen möchte (besonders, wenn bei gedruckten Werken die Quellenangaben als zu erblätternde Endnoten daherkommen).
Das ist in WP-Artikeln mit ihrer einfachen Sprungnavigation nun nicht der Fall. Aber hier ist es genau umgekehrt: Gerade dass die Quelle für ein so herausgehobenes Zitat über den menschlichen Gesamtauftritt des Mannes erst aufgerufen werden muss, unterbricht den Lesefluss. Und dann lassen einen im vorliegenden Fall die Angaben auch noch im Stich: Es gibt das NBL in zwei Auflagen, und es macht einen erheblichen Unterschied, ob die Wertung zeitgenössisch 1940 in der ersten oder posthum 2003 in der zweiten Auflage erschien (letztere ist vorzuziehen und hier auch der Fall, aber dieser Informationsgewinn ist für Leser:innen eben nicht beiläufig "mitzunehmen"). Auch deine kleine Bearbeitung hätte ich ohne Jahreszahl noch unvollständig gefunden.
Letzter Kommentar: vor 2 Tagen3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Warum sind die geblockt worden? Angeblich wegen Wikipedia:Bearbeitungsfilter/275, wo ich angeblich die Gründe erfragen darf, aber ebenfalls geblockt werde. Es kam in meinem Beitrag außerhalb der Signatur nicht einmal eine Ziffer vor, geschweige denn eine Kanalbelegungsliste von Unitymedia (das es so seit 6 Jahren eh nicht mehr gibt). --~2026-37380-74 (Diskussion) 13:22, 4. Jul. 2026 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Tagen1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Grüße euch Wikipedianer,
Wie einige vielleicht wissen gibt es in der Wikipedia Wettbewerbe über die Themen Afrika, Asien und Ozeanien. Damit sind ziemlich viele Kulturen außerhalb Europas abgedeckt. Allerdings fehlen noch die indigenen Völker Amerikas als Projekt für einen Wettbewerb. Will mich nicht freiwillig als Organisator eines solchen Projektes vorschlagen, fände dieses jenes aber, falls es entstehen sollte, sehr genehm und würde mich daran beteiligen. Was meint ihr? --Trollmärchen (Diskussion) 15:16, 4. Jul. 2026 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Tag7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, in Tillydenkmal und Wrededenkmal habe ich die Einbindung des Lagewunsch entfernt mit der Begründung: Das Standbild steht in der Feldherrnhalle, wir haben auch keine Koordinaten für die Mona Lisa weil sie im Louvre hängt. Meine Bearbeitung wurde umgehend von @M2k~dewiki: zurück gesetzt.
Davon abgesehen, ein Denkmal ist normalerweise fix an einem Standort, ein Gemälde kann mit Leichtigkeit in einem anderen Saal aufgehängt werden, in die Restaurationswerkstatt gebracht werden usw. --~2026-38281-87 (Diskussion) 09:30, 5. Jul. 2026 (CEST)Beantworten
die Koordinaten sind von M2k~dewiki via wikidata nach meinem Post eingetragen worden. Und nein es sind nicht die genauen Positionen, die angegeben Koordinaten sind auf dem Odeonsplatz vor der Feldherrnhalle. Andere Statuen, oder Fresken wie die Totenmaske des Tutanchamun oder Die Erschaffung Adams sind auch ohne Koordinaten. Es macht wenig Sinn die einzelnen Objekte in einem Museum mit Koordinaten zu versehen. Wenn die Mona Lisa in ein anderes Museum umziehen würde wäre das im Text zu lesen und müsste nicht aus den Koordinaten entnommen werden, bei anderen Ausstellungsstücken wäre das imho auch so. ○●○~2026-38095-33 (Diskussion) 19:47, 5. Jul. 2026 (CEST)Beantworten
Die Koordinaten müsssen natürlich korrekt sein. Ansonsten wüsste ich nicht was gegen die Einteilung immobil vs. mobil spricht. Die Totenmaske ist nicht fix -> keine Koordinaten, ein Deckenfresko ist immobil -> Koordinaten. Im übrigen ist es nie ein Argument, wenn es woanders anders ist. Das bedeutet nicht, dass es dort richtig ist, sondern anders.
vergiss es. Nichts gegen dich/euch. Hab auch nur ein Temporäres Konto. Wer hier geantwortet hat ist mir klar. Ich hatte gehofft hier die Meinung von jemandem zu lesen der sich mit dem Thema beschäftigt. Mach Koordinaten in die Mona Lisa, Die Erschaffung des Adam, die Totenmaske des Tutanchamun und alle möglichen Objekte in Museen. ○●○~2026-38401-91 (Diskussion) 21:16, 5. Jul. 2026 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Stunden33 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gibt es eine Empfehlung, welche Eigenschaften bei einem Wikidata-Eintrag über eine bestimmte Entität (eine Person, eine Veranstaltung, ein Werk oder…) mindestens verwendet werden sollten? Danke und --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 23:41, 4. Jul. 2026 (CEST)Beantworten
Danke. Aber ich suche nach Dokumentation zu dem Thema. Es gibt wohl keine. Wie soll denn eine Mindestqualität der Daten entstehen, wenn es keine Mindestanforderungen im Sinne von WP:Wie schreibe ich gute Artikel oder WP:Formatvorlage Biografie für Wikidata-Einträge gibt? Wenn es insgesamt über 13.000 Properties für alle Arten von Entitäten zusammengenommen gibt, ist es nicht ganz einfach, den Überblick zu erhalten, was man in einem bestimmten Wikidata-Eintrag so alles eintragen könnte und sollte (bzw. nicht sollte). Ich habe nun begonnen, mir selbst eine Liste anzulegen. Aber ich möchte das Rad nicht zum zweiten Mal erfinden. Wenn es das schon gibt, könnte ich darauf aufbauen. Und wenn es noch keine Dokumentation gibt, wäre es vielleicht einmal an der Zeit, endlich eine zu schreiben, die sich auch für Wikipedianer eignet. Diese Schema-Seiten sind jedenfalls für uns leider unbrauchbar. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 00:16, 5. Jul. 2026 (CEST)Beantworten
Zu jeder Eigenschaft/Property gibt es Bedingungen/Constraints die erfüllt sein sollten. Diese sind bei der jeweiligen Eigenschaft direkt hinterlegt. Überprüfungen können über die Talk-Seite jeder Eigenschaft vorgenommen werden. Beispielsweise:
Wenn ich einen Bibliothekskatalog bearbeite, öffne ich den jeweiligen Datensatz im Datenbank-Browser und finde dort Datenfelder vor. Für einige bin ich zuständig, und diese befülle ich mit den korrekten Angaben. Und am Ende wird der Datensatz gespeichert. Ende.
Wenn ich Wikidata bearbeite, lege ich einen Eintrag neu an oder ich finde schon einen Wikidata-Eintrag vor, zum Beispiel zu einer Person. In dem Interface, das ich dort vorfinde, gibt es keinerlei Angaben zu den Datenfeldern, die zu befüllen wären. Also kam ich auf die Idee, mir ein Mindest-Set an Properties zusammenzustellen, die ich mindestens anlegen möchte. Das entspräche etwa unserer Formatvorlage Biografie. Ich suche nicht nach einer Definition/Ontologie, sondern nach einer Best-practice-Empfehlung. Und wenn es die bisher noch nicht gibt, würde ich sie demnächst gerne mal schreiben.
Nochmals vielen, vielen Dank! Schaue ich mir gerne an, wenn die Sonne wieder aufgegangen sein wird.:) Ich habe ein kleines Projekt vor, das ich nicht nur in Wikipedia bearbeiten, sondern auch Wikidata einbeziehen möchte, und ich stelle leider fest, dass die Hürde dafür so hoch liegt, wie ich es mir nicht vorgestellt hatte. Es gibt keinerlei Handreichungen, keine Regelwerke. Aber wenn ich das eines Tages mache, würde ich das gerne schreiben, damit auch Wikipedianer irgendwann einmal etwas beitragen können. Ehrlich gesagt, erschreckt mich das Desinteresse der Wikidata-Community, uns einzubeziehen. Wikidata gibt es nun ja immerhin schon 14Jahre. – Bonne nuit. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 01:04, 5. Jul. 2026 (CEST)Beantworten
Einige Versuche, die Community der deutschsprachigen Wikipedia einzubeziehen, sind unter
Hallo Aschmidt vielen Dank für deine Anfrage, als Mitglied von d:Wikidata:WikiProject Germany fühle ich mich hier angesprochen und würde dir gern antworten.
* deine Frage: "Gibt es eine Empfehlung, welche Eigenschaften bei einem Wikidata-Eintrag über eine bestimmte Entität ... mindestens verwendet werden sollten?"
** ja die gibt es, entsprechend über die von Benutzer:M2k~dewiki angesprochenen d:Wikidata:Schemas oder über von den Benutzern in den Einzelprojekten geführten Eigenschaften-"Kataloge". Ich gebe aber zu bedenken, das diese nicht als sog . "Relevanzkriterien" zu bezeichnen und zu verstehen sind. Wenn es zu deinem Thema o. Projekt noch nichts gibt was einigermaßen dem entspricht, was du dir vorgestellt hast, wäre es an der Zeit es auf einer Disk. und/oder Projekt-Seite entsprechend darzustellen, wenn es diese Zusammenstellung schon gibt, bitte gern posten!
* deine Aussage: "Aber ich möchte das Rad nicht zum zweiten Mal erfinden. Wenn es das schon gibt, könnte ich darauf aufbauen. Und wenn es noch keine Dokumentation gibt, wäre es vielleicht einmal an der Zeit, endlich eine zu schreiben, die sich auch für Wikipedianer eignet. Diese Schema-Seiten sind jedenfalls für uns leider unbrauchbar."
** das ist verständlich, das du es nicht doppelt machen möchtest, aber woher sollen andere wissen, wie dein Ansatz ist? Also bitte beschreibe doch erstmal, was genau du dir vorstellst, als Beispiel "deutsches Autoren-Verzeichnis des Expressionismus" wäre eine mögliche Titeleingrenzung!
** mich stört an deiner Aussage die Unterscheidung in "Ihr" und "Uns", als ob die WikiData-Bearbeiter, nicht gleichzeitig auch WP-Autoren und umgekehrt sind oder sein können. Für mich gibt es dieses IHR vs. UNS nicht und ich wehre mich entschieden dagegen, das bestimmte Teile der WP-Autorenschaft da eine Grenze zieht und zum unüberschreitbaren Level stilisiert. Jede Seite hat Gründe für die jeweiligen Argumente und es sollte zum "WIR" übergegangen werden, also laß uns lieber über den Abbau der Hürden reden!
* du schreibst: "Ich habe ein kleines Projekt vor, das ich nicht nur in Wikipedia bearbeiten, sondern auch Wikidata einbeziehen möchte, und ich stelle leider fest, dass die Hürde dafür so hoch liegt."
** bitte erkläre mir doch welche Hürde du genau meinst, die entsprechend sinnvoll enthaltenen Eigenschaften festzulegen oder die Umsetzung? Ich würde gern verstehen, wo genau das Problem liegt, um zu helfen!
* du bemerkst: "Ehrlich gesagt, erschreckt mich das Desinteresse der Wikidata-Community, uns einzubeziehen!"
** das rührt meiner Ansicht nach daher, das man nicht weiß worauf du hinaus möchtest. Es gibt einige Wikidata-Autoren, welche sehr interessiert an neuen herausfordernden Aufgaben und deren Lösungsbehebungen sind, mich eingeschlossen. Angebot: Also lass uns gern auf einer entsprechenden Diskseite darüber reden, was dein Ziel und die erwartenden Inhalte sind.
In diesem Zusammenhang möchte ich gern nochmal auf unser Projekt "Wikipedia:WikiProjekt Stolpersteine goes Wikidata" verweisen, wir sind dort auch beispielgebend für andere Projekte vor 2 Jahren angetreten um genau das zu machen, was du oben angesprochen hast. Die Vermittlung und kollaborative Zusammenarbeit zwischen WD <=> WMC/WP <=> WD mehrstufig und themenorientiert voran zubringen. Ich weiß noch nicht genau wie unser 3 jähriges Projektexperiment Ende 2027 ausgehen wird, aber wir arbeiten daran (siehe Diagramme). mfg--Cookroach (Diskussion) 10:55, 5. Jul. 2026 (CEST)Beantworten
Lieber @Cookroach, nochmal herzlichen Dank für deine Erläuterungen und für deine Nachfragen.
Meine Unzufriedenheit geht darauf zurück, dass wir bis heute keine Dokumentation von Wikidata haben, die für Wikipedianer anschlussfähig wäre. Wikipedia geht aus von den WP:Grundprinzipien, von WP:WWNI und WP:REL, und wenn dann klar ist, worüber ein Artikel angelegt werden kann, gibt es bestimmte Qualitätsstufen, vom gültigen Stub über WP:WSIGA allgemein – und besonders für Biografien unsere Formatvorlage – bis hin zu den höchsten Qualitätsstufen für ausgezeichnete Artikel gemäß Wikipedia:Bewertungen. Und alle diese Regeln liegen im Wikipedia-Namensraum, sie sind auffindbar, und ich kann umfangreiche Diskussionen nachlesen, und es gibt aktive Diskussionsseiten wie diese hier, wo auch aktiv miteinander kommuniziert wird. Das alles finde ich auf Wikidata bis heute nicht. Die Diskussionsseiten sind weitgehend tot. Die Dominanz des Englischen grenzt die allermeisten von uns aus. Vor zwei Wochen war ich bei den WikiProject Days dabei. Es gab 500 Anmeldungen(!), und tatsächlich waren wir dann auf Big Blue Button etwa zu zehnt, und davon waren zwei oder drei Mitarbeitende von WMDE. Und mein Ansatzpunkt derzeit ist, dass ich mich gefragt hatte, was ich eigentlich tun könnte, um umfangreichere Themen ordentlich auf Wikidata zu bringen, ergänzend zu meiner Artikelarbeit. Und mein Ergebnis war, dass es dazu Dokumentation bräuchte, die von dem ausgeht, was wir als Wikipedianer gewöhnt sind, wie wir unsere Regelseiten und Empfehlungen formulieren.
Mein Vorschlag wäre eine Art WikiProjekt Wikidata für Wikipedianer, wo man zumindest mal auf Wikipedia auffinden könnte, wo die Wikidatianer ihre Regeln und Empfehlungen zusammengetragen haben, denn ohne eure Verlinkungen hätte ich das nie gefunden. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 12:26, 5. Jul. 2026 (CEST)Beantworten
Das wäre sicherlich sehr nützlich. Ich habe auch einige Zeit gebraucht, um ein Verständnis für die Plattform und eine Übersicht über ihre Strukturen zu bekommen. Man könnte auch etwa das Wikiversity-Handbuch entsprechend ausbauen. Vielleicht wäre es auch gut, wenn die hiesigen WikiProjekte beginnen würden, für ihren jeweiligen Bereich Wikidata Workflows zu beschreiben. Wobei ich den Eindruck habe, dass dort viele nicht viel von Wikidata halten. --Printstream (Diskussion) 13:00, 5. Jul. 2026 (CEST)Beantworten
Was aber am Verständnis für Wikidata liegt und an dessen schwerer Zugänglichkeit. Ich habe ja auch erst über den WP:DTA vom SpinachBot und vom Umgang mit dem Query-Service erfahren und mich dann auch in die Wikidata-Veranstaltungen begeben, um mehr zu erfahren. Vor ein paar Wochen hatte ich das Thema mal im Portal Recht angesprochen, fand dort aber niemand, der sich damit beschäftigt hätte. Das d:Wikidata:WikiProject Law ist bisher für unsere Zwecke nicht wirklich einladend und brauchbar und müsste erst einmal für das nicht-amerikanische Recht erweitert werden – das wäre ein riesiger Aufwand, den bis auf weiteres niemand auf sich nehmen könnte. Das v:Handbuch Wikidata ist ein schöner Ausgangspunkt. Als nächstes anschauen möchte ich mir den Kurs d:Wikidata:WikiProject Ontology/Ontology Course, und es gab auch mal eine sehr elementare Einführung als MOOC von Wikimedia France oder Israel, meine ich? Das Material müsste auch irgendwo vorhanden sein. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 13:17, 5. Jul. 2026 (CEST)Beantworten
Danke, @M2k~dewiki. Das Wikipedia:WikiProjekt Wikidata in Wikipedia scheint mir weniger passend, denn da ging es 2013ff. eher um die Übernahme von Daten von dort, aber nicht um die Arbeit auf Wikidata. Ausgangspunkt für Wikipedianer wäre wohl eher WP:Wikidata, ggf. mit Unterseiten. Ich möchte da auch, wie schon gesagt, keine Arbeitsaufträge verteilen, sondern ich möchte selbst etwas in der Dokumentation ergänzen, damit sich die Zugänglichkeit von Wikidata für Wikipedianer verbessert. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 12:59, 5. Jul. 2026 (CEST)Beantworten
@Benutzer:Aschmidt: Ohne das ich jetzt den ganzen Text oben ausführlich durchgelesen habe, hier noch mein Tipp. Für das c:Commons:WikiProject_Postcards hab ich seit 2025 verstärkt angefange Postkartenverlage und Verleger systematisch in Wikidata einzupflegen. Deine Frage nach den Eigenschaften bei Personen, Veranstaltungen oder Werken hab ich mir anfangs nicht gestellt. Einfach alle Daten, die man zu einem Objekt gefunden hat, wurden erfasst. Ein sehr hilfreiches Tool ist dabei d:Wikidata:Recoin/de. Das zeigt dir bei einem Wikidata-Objekt sehr gut an, welche Eigenschaften hier noch fehlen und bei ähnlichen Objekten enthalten sind. Durch das Einführen einer Arbeitsliste (d:Property:P5008) für das Postkartenprojekt, konnte ich dann als nächstes sehr gut alle projektrelevanten Wikidata-Objekte abfragen und systematisch fehlende Daten ergänzen. Dazu hab ich mir hier ein paar SPARQL-Abfragen geschrieben d:Wikidata:WikiProject_Postcards/Queries#To-Do-List. So kann ich jetzt gezielt z.B. alle Übersetzungen oder Datenergänzungen vornehmen. Diese Arbeitsliste könnte man mit einer "Kategorie" bei Wikipedia oder Commons vergleichen. Das hilft ungemein bei so einem Projekt. --sk (Diskussion) 14:05, 6. Jul. 2026 (CEST)Beantworten
@Stefan Kühn, danke für deinen Hinweis auf Recoin. Ich habe es eingebunden, verstehe aber nicht, wie es funktioniert. Ich erhalte eine Einblendung Fehlende Attribute nach Häufigkeit: ID als Link oberhalb des Bezeichnungs- und Beschreibungskastens am Seitenkopf eines Wikidata-Eintrags, aber wenn ich auf den Link klicke, passiert nichts. Der Beschreibung d:Wikidata:Recoin kann ich leider auch nicht entnehmen, was das Skript eigentlich anbieten sollte? Klar ist, dass Wikidata in einer Hinsicht ein totaler Ausfall ist: Es gibt keine Möglichkeit, einen Wikidata-Eintrag komplett zu öffnen, so dass man ein Formular erhielte, wie man es von den Vorlagen im Visual Editor kennt, so dass man einfach vervollständigen könnte, was noch fehlt. Ich hatte nun erwartet, dass Recoin genau das täte – tut es aber nicht. Was fehlt noch? Danke und --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 17:20, 6. Jul. 2026 (CEST)Beantworten
Ah, die Konsole in Firefox meldet: Uncaught ReferenceError: ArrayjQuery37108793445155185554_1783351513123 is not defined <anonymous> jQuery getmissingattributes_id.php:1:1<anonym> jQuery. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 17:27, 6. Jul. 2026 (CEST)Beantworten
Beispiel-Screenshot RecoinHallo, anstelle der Einbindung über common.js ist eine Aktivierung über d:Special:Preferences#mw-prefsection-gadgets -> Recoin möglich. Bei Klick auf Recoin: Fehlende Attribute nach Häufigkeit erhält man dann eine zusätzliche Box wie im Beispiel-Screenshot sowie rechts oben einen "Vollständigkeits-Indikator" mit Prozentsatz und Farbdarstellung (grün/gelb/orange). --M2k~dewiki (Diskussion) 21:59, 6. Jul. 2026 (CEST)Beantworten
Herzlichen Dank, lieber @M2k~dewiki, jetzt funktioniert Recoin auch bei mir! Und das sieht tatsächlich hilfreich aus. Das Tool bleibt uns hoffentlich noch lange erhalten, denn der Benutzer, der es geschrieben hat, hat ist schon fast zwei Jahre inaktiv …
Auch noch einmal sehr herzlichen Dank für eure vielen Tipps! Ich werde mir das alles jetzt erstmal anschauen und ausprobieren, was mich weiterbringt und was ich daraus machen kann. Alles wird gut!:) --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 22:21, 6. Jul. 2026 (CEST)Beantworten
@WereWolf370 please don't unless you actually speak German (we also don't want to see machine translations). Trying to contribute to non-English Wikipedia language versions because you're blocked on your home wiki is only a good idea if your language skills are sufficient. --Johannnes89 (Diskussion) 07:11, 5. Jul. 2026 (CEST)Beantworten
I wanted to say that I don't use machine translations for my edits. Also, I can still contribute to multilingual projects such as Commons and Wikidata as they accept English. WereWolf370 (Diskussion) 07:14, 5. Jul. 2026 (CEST)Beantworten
Dies ist die deutschsprachige Wikipedia, Wenn du hier mitarbeiten möchtest, ist deutsch deine Sprache. Sockerei und Konflikterei wird hier genausowenig geduldet wie auf enwiki. Gruß --Itti07:25, 5. Jul. 2026 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Tag6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Kolleginnen & Kollegen! Hat jemand ne Idee, warum man sich neuerdings auf der Website vom DWDS anmelden muss, um weiterführende Informationen abrufen zu können? Das war früher nicht nötig. Ich möchte nicht überall angemeldet sein und meine Mail-Adresse kundtun, nur weil ich einen Artikel für die WP schreibe. Zerknirscht grüßt die --Andrea (Diskussion) 10:59, 5. Jul. 2026 (CEST)Beantworten
Zum Beispiel, um mir die Wortverlaufskurve in groß anzuschauen. Und schau mal auf die rechte Seite unten, da steht: „Loggen Sie sich im DWDS ein und recherchieren Sie Textbelege in unseren Korpora.“ --Andrea (Diskussion) 11:09, 5. Jul. 2026 (CEST)Beantworten
Dankeschön, Dread. Dacht' ich's mir doch, dass das bis vor kurzem noch nicht nötig war. *grrrmpf!* Mal gucken, was ich nun mache. Sowas ärgert mich die Plätze! Aber nun verstehe ich wenigstens, was es damit auf sich hat. Allseits noch n schönen Sonntag wünscht --Andrea (Diskussion) 11:51, 5. Jul. 2026 (CEST)Beantworten
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Andrea (Diskussion) 11:51, 5. Jul. 2026 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 1 Tag1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich habe gerade mehrfach vergeblich versucht mich anzumelden. Jedesmal kam die Meldung "Kennung oder Passwort falsch" oder so ähnlich, obwohl beides definitiv korrekt war. Bis ich - etwas ratlos - ca. 15 Sekunden nichts gemacht habe und dann ein Bilderrätsel kam. Ich vermute, dass wegen schlechter Mobil-Verbindung das Nachladen dieser "Prüfung" etwas länger gedauert hat. Kann das sein, kann man das Ganze anders/bessser gestalten?
Letzter Kommentar: vor 16 Stunden3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich suche nach einer Statistik zu Sichtungen, aber nicht diese hier. Die die ich suche, gibt/gab z.B. für die letzten 24 Stunden an, wer wie viele Änderungen gesichtet hat. Ich glaube, dass ich die Seite einmal über diese Seite gefunden habe - aber ich finde ich Archiv nichts mehr dazu (wahrscheinlich die falschen Suchbegriffe). Ahnt jemand, was ich meine und kann helfen?
Hallo, danke für die Antwort. Das war aber auch die Seite nicht. Ich glaube, dass es auch keine Seite der Wikipedia war, sondern ein externes Angebot, aber gerade finde ich auch da nur Statistiken, bei denen es um die Beitragszahlen geht. --Irraza1910 (Diskussion) 12:08, 6. Jul. 2026 (CEST)Beantworten
Artikel nicht in Google indexiert – info:-Operator ohne Ergebnis, Seiteninfo zeigt 'Indizierung erlaubt'
Letzter Kommentar: vor 7 Stunden3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der Artikel Alexander Sahmel ist nicht mehr in Google indexiert, obwohl die Seiteninformation 'Indizierung erlaubt' zeigt. Kann ein Admin über die Wikipedia Search Console eine Neu-Crawl-Anfrage stellen?
Eine „Wikipedia Search Console“ gibt es nicht. Und wenn du die „Google Search Console“ meinst, mit der Website-Betreiber die Indexierung ihrer Websites verwalten können: Darauf haben auch unsere Admins keinen Zugriff. Wenn, dann haben da die Entwickler der WMF Zugriff drauf – wovon das Ganze in einem Konstrukt wie der WP aber sowieso alles automatisiert verwaltet wird. Eine Suche nach dem genannten Herrn über Google bringt den Wikipedia-Artikel aber, zu mindestens bei mir, ganz oben als Treffer. Gruß --Guardian of Arcadia (Diskussion) 21:03, 6. Jul. 2026 (CEST)Beantworten
Richtiges Lemma für den israelischen Ort/die Siedlung Atzmon
Letzter Kommentar: vor 2 Stunden2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Auf der Hilfeseite zu Weblinks findet sich: "Weiterführende Weblinks werden nicht im eigentlichen Artikeltext eingefügt, sondern können – sparsam – unter der Überschrift „Weblinks“ in einem eigenen Abschnitt unterhalb der Literaturangaben gesammelt werden."
Die Tabelle wird hier nicht als Fließtext aufgefasst, weshalb das geübte Praxis ist, wie Du selbst erwähnst. Auch ohne Linktext wie in Nekrolog Juni 2026 usw. Praktisch ist der direkte Klick und die Vermeidung eines gesonderten Einzelnachweisapparates mit detailliert ausgeführter Linkbeschriftung. Gibt halt Sonderfälle, die sinnvoll sein können. Gute Nacht, --Wi-luc-ky (Diskussion) 02:45, 7. Jul. 2026 (CEST)Beantworten
