
Remo Caponi
Remo Caponi was born in Cortona (Arezzo, Italy) in 1960. He is a judge at the Italian Supreme Court (Corte di cassazione), a fellow of the Alexander von Humboldt Foundation, a member of the Presidium of the International Association of Procedural Law, a founding member of the European Law Institute, a former professor of Civil Procedure at the School of Law of the University of Florence. He got this position in 1998, after obtaining a Law Degree at the University of Florence in 1984, a PhD at the University of Bologna in 1989, a Großes Deutsches Sprachdiplom at the Goethe Institut in 1992, and a researcher position (ricercatore) at the University of Florence (1991-1998). He was a Fernand Braudel Fellow at the European University Institute, a visiting professor at the University of Heidelberg (2014-2015), a Senior Hauser Global Research Fellow at the New York University (2014-2015). He taught Civil Procedure at the Faculty of Law of the University of Siena (1995-2000) and Transnational Contracts and Litigation at the Faculty of Economics of the University of Siena (1995-2009). He was Wissenschaftlicher Mitarbeiter at the Faculty of Law of the University of Bielefeld 1(989-1991) while teaching Introduction to Italian Law. He was a member of the Executive Committee of the European Law Institute (2013-2017). He was a member of the International Scientific Advisory Board (Fachbeirat) of the Max Planck Institute Luxembourg for International, European and Regulatory Procedural Law. He was a member of the Board of the Trustees of the Academy of European Law, a member of the Board of the Directors of the Italian Association of Procedural Law. He has served as a reporter for the European Commission and the European Parliament in studying and evaluating aspects of the European law of civil procedure and insolvency. He was a member of the Steering Committee supervising the ELI UNIDROIT joint project on Model European Rules of Civil Procedure, published in 2021 (OUP). He has authored 4 books and about 200 papers in Italian, English and German, now collected in Dogmatica giuridica e vita. Studi di giustizia civile, 2 voll., Milano, 2022. A number of his works have been translated into Spanish, Portuguese and Hungarian. His main research interests are in the field of civil procedure, comparative civil procedure, private law, constitutional law and international law. He speaks Italian (his mother tongue), German, and English. He also reads French, Spanish, and Portuguese.
less
Related Authors
Alessandro Somma
Università degli Studi "La Sapienza" di Roma
Alessandra Algostino
Università degli Studi di Torino
Giovanni Cazzetta
Università degli Studi di Firenze (University of Florence)
The Cardozo Electronic Law Bulletin Review
Università degli Studi di Torino
Pier Giuseppe Monateri
Università degli Studi di Torino
Maria Rosaria Marella
Università Degli Studi Di Roma Tre
Giuseppe Allegri
Sapienza University of Roma
Laura CERASI
Università Ca' Foscari Venezia
Tecla Mazzarese
Brescia University
InterestsView All (565)













Uploads
Papers by Remo Caponi
1. Prologue: The "Who" of Research Activity
2. The Point of View and the Field of Vision
3. The Apex and Decline of the Welfare State
4. The Neoliberal Era
5. The Value of Conflict
6. Hayek’s Thought and the Role of Judicial Courts
7. Doing Business
8. The Great Transformation
9. The Political Core in the Work of Jurists
10. Dispute Resolution Systems and the Role of Lawyers
*****
Contributo nel volume "Diritti fondamentali e conflitto sociale
Un dialogo tra le discipline", a cura di Alessandro Somma, Roma, 2024. Il contributo è preceduto dall'indice del libro ed inizia a p. 15 del file.
Indice sommario
Processo civile e conflitto sociale
1. Prologo: il «chi» dell’attività di ricerca
2. Il punto di vista e il campo visivo
3. Apogeo e declino dello Stato sociale
4. Età neoliberale
5. Il valore del conflitto
6. Il pensiero di Hayek e il ruolo delle corti giudiziarie
7. Doing business
8. La grande trasformazione
9. Nucleo politico comune all’opera dei giuristi
10. Sistemi di composizione delle controversie
e ruolo dell’avvocato
1. Prologue: The "Who" of Research Activity
2. The Point of View and the Field of Vision
3. The Apex and Decline of the Welfare State
4. The Neoliberal Era
5. The Value of Conflict
6. Hayek’s Thought and the Role of Judicial Courts
7. Doing Business
8. The Great Transformation
9. The Political Core in the Work of Jurists
10. Dispute Resolution Systems and the Role of Lawyers
*****
Contributo nel volume "Diritti fondamentali e conflitto sociale
Un dialogo tra le discipline", a cura di Alessandro Somma, Roma, 2024. Il contributo è preceduto dall'indice del libro ed inizia a p. 15 del file.
Indice sommario
Processo civile e conflitto sociale
1. Prologo: il «chi» dell’attività di ricerca
2. Il punto di vista e il campo visivo
3. Apogeo e declino dello Stato sociale
4. Età neoliberale
5. Il valore del conflitto
6. Il pensiero di Hayek e il ruolo delle corti giudiziarie
7. Doing business
8. La grande trasformazione
9. Nucleo politico comune all’opera dei giuristi
10. Sistemi di composizione delle controversie
e ruolo dell’avvocato
costruzione di progetti, istituzionali e non, interprofessionali e non, con la partecipazione di Magistrati, Avvocati, Funzionari amministrativi ed esponenti dell'Università, a partire dal protocollo per le udienze civili.
Al tempo inaugurammo un metodo, il dialogo, prima di allora pressoché inesistente o privo di riscontro effettivo. Un metodo presidiato dalla scelta in favore della oralità e concentrazione del processo, del modello integrato di ufficio del processo, accompagnato dall’utilizzo di strumenti complementari alla giurisdizione coerenti con il fondamentale principio di garanzia della tutela giurisdizionale. Oggi l'occasione è data dal complesso di riforme processuali e ordinamentali in corso d'opera. Riforme che possono mettere a rischio l'oralità, l'effettività della tutela, il rispetto pieno del principio del contraddittorio, la qualità della decisione.
Di talune modifiche non si ravvisava alcuna necessità. Gli Osservatori non hanno mai fatto propria la deriva aziendalistica che ha mosso il legislatore, rivelatosi spesso inconsapevole dei rischi per la tutela dei diritti. Tuttavia, l'Osservatorio non si è mai sottratto all'impegno volto a
coniugare l'efficienza con la qualità della decisione, di cui la tempestività è solo uno dei momenti qualificanti. Rivolgiamo a tutti, magistrati, avvocati, docenti e ricercatori dell'Università, funzionari amministrativi, funzionari
dell'ufficio per il processo, l'invito a partecipare, nei prossimi mesi, ai gruppi di lavoro sulla riforma del processo civile per condividere esperienze e proposte che possano promuovere la qualità del nostro lavoro, nell'interesse non della singola categoria, ma della collettività.
L'inutile accelerazione, del tutto estranea al calendario del Pnrr, ci chiama ad un immediato e serrato confronto. Chiederemo il sostegno delle associazioni, fermo il carattere spontaneo e volontario, a titolo personale, dell'adesione ai lavori dell'Osservatorio, opereremo anche all’interno dei circuiti istituzionali cui spetta per primi il governo di questo delicato momento di transizione. L’attuale incontro di presentazione rappresenta, quindi, l’opportunità per una prima valutazione sulla riforma processuale, nell’ottica di sviluppare una efficace sinergia collaborativa tra chi, in un modo o nell’altro, si troverà ad applicare, anche tra inevitabili difficoltà e nella più libera dialettica interpretativa, un testo normativo che appare
talvolta incoerente con l’intenzione dichiarata.
In the past fifteen years a considerable harmonisation of civil procedure has been achieved in the EU with the aim of furthering judicial cooperation. In recent years, the focus has shifted from minimum standards and harmonised rules to the actual implementation, application, and operationalisation of the rule. Important constituents in this discourse are the interaction between European civil procedure and national law, e-Justice judicial, ADR, and best practices in civil procedure.
The conference will focus on how to move beyond common rules and towards best practices that give body to mutual trust and judicial cooperation, which can in turn feed the further development of the European civil procedure framework from the bottom up. The conference will consist of four panels:
Panel 1: The need for common standards of EU civil procedure and how to identify them: do we need harmonisation to achieve harmonious cooperation?
Panel 2: Procedural innovation and e-justice: how can innovative mechanisms for dispute resolution contribute to cooperation in the field of civil justice?
Panel 3: How can alternative mechanisms for dispute resolution contribute to judicial cooperation and what is needed to ensure effective access and enforcement in cross-border cases?
Panel 4: How can the best practices of legal professionals with judicial cooperation be operationalised to improve mutual trust?
Many distinguished specialists (academics, practitioners and policy makers) have confirmed their participation. All those interested in the area of civil procedure, EU law and judicial cooperation are cordially invited to attend the conference. A final programme will soon be posted on this website.
Programme
25 February 2016
9:30 : Registration and coffee/tea
10:00 - 10.45 : Opening conference and Introductory speech
Fabian Amtenbrink, Vice dean Erasmus School of Law, Rotterdam
Xandra Kramer, Erasmus School of Law, Rotterdam
Burkhard Hess, director Max Planck Institute, Luxembourg
10.45 - 12.00 : Common rules and best practices from the perspective of the European Commission and Parliament
Norel Rosner, Legislative Officer, Unit Civil Justice Policy, DG Justice, European Commission
Robert Bray, Head of Unit, Committee on Legal Affairs of the European Parliament
12:00 - 13:00 : Lunch
13:15 - 15:15 : Panel 1
The need for common standards of EU civil procedure and how to identify them: do we need harmonisation to achieve harmonious cooperation?
Chair: Alan Uzelac, University of Zagreb, Croatia
Remo Caponi , University of Florence, Italy (speaker)
Remco van Rhee, University of Maastricht, Netherlands (discussant)
Marta Requejo, Max Planck Institute Luxembourg (speaker)
Monique Hazelhorst, Erasmus University Rotterdam, Netherlands (discussant)
Chris Whytock, University of California, Irvine, USA (speaker, US perspective)
Jan von Hein, University of Freiburg, Germany (discussant)
15:15 - 15:45 : Coffee Break
15:45 - 17:45 : Panel 2
Procedural innovation and E-justice: how can innovative mechanisms for dispute resolution contribute to cooperation in the field of civil justice?
Chair: Marta Requejo, Max Planck Institute Luxembourg
Marco Velicogna and Giampiero Lupo, IRSIG-CNR, Bologna, Italy
John Sorabji, Principal Legal Adviser to the Lord Chief Justice and the Master of the Rolls, University College London, England
Ernest Steigenga, Dutch Ministry of Security and Justice, Netherlands
Jin Ho Verdonschot, Hiil, The Hague, Netherlands
Eva Storskrubb, University of Uppsala, Sweden
17.45 - 18:15 A cost perspective
Adriani Dori and Vincent Richard (MPI Luxembourg)
Litigation costs and procedural cultures – new avenues of procedural research
19:15 : Conference dinner
26 February 2016
9:30 : Coffee and tea
10:00 - 12:00 : Panel 3
How can alternative mechanisms for dispute resolution contribute to judicial cooperation and what is needed to ensure effective enforcement in cross-border cases?
Chair: Burkhard Hess
Chris Hodges, Oxford University, England (speaker)
Stefaan Voet, Leuven University, Belgium (discussant)
Pablo Cortes, University of Leicester, England (speaker)
Fernando Gascon Inchausti, Complutense University of Madrid, Spain (discussant)
Jolanda Girzl, director ECC Sweden (speaker)
Lorenz Ködderitzsch, Johnson & Johnson, Brussels (discussant)
12:00 - 13:15 : Lunch
13:15 - 15.15 : Panel 4
How can the best practices of legal professionals with judicial cooperation be operationalised to improve mutual trust?
Introductory speech and moderator: Gilles Cuniberti, University of Luxembourg
Discussion panel
Alexander Layton, QC, London, England
Larisa Alwin, Judge District Court The Hague, Netherlands
Ilse Couwenberg, Judge Court of Appeal Antwerp, member EJN, Belgium,
Karim Mahari, French Chamber of Commerce
Arturo Picciotto, Judge Court of Trieste, Italy
Alina Ontanu, Erasmus University Rotterdam, Netherlands
15:15 - 15.30 : Closing of conference
Drinks at the Pavilion
move towards e-Governance. Second, we consider how far private relations are reshaped, focusing on ejustice initiatives on the one hand and on the conceptualization of the notion of property in the virtual world.
È chiaro però che tale analisi non può mancare di riferirsi anche alle esperienze maturate da più gran tempo in ormai non pochi altri paesi a proposito dell’azione di classe: la comparazione riveste in tale settore importanza cruciale. Le soluzioni elaborate altrove permettono infatti sovente di trovare spunti significativi per risolvere dubbi interpretativi del diritto interno, nonché per prospettare soluzioni de iure condendo alle difficoltà operative dell’istituto ulteriori o alternative a quelle proposte in sede legislativa.
Un primo aspetto tecnicamente discutibile della configurazione italiana dell’azione di classe di immediata evidenza alla luce delle esperienze straniere è la scelta di far gravare sui componenti della categoria l’onere di aderire all’azione di classe, anziché l’onere di recedervi una volta informati della sua pendenza: i dubbi di legittimità costituzionale di tale soluzione sono stati infatti superati in ordinamenti non dissimili da quello italiano, permettendo di conseguire importanti risultati di efficienza nell’amministrazione della giustizia. Un secondo è costituito dalla radicale esclusione della conciliazione collettiva propriamente intesa, di cui altri ordinamenti anche nell’Europa continentale si avvalgono invece intensamente.
L’incontro sarà moderato da Michele Taruffo, ordinario dell’Università di Pavia, autore nel 1970 del primo saggio mai comparso in Italia sull’istituto, di cui era da poco entrata in vigore, negli Stati Uniti, la riforma più importante mai realizzata. Discuteranno del tema Remo Caponi, ordinario dell’Università di Firenze, e Andrea Giussani, ordinario dell’Università di Urbino, entrambi autori di svariati contributi all’ampio dibattito sviluppatosi in Italia in argomento, nei quali non si è trascurato di considerare la prospettiva della comparazione.
The reduction and management of an ever-increasing caseload to ensure the effectiveness of proceedings has been at the centre of debates in the area of procedural law for the past decades. Growing globalisation has shifted the focus to the question whether the existing procedural codes are still able to guarantee procedural equality and material justice through proceedings in our transforming world, whether our traditional criteria for the assessment of a fair trial still suffice or whether they need to be adjusted to the new demands. The XIV. IAPL World Congress aims to discuss these questions with regard to seven areas in which economic and technical globalisation have created new challenges for procedural laws. In addition, an „open-afternoon“ will give participants the opportunity to engage in discussions on other problematic areas of procedural justice.
The Congress will take place in the eldest German university which is situated in the charming city of Heidelberg in the context of the University’s 625th anniversary.
Senza vita la forma non si salva, ma senza forma è la vita a non salvarsi.
L’incipit allude al risultato atteso di una indagine in corso di svolgimento, della quale in questo saggio richiamerò l’occasione, delimiterò l’ambito, anticiperò le questioni, tratteggerò le linee di fondo, farò segno agli obiettivi, offrirò i primi riferimenti bibliografici e consegnerò i primi risultati .
Sembrerà bizzarro che, dopo aver dedicato una vita all’approfondimento del diritto processuale e della giustizia civile, io abbia intrapreso una ricerca su un problema di filosofia teoretica, prima ancora che di filosofia politica e di filosofia del diritto, come quello delle dimensioni alienanti e salvifiche che la forma può assumere rispetto alla vita. I fattori che hanno sollecitato l’indagine ne offriranno altresì la scansione e la misura. La ricerca è stata occasionata dalla raccolta di saggi, editi e inediti, che ho scritto in un arco temporale di oltre trent’anni, dalla seconda metà degli anni ‘80 del XX secolo, quando iniziai l’attività universitaria di studioso di diritto, fino al 2019. Mi sono dedica-to al lavoro dalla metà del 2015, dopo il rientro in Europa da un soggiorno di studio di un anno negli Stati Uniti, mentre maturavo il proposito di lasciare anticipatamente il ruolo nell’Università degli Studi di Firenze, presso la quale ho prestato servizio negli stessi trent’anni. L’opera riunisce contributi che trattano prevalentemente di temi di diritto processuale e giustizia civile, svolti entro il peri-metro segnato dall’accezione tradizionale della branca. La raccolta si inserisce in un programma che prevede la pubblicazione di altre collettanee, ove riunirò saggi appartenenti a ulteriori stagioni e approcci dell’attività di studioso .
Gli autori che non riescano a sottrarsi alla vanità di riunire propri studi in una pubblicazione avvertono l’esigenza di scrivere una introduzione che sia di guida agli eventuali lettori. Tale fu il proposito che ispirò l’inizio. Senonché, habent sua sidera anche gli scritti introduttivi e la realizzazione ha imboccato una strada opposta. Invece che introduzione, avrei desiderato chiamarla “estrazione”, per alludere alla traiettoria contraria che ho percorso. Non introdurrò i lettori agli Studi di giustizia civile, ma li condurrò fuori da essi, in ambiti anteriori e coevi, estraendo la vita che si era alienata in quelle forme giuridiche. Ciò spiega che, nel titolo della raccolta di saggi, il sintagma “dogmatica giuridica” sia affiancato dalla parola “vita”, che funge da ponte simbolico gettato tra il passato e il futuro delle ricerche. Ciò sollecita l’impressione che un vitalismo sgangherato e torbido venga contrapposto alle forme del diritto. Già la riga d’esordio afferma il contrario: senza forma non vi è salvezza. Proverò a rimettere gli ambiti della vita che estrarrò in una forma che ne possa esprimere la pienezza. Peraltro, l’impressione di vitalismo è troppo imbarazzante per essere lasciata nell’aria. Ho evitato di offrire una risposta apodittica e consegno pertanto questo scritto
Le linee fondamentali sulle quali l’esplorazione si è progressivamente svolta sono segnate dalla serie di titoli degli Studi di giustizia civile, nell’ordine segnato dal loro avvicendarsi nella mente: Dogmatica giuridica e processo civile; Dogmatica giuridica e giustizia civile; Dogmatica giuridica e valori; Dogmatica giuridica valori e politica; Dogmatica giuridica e vita.
L’indagine non guarda fuori dal campo del diritto processuale. Si volge piuttosto al cuore della materia. Peraltro, non intendo infliggere a chi sia interessato unicamente a profili di diritto processuale e giustizia civile, delineati battendo sentieri consueti, la perdita di tempo di leggere uno scritto che si disloca temporaneamente da un’altra parte per mettere meglio a fuoco la materia. Costoro vorranno affrettarsi a consultare il penultimo paragrafo (prima delle dediche), che funge da nota editoriale .
Il testo si articola in sei sezioni, distribuite in numero identico in due parti, sebbene queste ultime non siano indicizzate formalmente. Nella prima parte tratteggerò il perimetro, argomenterò le questioni sul tappeto, compiendo altresì qualche piccolo carotaggio. Nella seconda parte discuterò l’occasione autoriflessiva della ricerca, nei profili che hanno orientato tutta l’operazione, compresa la provvisoria limitazione temporale ad un quarantennio (1979-2019). Chiuderò il testo con due aperture generali di senso per il futuro delle ricerche . Paragrafi che reputo maturi per la pubblicazione si alternano a indicazioni di tracce specifiche per l’ulteriore riflessione (segnalate in note a piè di pagina), nonché a brani che camminano tra aporie, delineando alternative in forma di più o meno espliciti aut aut. Mostro la ricerca nel suo farsi e l’affido, rebus sic stantibus, al giudizio dei lettori. Ho eliminato le reiterazioni più fastidiose, ma non sono riuscito ad arginare più di tanto “la bramosia di parla-re di tutto in una volta” , né a mantenere quindi la determinazione di scrivere un testo breve.
Sono consapevole che ogni pagina e quasi ogni passaggio argomentativo avrebbe richiesto di es-sere discusso con le molte persone che ne sanno più di me sui singoli aspetti e di essere arricchito di studi preliminari per limitare gli errori che ho commesso. Sono grato a chi vorrà indicarmeli affinché li corregga. Inoltre, chiederò ai lettori di inserirsi nei vuoti, negli interstizi e nelle discontinuità che si presenteranno sotto l’enorme campata disegnata dall’ambito dell’indagine, per integrare la narrazione con i loro ricordi. A seconda della età del lettore, ciò allungherà o restringerà l’angolatura temporale della narrazione. Sarei grato di osservazioni e critiche, al fine di identificare aree meritevoli di ulteriori ricerche o focalizzazioni. In questo modo, il campo dell’indagine potrà ampliarsi. Ogni parte di questo scritto sarà ripensata ed eventualmente rifusa in successive versioni. Tuttavia, nella sua versione attuale, il testo risponde a una esigenza interiore, che spero non sia scambiata per arroganza o presunzione, e appartiene a questa raccolta di saggi, come il rovescio appartiene a una medaglia o la potenza trasformatrice appartiene a un mondo che si trasforma.