Error judicial
Un error judicial es una categoría de abuso a los derechos humanos y, según definición de lo que uno podría llamar estado de derecho, una infracción judiciaria cometida generalmente por órganos estatales judiciales contra privados que exigen la indemnización[1] de la víctima del mismo error. Entre los casos más famosos de error judicial se cuentan el caso de Alfred Dreyfus y el Crimen de Cuenca.
Max Hirschberg, entre otros, ofrece una categorización relativamente sistemática de los posibles errores en la jurisprudencia.[¿cuál?][2]
En numerosos ordenamientos nacionales, la constatación del error judicial da lugar al derecho a percibir una indemnización. Tal derecho se ve reconocido en el ámbito del Consejo de Europa por el Protocolo n.º 7 a la Convención Europea de Derechos Humanos.
No obstante, el reconocimiento práctico de este derecho no siempre ha sido efectivo, ya que depende en gran medida de criterios judiciales restrictivos y exigencias interpretativas que limitan su eficacia real.[3] En España, el Consejo General del Poder Judicial ha registrado 34 errores judiciales susceptibles de ser indemnizados entre el año 2010 y el 2024. Sin embargo, en un estudio científico en el que se revisaron 447 sentencias del Tribunal Supremo publicadas entre 1996 y 2022, se identificaron 243 casos de condenas erróneas en España.[4]
Prevalencia
[editar]Existen dos métodos principales para estimar la prevalencai de errores judicials, examinando casos en que se ha producido exoneración, o analizando autoinformes de falsas confesiones de culpabilidad.
Exoneración
[editar]El primero es el número de exoneraciones cuando el veredicto de culpabilidad ha sido anulado por un juez o una corte superior tras la aportación de nueva evidencia probando que la persona "culpabe" era en realidad inocente. Desde 1989, el Proyecto Inocencia a ayudado a revocar 375 condenas de presos estadounidenses con evidencia actualizada de ADN;[5] sin embargo los tests de ADN se utilizan sólo entre el 5 y 10% de todos los casos criminales, y las exoneraciones conseguidas por el Proyecto Inocencia se limitan a casos de asesinatos y violaciones.[6] Esto señala la posibilidad de que pueda haber muchas más condenas erróneas para las cuales no exista evidencia disponible que pueda exonerar al acusado. Algunos estudios citados por el Proyecto Inocencia estiman que entre 2.3 y 5% de todos los prisioneros en USA son inocentes, si bien un estudio de 2017 revisando las condenas en el estado de Virginia durante los años 70 y 80 y comparándolos con estimaciones posteriores de análisis de ADN estimó una tasa de condenas errónes del 11.6%.[7]
Un estudio publicado en 2014 hacía una estimación conservadora de 4.1% de reclusos inocentes esperando ejecución en el corredor de la muerte en los Estados Unidos.[8][9]
Autoinformes
[editar]El segundo método para estimar confesiones erróneas implica autoinformes. Los investigadores preguntan a los prisioneros si alguna vez han confesado un crimen que no han cometido. El autoinforme permite examinar si han ocurrido errores en cualquier tipo de crímenes, no sólo casos de asesinato y violación en que se dispone de ADN. Dos estudios islandeses a partir de autoinformes realizados con diez años de diferencia encontró que las tasas de falsas confesiones podrían llegar al 12.2% y 24.4% respectivamente. Estas cifras proporcionan un indicador para errores judiciales ya que las confesiones erróneas pueden llevar fácilmente a a condenas erróneas.[10]Un estudio escocés de 2021 halló que la tasa de falsas confesiones reconocidas entre un grupo de reclusos de una prisión era del 33.4%.
Más de 10,000 personas pueden ser condenadas erróneamente por crímenes serios en los Estados Unidos cada año.[11] Según el profesor Boa Sangero del Colegio de Ley y Negocios en Ramat Gan, la mayoría de condenas errónes en Israel tienen que ver más con delitos menores que crímenes graves como violación y asesinato, ya que los sistemas judiciales tratan esos casos con menos cuidado.[12]
Factores de riesgo
[editar]Los estudiosos consideran que hay seis factores principales que pueden contribuir a los errores judiciales:[13][14] identificaciones erróneas de testigos, análisis forenses defectuosos, confesiones falsas por parte de personas vulnerables, perjurios cometidos por testigos, mala práxis policial, de la fiscalía o de los jueces y una defensa legal poco adecuada.[15]
Falta de fiabilidad de testigos visuales
[editar]Las identificaciones de testigos visuales son poco fiables, y contribuyen al 70% de condenas erróneas. Desde los años 70, los psicólogos expertos en la formación y conservación de recuerdos han descubierto que la manera en que la policía realiza ruedas de reconocimiento puede alterar la memoria de los testigos sobre el sospechoso y esto lleva a menudo a identificaciones erróneas.[16] Los testigos tienen considerables dificultades para realizar identificaciones exactas de sospechosos de otros grupos étnicos de modo que "la tasa de identificaciones erradas es significativamente más alta de lo que la gente tiende a creer". Elizabeth Loftus, una investigadora pionera de ese campo, afirma que la memoria es tan poco fiable que "el resultado puede ser un testigo altamente creíble declarando de una manera persuasiva en un juicio sobre un detalle que es completamente falso.[17]
Portal:Derecho. Contenido relacionado con Derecho.
Bibliografía
[editar]- Juan Hernández. "Error judicial: ensayo de interpretación constitucional". Ius et praxis, año/vol.5, número 001, Universidad de Talca, Chile, 1999. p.461-472.
Referencias
[editar]- ↑ Daniela Cueto Contreras. "Indemnización por Error Judicial" Tesis, orientación: Rodrigo Coloma Correa, diciembre, 2005. Universidad Católica de Temuco, Escuela de Derecho.
- ↑ Max Hirschberg. La sentencia errónea en el proceso penal. Traducción del alemán por Tomas A. Banzhaf. Buenos Aires: Ediciones Jurídicas Europa América, 1969.
- ↑ Jaén, Braulio García (23 de abril de 2025). «La Audiencia Nacional niega la indemnización a un inocente que pasó 15 años en la cárcel porque considera que no es un “error judicial evidente”». El País. Consultado el 18 de noviembre de 2025.
- ↑ Sánchez, Nuria; Blanco-Velasco, Guadalupe; Geven, Linda M.; Masip, Jaume; Manzanero, Antonio L. (1 de noviembre de 2025). «Wrongful convictions in Spain: Systematic analysis of judgments from 1996 to 2022». Journal of Criminal Justice 101: 102527. ISSN 0047-2352. doi:10.1016/j.jcrimjus.2025.102527. Consultado el 18 de noviembre de 2025.
- ↑ «DNA Exonerations in the United States (1989 – 2020)».
- ↑ «How many innocent people are there in prison».
- ↑ «Estimating the Prevalence of Wrongful Convictions».
- ↑ «Rate of false conviction of criminal defendants who are sentenced to death».
- ↑ Fine Maron, Dina (28 de abril de 2014). «Many Prisoners on Death Row are Wrongfully Convicted». www.scientificamerican.com (U.S.A.).
- ↑ A. Leo, Richard (1 de marzo de 2010). «From False Confession to Wrongful Conviction: Seven Psychological Processes». journals.sagepub.com.
- ↑ Zalman, Martin. «Qualitatively Estimating the Incidence of Wrongful Convictions». Criminal Law Bulletin.
- ↑ Shani, Ayelett (9 de mayo de 2014). «How You Could Land in Jail for Committing No Crime». www.haaretz.com.
- ↑ «La USAL revisa dos décadas de sentencias del Tribunal Supremo en el primer análisis de condenas erróneas de España».
- ↑ A. Leo, Richard (septiembre de 2029). «False Confessions: Causes, Consequences, and Implications». The Journal of the American Academy of Psychiatric and the Law.
- ↑ Colby, Duncan (16 de mayo de 2019). «Justifying Justice: Six Factors of Wrongful Convictions and Their Solutions». Themis: Research Journal of Justice Studies and Forensic Science.
- ↑ L. Garret, Brandon (16 de septiembre de 2019). «Wrongful Convictions». www.annualreviews.org.
- ↑ Loftus, Elyzabeth (12 de marzo de 2019). «Eyewitness testimony». onlinelibrary.wiley.com.
