Relativisme

El relativisme és una posició que considera que quelcom (un enunciat, una pauta de conducta, una norma, una concepció) està vinculat a una altra entitat i, per tant, no es pot entendre si no és amb referència a aquesta. Es pot distingir, entre d'altres, el relativisme cultural, el cognoscitiu, el moral, el lingüístic i l'epistemològic.

El relativisme cultural

El relativisme cultural forma part del mètode de l'antropologia cultural. Cerca una descripció més rigorosa i lliure de judicis de valor dels elements d'una cultura. S'elabora en els primers anys de l'antropologia cultural amb la revisió dels relats de cultures no europees fets per viatgers i missioners, tenyides d'etnocentrisme. Sosté que cada tret cultural, pauta cultural, costum, instrument, ritual, relació personal, etc., només es pot entendre en funció de la cultura a què pertany. Així, les cultures diferents de la pròpia deixen de considerar-se endarrerides o salvatges, i certs costums fastigosos o propis d'animals.

El relativisme moral

El relativisme moral és aquella posició que sosté que no hi ha actes absolutament bons ni dolents. Allò que és bo no té un fonament absolut, és a dir, desproveït de tot lligam i, per tant, plenament fonamentat. El relativisme moral acceptaria judicis morals diversos sobre el mateix acte. En darrera instància, el relativisme moral conduiria a una indiferència davant la conducta de les altres persones, atès que no es podrien jutjar en funció de la pròpia concepció del que està bé. Sovint, s'ha identificat el relativisme moral amb el cultural, tot mantenint que no podem jutjar moralment costums d'altres cultures que repugnen la nostra consciència moral. Deixant de banda les pulsions etnocèntriques que puguin originar aquesta repugnància, aquesta modalitat de relativisme moral no té en compte que dins les societats una mica complexes sempre existeix el dissens. El relativisme moral no és contradictori amb l'acceptació de valors comuns compartits, o fins i tot amb normes i valors universals però amb un fonament no absolut, sinó per exemple històric, com és la fonamentació que fa Norberto Bobbio dels drets humans.

Hi ha qui, erròniament, ha identificat el relativisme amb el pluralisme. El pluralisme és el reconeixement de la coexistència de diferents concepcions del bé moral o polític. El relativisme és una fonamentació d'aquest fet. Ni l'un ni l'altre porten necessàriament al nihilisme moral.

El relativisme cognoscitiu

Aquesta posició va ser enunciada per primer cop pel sofista Protàgores: «l'ésser humà és la mesura de totes les coses, de les que són en la mesura que són, de les que no són, en la mesura que no són». El món, tal com apareix al subjecte, així és. En altres paraules, no hi ha una veritat, sinó tantes veritats com subjectes. En la seva versió forta, el relativisme cognoscitiu conté una contradicció: si l'enunciat tot és relatiu és veritat, aquest enunciat també ho és i, per tant, si no m'apareix vertader no l'he d'acceptar.

Relativisme epistemològic

Mantingut per Paul Feyerabend contra Thomas Kuhn, a propòsit del fonament de les veritats científiques, cal dir que no és un relativisme cognoscitiu. Ha estat aprofitat per alguns promotors de les pseudociències per incloure-les en el rang de les ciències.

Formularis

Relativisme antropològic versus relativisme filosòfic

El relativisme antropològic es refereix a una postura metodològica en què l'investigador suspèn (o posa entre parèntesis) els seus propis prejudicis culturals mentre intenta comprendre les creences o els comportaments en els seus contextos. Això s'ha conegut com a relativisme metodològic i es preocupa específicament per evitar l'etnocentrisme o l'aplicació dels propis estàndards culturals a l'avaluació d'altres cultures. Aquesta és també la base de l'anomenada distinció èmica i ètica, en què:

• Un relat èmic o relat intern del comportament és una descripció d'una societat en termes que són significatius per a la pròpia cultura del participant o actor; per tant, un relat èmic és específic de la cultura i normalment es refereix al que es considera sentit comú dins de la cultura que s'observa.

• Un relat ètic o de foraster és una descripció d'una societat feta per un observador, en termes que es poden aplicar a altres cultures; és a dir, un relat ètic és culturalment neutral i normalment es refereix al marc conceptual del científic social. (Això es complica quan s'estudia la investigació científica en si mateixa o quan hi ha desacords teòrics o terminològics dins de les ciències socials.)

El relativisme filosòfic, en canvi, afirma que la veritat d'una proposició depèn del marc metafísic o teòric, o del mètode instrumental, o del context en què s'expressa la proposició, o de la persona, els grups o la cultura que interpreten la proposició.

Relativisme descriptiu versus relativisme normatiu

El concepte de relativisme també té importància tant per als filòsofs com per als antropòlegs d'una altra manera. En general, els antropòlegs practiquen el relativisme descriptiu (com són les coses o com semblen les coses), mentre que els filòsofs practiquen el relativisme normatiu (com haurien de ser les coses), tot i que hi ha certa superposició (per exemple, el relativisme descriptiu pot pertànyer a conceptes, el relativisme normatiu a la veritat).

El relativisme descriptiu assumeix que certs grups culturals tenen diferents modes de pensament, estàndards de raonament, etc., i és tasca de l'antropòleg descriure, però no avaluar la validesa d'aquests principis i pràctiques d'un grup cultural. És possible que un antropòleg, en el seu treball de camp, sigui un relativista descriptiu sobre algunes coses que normalment preocupen al filòsof (per exemple, els principis ètics) però no sobre d'altres (per exemple, els principis lògics). Tanmateix, les afirmacions empíriques del relativista descriptiu sobre els principis epistèmics, els ideals morals i similars sovint es contraresten amb arguments antropològics que aquestes coses són universals, i gran part de la literatura recent sobre aquests temes es preocupa explícitament per l'abast i l'evidència dels universals culturals, morals, lingüístics o humans.

El fet que les diverses espècies de relativisme descriptiu siguin afirmacions empíriques pot temptar el filòsof a concloure que tenen poc interès filosòfic, però hi ha diverses raons per les quals això no és així. En primer lloc, alguns filòsofs, en particular Kant, argumenten que certs tipus de diferències cognitives entre els éssers humans (o fins i tot tots els éssers racionals) són impossibles, de manera que mai es podrien trobar aquestes diferències per obtenir, de fet, un argument que posi límits a priori al que la investigació empírica podria descobrir i a quines versions del relativisme descriptiu podrien ser certes. En segon lloc, les afirmacions sobre les diferències reals entre grups tenen un paper central en alguns arguments a favor del relativisme normatiu (per exemple, els arguments a favor del relativisme ètic normatiu sovint comencen amb afirmacions que diferents grups, de fet, tenen diferents codis o ideals morals). Finalment, la explicació descriptiva del relativisme per part de l'antropòleg ajuda a separar els aspectes fixos de la naturalesa humana dels que poden variar, de manera que una afirmació descriptiva que algun aspecte important de l'experiència o el pensament varia (o no) entre els grups d'éssers humans ens diu alguna cosa important sobre la naturalesa humana i la condició humana.

El relativisme normatiu fa referència a afirmacions normatives o avaluatives que els modes de pensament, els estàndards de raonament o similars només són correctes o incorrectes en relació amb un marc. Normatiu s'entén en un sentit general, aplicant-se a una àmplia gamma de punts de vista; en el cas de les creences, per exemple, la correcció normativa és igual a veritat. Això no vol dir, és clar, que la correcció o la veritat relativa al marc sigui sempre clara, ja que el primer repte és explicar a què equival en un cas donat (per exemple, respecte als conceptes, la veritat, les normes epistèmiques). El relativisme normatiu (per exemple, pel que fa al relativisme ètic normatiu) implica, per tant, que les coses (per exemple, les afirmacions ètiques) no són simplement certes en si mateixes, sinó que només tenen valors de veritat en relació amb marcs més amplis (per exemple, codis morals). (Molts arguments relativistes ètics normatius parteixen de premisses sobre l'ètica fins a conclusions que afirmen la relativitat dels valors de veritat, evitant les afirmacions generals sobre la naturalesa de la veritat, però sovint és més aclaridor considerar directament el tipus de relativisme en qüestió.)

Crítiques

Un argument comú contra el relativisme suggereix que inherentment refuta a si mateixa: l'afirmació tot és relatiu classes ja sigui com una afirmació relativa o com una declaració absoluta. Si és relatiu, aquesta afirmació no descarta absoluts. Si l'enunciat és absolut, en canvi, proporciona un exemple d'enunciat absolut, demostrant que no totes les veritats són relatives. Tanmateix, aquest argument contra el relativisme només s'aplica al relativisme que posiciona la veritat com a relativa, és a dir. relativisme epistemològic/valor de veritat. Més concretament, només les formes extremes de relativisme epistemològic poden ser objecte d'aquesta crítica, ja que hi ha molts relativistes epistemològics que postulen que alguns aspectes del que es considera de fet cert no són universals, però encara accepten que existeixen altres veritats universals (per exemple, les lleis morals del gas).

Un altre argument contra el relativisme postula l'existència de la llei natural. En poques paraules, l'univers físic funciona sota principis bàsics: les Lleis de la natura. Alguns sostenen que també pot existir una llei moral natural, per exemple, com ho argumenten Immanuel Kant a Crítica de la raó pràctica, Richard Dawkins a L'engany de Déu (2006) i com ho tracta C. S. Lewis a Mere Christianity (1952). Dawkins va dir: «Crec que ens enfrontem a un repte igual però molt més sinistre per part de l'esquerra, en forma de relativisme cultural: la visió que la veritat científica és només un tipus de veritat i que no ha de ser especialment privilegiada».

La filòsofa Hilary Putnam, entre d'altres, afirma que algunes formes de relativisme fan impossible creure que s'està equivocant. Si no hi ha cap veritat més enllà de la creença d'un individu que alguna cosa és certa, aleshores un individu no pot considerar que les seves pròpies creences siguin falses o errònies. Una crítica relacionada és que relativitzar la veritat als individus destrueix la distinció entre veritat i creença.

El filòsof Donald Davidson va presentar una crítica influent del relativisme conceptual en el seu assaig de 1974 Sobre la idea mateixa d'un esquema conceptual. El relativisme conceptual és la idea que diferents persones o fins i tot comunitats senceres podrien donar sentit al món de maneres radicalment diferents, incommensurables (és a dir, intraduïbles). Una de les conseqüències d'aquesta idea és que la veritat és relativa a la manera de pensar d'un mateix en lloc d'objectiva. Davidson ataca el que creu que és tot el marc que fa intel·ligible el relativisme conceptual, és a dir, el dualisme esquema-contingut, que és la idea que tot coneixement és el resultat de l'esquema de conceptes d'un mateix que s'imposa al contingut empíric del món. En refutar el dualisme esquema-contingut, Davidson demostra que el coneixement del propi esquema de conceptes és necessàriament inseparable del propi coneixement del món, i per tant la traducció entre diferents persones o comunitats sempre és possible en principi.

Vegeu també

• The Closing of the American Mind, llibra d'Allan Bloom crític amb la idea del relativisme

Bibliografia

• Maria Baghramian, Relativism, London: Routledge, 2004, ISBN 0-415-16150-9
• Gad Barzilai, Communities and Law: Politics and Cultures of Legal Identities, Ann Arbor: University of Michigan Press, 2003, ISBN 0-472-11315-1
• Andrew Lionel Blais, On the Plurality of Actual Worlds, University of Massachusetts Press, 1997, ISBN 1-55849-072-8
• Benjamin Brown, Thoughts and Ways of Thinking: Source Theory and Its Applications. London: Ubiquity Press, 2017. .
• Buchbinder, David; McGuire, Ann Elizabeth «The backlash against relativism: the new curricular fundamentalism». The International Journal of the Humanities: Annual Review. Common Ground Journals and Books, 5, 2007. DOI: 10.18848/1447-9508/CGP/v05i05/42109.
• Ernest Gellner, Relativism and the Social Sciences, Cambridge: Cambridge University Press, 1985, ISBN 0-521-33798-4
• Rom Harré and Michael Krausz, Varieties of Relativism, Oxford, UK; New York, NY: Blackwell, 1996, ISBN 0-631-18409-0
• Bernd Irlenborn, Monotheism and Relativism, Cambridge: Cambridge University Press, 2025, ISBN 978-1-00-957193-7.
• Knight, Robert H. The Age of Consent: the Rise of Relativism and the Corruption of Popular Culture. Dallas, Tex.: Spence Publishing Co., 1998. xxiv, 253, [1] p. ISBN 1-890626-05-8
• Michael Krausz, ed., Relativism: A Contemporary Anthology, New York: Columbia University Press, 2010, ISBN 978-0-231-14410-0
• Martin Hollis, Steven Lukes, Rationality and Relativism, Oxford: Basil Blackwell, 1982, ISBN 0-631-12773-9
• Joseph Margolis, Michael Krausz, R. M. Burian, Eds., Rationality, Relativism, and the Human Sciences, Dordrecht: Boston, M. Nijhoff, 1986, ISBN 90-247-3271-9
• Jack W. Meiland, Michael Krausz, Eds. Relativism, Cognitive and Moral, Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1982, ISBN 0-268-01611-9
• Markus Seidel, Epistemic Relativism: A Constructive Critique, Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2014, ISBN 978-1-137-37788-3